Постанова № 19173892, 09.11.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2011 р. Справа № 5002-12/2425-2011 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Сибіги О.М.

розглянувши матеріали

касаційної скаргиЗаступника прокурора Автономної Республіки Крим на постановуСевастопольського апеляційного господарського суду від 25.08.11р. у справігосподарського суду АР Крим

за позовомЗаступника прокурора Автономної Республіки Крим

в інтересах держави в особі в особі територіальної громади м. Ялти в особі Ялтинської міської ради

до

3-тя особаТОВ "Гастроном №1", Фонду комунального майна Ялтинської міської ради

гр. ОСОБА_4

провизнання договору недійсним,

в судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: не зявились,

відповідачів: не зявились,

3-тої особи: не зявились,

Генпрокуратури: Рудак О.В. (посв. від 14.04.08 № 72),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.07.11 господарського суду АР Крим провадження у справі припинено на підставі п. 6 ст. 80 ГПК України.

Постановою від 25.08.2011 Севастопольського апеляційного господарського суду вказану вище ухвалу залишено без змін.

Не погоджуючись з судовими рішеннями, заступник прокурора Автономної Республіки Крим звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить їх скасувати як прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, справу направити на розгляд до місцевого господарського суду.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваного судового акту, знаходить необхідним касаційну скаргу задовольнити.

Як було встановлено судами попередніх інстанцій, які приймали рішення у даній справі, 01 квітня 2011 року державним реєстратором Ялтинської міської ради проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Гастроном 1" (ідентифікаційний код 35060938), що підтверджується спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 21.06.2011 року, відомості про правонаступників відсутні.

Посилаючись на вказані обставини, положення ст. 104 ЦК України, ст. 59 ГК України, а також ст.ст. 33, 36 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців", суди попередніх інстанцій дійшли висновку про необхідність припинення провадження у справі на підставі п. 6 ст. 80 ГПК України.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає такі висновки судів помилковими.

Так, предметом спору у даній справі є визнання недійсним договору купівлі-продажу комунального майна, укладеного між ТОВ "Гастроном №1" та Фондом комунального майна Ялтинської міської ради.

В той же час, як вбачається з п.6 ст.80 ГПК, зазначена у ньому підстава - ліквідація підприємства, організації, стосується конкретно визначеної сторони у господарському процесі, саме тієї, яку ліквідовано, відповідно відсутні підстави для розширеного її застосування до решти наявних у справі позивачів або відповідачів, які не є ліквідованими.

Водночас, участь у справі кількох відповідачів, до яких пред'явлено позовну вимогу передбачена статтею 23 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, кожний з відповідачів щодо іншої сторони виступає в судовому процесі самостійно і незалежно від інших учасників реалізує процесуальні права і несе обов'язки.

Згідно зі ст.84 ГПК України якщо у справі беруть участь кілька позивачів і відповідачів, в рішенні вказується, як вирішено спір щодо кожного з них.

Отже, ліквідація ТОВ "Гастроном №1" як одного з відповідачів, не виключає можливість захисту господарським судом прав позивача у спірних правовідносинах, зважаючи на наявність іншого відповідача Фонду комунального майна Ялтинської міської ради як самостійного учасника судового процесу, до якого пред'явлено позовну вимогу.

Таким чином, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли неправильного висновку про наявність підстав для припинення провадження у даній справі в цілому.

За вказаних вище обставин, оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню як прийняті з невірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а справа - передачі до суду першої інстанції на розгляд по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу задовольнити.

Ухвалу від 05.07.11 господарського суду АР Крим та постанову від 25.08.11 Севастопольського апеляційного господарського суду у справі № 5002-12/2425-2011 скасувати.

Справу направити до господарського суду АР Крим для розгляду по суті.

Головуючий Божок В.С.

Судді Костенко Т.Ф.

Сибіга О.М.