Постанова № 19173591, 08.11.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2011 р. Справа № 5015/3112/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя

суддіМуравйов О.В.

Полянський А.Г.

Яценко О.В.(доповідач у справі)

розглянувши матеріали

касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Фірма "Нафтогазбуд"

на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 13.09.2011р.

по справі№ 5015/3112/11

господарського суду Львівської області

за позовомПублічного акціонерного товариства АКБ "Індустріалбанк", м. Запоріжжя в особі Львівської філії АКБ "Індустріалбанк", м. Львів

доПублічного акціонерного товариства "Фірма "Нафтогазбуд"

простягнення 4795429,44 грн.

в судовому засіданні

взяли участь

представники сторін

від ПАТ "Фірма "Нафтогазбуд"

від ПАТ АКБ "Індустріалбанк", в особі Львівської філії АКБ "Індустріалбанк", м. Львів ОСОБА_1 дов.б/н від 01.06.2011р. ОСОБА_2 дов.№207 від 09.12.2009р. ВСТАНОВИВ : Публічне акціонерне товариство АКБ "Індустріалбанк", м. Запоріжжя в особі Львівської філії АКБ "Індустріалбанк", м. Львів звернулося до господарського суду Львівської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Фірма "Нафтогазбуд", м. Львів про стягнення 4795429,44 грн. боргу за договором кредитної лінії, в тому числі 3705 681,60 грн. суми кредиту, 75481,20 грн. заборгованості по відсотках, 1014 266,64 грн. суми пені. 20.06.2011р. Публічне акціонерне товариство АКБ "Індустріалбанк", м. Запоріжжя в особі Львівської філії АКБ "Індустріалбанк", м. Львів звернулося з заявою про уточнення позовних вимог і просило стягнути з Публічного акціонерного товариства "Фірма "Нафтогазбуд", м. Львів на його користь 4707030,56 грн. боргу за договором кредитної лінії, з яких 3670 519,05 грн. сума кредиту та 1 036511,51 грн. - сума пені.

04.08.2011 р. Публічне акціонерне товариство АКБ "Індустріалбанк", м. Запоріжжя в особі Львівської філії АКБ "Індустріалбанк", м. Львів звернулося з заявою про забезпечення позову, в якій просило вжити заходи до забезпечення позову у справі та накласти арешт в межах позовних вимог та судових витрат у загальній сумі 4632745,29 грн. на грошові суми у будь-якій валюті, що належать Публічному акціонерному товариству "Фірма "Нафтогазбуд" та знаходяться на будь-яких рахунках Публічного акціонерного товариства "Фірма "Нафтогазбуд", відкритих у будь-яких банківських установах, виявлені державним виконавцем під час здійснення виконавчого провадження.

15.08.2011р. Публічне акціонерне товариство "Фірма "Нафтогазбуд" звернулося з клопотанням про зупинення провадження у справі №5015/3112/11 в порядку ч. 1 ст. 79 ПК України, у звязку з тим, що 11.08.2011 р. господарським судом Львівської області порушено провадження у справі №5015/4595/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Фірма "Нафтогазбуд" до Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк" про визнання недійсним договору кредитної лінії від 16.04.2008 р. №КЛ/1000/7/08, що унеможливлює розгляд справи №5015/3112/11 про стягнення заборгованості на підставі вказаного договору.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 16.08.2011 р. у справі № 5015/3112/11 в задоволенні заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову відмовлено; в задоволенні клопотання позивача про витребування ухвалою суду у відповідача інформації про рух коштів по усіх рахунках ПАТ «Фірма "Нафтогазбуд" в інших банках відмовлено; зупинено провадження у справі № 5015/3112/11 до вирішення повязаної з нею іншої справи № 5015/4595/11, що розглядається господарським судом Львівської області; зобовязано сторін повідомити господарський суд (з наданням відповідних доказів) про результат розгляду справи № 5015/4595/11, за умови набрання судовим рішенням у цій справі законної сили.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою Публічне акціонерне товариство АКБ "Індустріалбанк", м. Запоріжжя в особі Львівської філії АКБ "Індустріалбанк", м. Львів подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 16.08.2011 р. у справі №5015/3112/11, в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 5015/3112/11 до вирішення справи №5015/4591/11, що розглядається господарським судом Львівської області відмовити та вжити заходів до забезпечення позову у справі та накласти арешт в межах позовних вимог та судових витрат у загальній сумі 4734186,08 грн. на грошові суми у будь-якій валюті, що належать Публічному акціонерному товариству "Фірма "Нафтогазбуд", та знаходяться на будь-яких рахунках Публічного акціонерного товариства "Фірма "Нафтогазбуд", відкритих у будь-яких банківських установах, виявлені державним виконавцем під час здійснення виконавчого провадження, витребувати у Публічного акціонерного товариства "Фірма "Нафтогазбуд" інформацію про рух коштів по усіх рахунках Публічного акціонерного товариства "Фірма "Нафтогазбуд" в інших банках.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.09.2011р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства АКБ "Індустріалбанк", м. Запоріжжя в особі Львівської філії АКБ "Індустріалбанк", м. Львів задоволено частково. Ухвалу господарського суду Львівської області від 16.08.2011 року в частині зупинення провадження у справі № 5015/3112/11 скасовано, а матеріали справи передано на розгляд господарського суду Львівської області.

Не погоджуючись з прийнятою постановою Публічне акціонерне товариство "Фірма " Нафтогазбуд" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.09.2011р., а ухвалу господарського суду Львівської області від 16.08.2011 р. залишити без змін, аргументуючи порушенням норм права, зокрема ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

08.11.2011р. від голови правління Публічного акціонерного товариства "Фірма "Нафтогазбуд", Попадюка А.В., надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи, яке було підтримано представником відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Представник позивача проти задоволення сказаного клопотання заперечив.

Заявлене клопотання про відкладення розгляду справи, не підлягає задоволенню Вищим господарським судом України з наступних підстав.

Згідно із ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоложних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до вимог ст.111-8 ГПК України касаційна скарга у випадках, передбачених пунктом 2 частини першої статті 107 розглядається протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття касаційної скарги до провадження Вищим господарським судом України.

Таким чином, колегія суддів відмовляє в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки про дату, час та місце судового засідання сторони повідомлені належним чином та були присутні в судовому засіданні.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку ухвалу суду першої інстанції та постанову апеляційної інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Отже, зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Така неможливість виникає, зокрема, через обмеженість юрисдикції господарського суду щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості або обмеженості предметом позову.

Судом апеляційної інстанції встановлено, підставою винесення ухвали господарського суду Львівської області від 16.08.2011р. було клопотання ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд»(б/н від 15.08.2011 року) про зупинення провадження у даній справі до вирішення господарським судом Львівської області справи № 5015/4595/11 за позовом ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд»до ПАТ АКБ «Індустріалбанк»в особі Львівської філії АКБ «Індустріалбанк»про визнання недійсним договору кредитної лінії № КЛ/1000/7/08 від 16.04.2008 року. В обґрунтування вказаного клопотання відповідачем подано ухвалу господарського суду Львівської області від 11.08.2011 року про порушення провадження у справі № 5015/4595/11.

Матеріалами справи підтверджується, що предметом позову у даній справі є стягнення з ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд»заборгованості, що виникла у звязку з неналежним виконанням останнім договору кредитної лінії № КЛ/1000/7/08 від 16.04.2008 року, який є предметом оскарження у справі № 5015/4595/11.

Проте, апеляційним судом встановлено, що на час розгляду даного клопотання господарським судом Львівської області вже було прийнято рішення господарським судом Запорізької області від 02.08.2011р. за наслідками розгляду справи № 8/5009/3631/11 за позовом ПАТ «Фірма «Нафтогазбуд»до ПАТ АКБ «Індустріалбанк»про визнання недійсним договору кредитної лінії № КЛ/1000/7/08 від 16.04.2008 року з підстав недодержання сторонами в момент вчинення цього договору вимог, які встановлені ч. 1 ст. 203 ЦК України (зміст договору суперечить ч. 2 ст. 345 ГК України та ст. 3 ЦК України), яке було постановлено 02.08.2011 року про відмову у позові. Про вказане рішення було повідомлено господарський суд Львівської області, однак дана обставина залишилась поза увагою суду.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, господарським судом Львівської області розглядається справа № 5015/4595/11 між тими ж сторонами, про той же предмет, що і у справі № 8/5009/3631/11, проте з інших підстав. Копію позовної заяви по справі № 8/5009/3631/11 відповідач суду не надав.

Отже, суд попередньої інстанції дійшов до обгрунтованого висновку, що правова оцінка відповідності змісту договору кредитної лінії № КЛ/1000/7/08 від 16.04.2008 року вимогам чинного законодавства (його дійсності) була надана господарським судом Запорізької області при розгляді по суті справи № 8/5009/3631/11, а тому встановлених ч. 1 ст. 79 ГПК України підстав для зупинення провадження у даній справі у місцевого господарського суду не було, оскільки не існувало обставин, які б перешкоджали йому розглянути дану справу по суті у встановленому законом порядку.

Крім того, подальше можливе визнання недійсним договору кредитної лінії № КЛ/1000/7/08 від 16.04.2008 року може бути підставою для перегляду судових рішень у даній справі за нововиявленими обставинами.

Таким чином, висновок суду апеляційної інстанції, про необхідність скасування цієї ухвали в частині зупинення провадження у даній справі, є вірним та відповідає матеріалам справи та нормам чинного законодавства.

За таких обставин, судова колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судом апеляційної інстанції вірно застосовані норми права, доводи скаржника не спростовують законності прийнятого у справі рішення. У звязку з наведеним колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для скасування постанови Львівського апеляційного господарського суду від 13.09.2011 р. у справі № 5015/3112/11.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Фірма "Нафтогазбуд" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.09.2011 р. у справі № 5015/3112/11 залишити без задоволення.

2.Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.09.2011 р. у справі № 5015/3112/11 залишити без змін.

Головуючий О.В. Муравйов

Судді А.Г. Полянський

О.В. Яценко