Постанова № 19173476, 08.11.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

"08" листопада 2011 р. Справа № 5021/806/2011 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. –головуючого

Волковицької Н.О.

Рогач Л.І.

за участю представників сторін:

позивачане з’явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином

відповідачане з’явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Схід 2005"

на постановувід 16.08.2011 року Харківського апеляційного господарського суду у справі№ 5021/806/2011 господарського суду Сумської області за позовомВідкритого акціонерного товариства "Жовтневе ремонтно-транспортне підприємство"

доТовариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Схід 2005"

простягнення 123140,65 грн. ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Жовтневе ремонтно-транспортне підприємство" звернулося до господарського суду Сумської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Схід 2005" про стягнення 123140,65 грн., в тому числі 120771,80 грн. заборгованості за надані послуги та 2368,85 грн. пені.

Рішенням господарського суду Сумської області від 26.05.2011 (суддя Левченко П.І.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.08.2011 року (головуючий суддя Істоміна О.А., судді Барбашова С.В., Білецька А.М.), позов задоволено у повному обсязі.

З Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Схід 2005" на користь Відкритого акціонерного товариства "Жовтневе ремонтно-транспортне підприємство" стягнуто основного боргу в розмірі 120771,80 грн., пеню в розмірі 2368,85 грн. та судові витрати.

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Схід 2005" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 26.05.2011 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.08.2011 року, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

На думку заявника апеляційним судом порушено норми процесуального права, а саме: статей 42, 43, 33, 43, 56, 59, 87 Господарського процесуального кодексу України.

Доповідач Волковицька Н.О.

Від Відкритого акціонерного товариства "Жовтневе ремонтно-транспортне підприємство" надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому останній просить залишити без змін ухвалу господарського суду Сумської області та постанову Харківського апеляційного господарського суду, а касаційну скаргу без задоволення з підстав, викладених у відзиві.

Обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши суддю –доповідача, перевіривши в межах вимог статей 108, 1117 Господарського процесуального кодексу України наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в ухвалі та постанові у даній справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій предметом спору у даному випадку є розрахунки за договором від 10.04.2010 року №15, укладеним між Відкритим акціонерним товариством "Жовтневе ремонтно-транспортне підприємство" та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Схід 2005", за умовами якого виконавець (позивач) зобов'язався за завданням другої сторони –замовника (відповідача) надати сільськогосподарську техніку для виконання різних сільськогосподарських робіт в господарстві замовника, а замовник надати необхідні обсяги робіт.

У касаційному порядку оскаржуються рішення з тих підстав, що судами порушені норми процесуального права щодо належного повідомлення про судові засідання.

Відповідно до статті 64 Господарського процесуального кодексу України суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Ухвала надсилається також іншим підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, у випадках, коли від них витребуються документи, відомості та висновки або їх посадові особи викликаються до господарського суду.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвала про порушення провадження у справі від 07.04.2011 року була направлена відповідачеві за його фактичною адресою: с. Бобрик, Білопільський район, Сумська область. Такі ж дані щодо фактичної адреси містяться і в договорі, що є предметом даного спору між сторонами по справі.

Крім того, факт отримання відповідачем ухвали про порушення провадження у справі підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення уповноваженій особі відповідача - ТОВ АФ "Схід 2005" (а.с.29), а відтак суди дійшли вірного висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Більш того, апеляційним судом встановлено, що в судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача підтвердив, що підприємство відповідача фактично розташовано за адресою: с. Бобрик, Білопільський район, Сумська область., але послався на те, що юридичною адресою ТОВ АФ "Схід 2005"є с.Білани, Білопільський район, Сумська область.

Таким чином, касаційна інстанція вважає, що оскаржувана постанова апеляційного господарського суду прийнята у відповідності з нормами процесуального права, підстав для її зміни чи скасування не вбачається, а доводи скаржника, викладені у касаційній скарзі є такими, що не відповідають нормам процесуального права та матеріалам справи.

Керуючись статтями 108, 1115, 1117, пунктом 1 статті 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарського Сумської області від 26.05.2011 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.08.2011 року у справі №5021/806/2011 господарського суду Сумської області залишити без змін.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Схід 2005" залишити без задоволення.

Головуючий суддя                                                  Т. Дроботова

С у д д і                              Н. Волковицька

                                                                                                    Л. Рогач