Постанова № 19173385, 08.11.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2011 р. Справа № 5023/3947/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

Головуючого Плюшка І.А.,

суддівКочерової Н.О.,

Самусенко С.С.,

розглянувши

касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської районної державної адміністрації

на постановуХарківського апеляційного господарського суду

від 29.08.2011 року

у справі№ 5023/3947/11 господарського суду Харківської області

за позовомакціонерної компанії "Харківобленерго"

доУправління праці та соціального захисту населення Ізюмської районної державної адміністрації

простягнення 5 257,24 грн. за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. від 30.09.2011

від відповідача: не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

У травні 2011 року акціонерна компанія "Харківобленерго" звернулась до господарського суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської районної державної адміністрації про стягнення 5 257,24 грн. збитків, у звязку з наданням громадянам пільг з оплати вартості спожитої електричної енергії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що відповідно до п. 6 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 256 від 04.03.2002 року, відповідач повинен був надіслати уточнену інформацію щодо необхідності компенсування пільг, наданих енергопостачальником, відповідним категоріям громадян, фінансовим органам райдержадміністрації, виконкомів міських рад, але оскільки відповідач не виконав вимоги даного пункту, права позивача були порушені.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.07.2011 року (суддя Савченко А.А.) позов задоволено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.08.2011 року (судді: Пуль О.А. головуючий, Білоусова Я.О., Крестьянінов О.О.) рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

Судові рішення мотивовані обґрунтованістю позовних вимог та необхідністю компенсування відповідних витрат акціонерній компанії "Харківобленерго".

В касаційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської районної державної адміністрації просить винести нове рішення по суті справи. При цьому, скаржник посилається на порушення господарськими судами норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги, суди посилалися на те, що на підставі Закону України “Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України” у Законі України “Про міліцію” частину четверту доповнено словами “працівникам міліції та членам їх сімей надається 50-процентна знижка по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива в межах норм, встановлених законодавством”.

Також ст. 22 Закону України “Про пожежну безпеку” доповнено відповідним положенням: “особовому складу державної пожежної охорони та членам їх сімей надається 50-відсоткова знижка плати за жилу площу, комунальні послуги, а також палива в межах норм, встановлених законодавством”.

Статтю 24 Закону України “Про Державну кримінально-виконавчу службу Україну” доповнено положенням: “пільги, компенсації та гарантії, передбачені цим Законом, надаються за рахунок і в межах бюджетних асигнувань”.

При цьому згідно з розділом ІІІ Прикінцевих положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", розділ ІІ "Внесення змін до деяких законодавчих актів України" діє з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року у справі за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень ст. 65, розділу 1, п. 61, 62, 63, 66 розділу П, п. 3 розділу III Закону України “Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України” та 101 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ст. 67, розділу І, п. 1-4, 6-22, 24-100 розділу II Закону України “Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України” (справа щодо предмета та змісту закону про Державний бюджет України) визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення ст. 67, розділу І, пп. 2-4, 6-8, 10-18, пп. 7 п. 19, п. 20-22, 24-34, пп. 1-6, 8-12 п. 35, п. 36-100 розділу П “Внесення змін до деяких законодавчих актів України” та п. 3 розділу III “Прикінцеві положення” Закону України “Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України”.

Таким чином, положення вищевказаних законів стосовно введення "середніх норм споживання" визнані неконституційними.

Відповідно до пункту 5 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року положення Закону України "Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Відповідно до п. 3 вищезгаданого Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програми соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, головним розпорядником коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення (далі головні розпорядники коштів).

Згідно з п. 5 Порядку головні розпорядники коштів місцевих бюджетів щомісяця готують інформацію про фактично нараховані суми та акти звіряння розрахунків за надані послуги з підприємствами надавачами відповідних послуг.

Також відповідно до п.6. Порядку, у разі виникнення додаткових зобовязань головні розпорядники коштів місцевих бюджетів надсилають щомісяця до 18 числа фінансовим органам райдержадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення) уточнену інформацію про фактично нараховані у поточному місяці суми. Зазначені фінансові органи готують уточнені реєстри нарахованих у поточному місяці сум та подають їх до 20 числа Міністерству фінансів Автономної республіки Крим, фінансовим органам обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій, управлінням Державної казначейської служби Автономної Республіки Крим, областях, м. Києві та м.Севастополі.

Отже, при прийнятті оскаржуваних судових рішень місцевий та апеляційний господарські суди на підставі повного та всебічного дослідження фактичних обставин справи і перевірки їх наявними доказами, встановивши факт невиконання відповідачем вимог чинного законодавства стосовно компенсації витрат акціонерній компанії "Харківобленерго" з надання пільг певним категоріям громадян та перевіривши розмір нарахованих позивачем сум, дійшли правомірних висновків щодо необхідності задоволення позову.

Посилання скаржника на порушення норм матеріального та процесуального права при винесенні судових рішень не знайшли свого підтвердження, в звязку з чим підстав для їх зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської районної державної адміністрації залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.08.2011 року у справі № 5023/3947/11 без змін.

Головуючий І. Плюшко

Судді Н. Кочерова

С. Самусенко