Ухвала суду № 19173149, 17.10.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

17 жовтня 2011 р. № 5004/75/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого:Владимиренко С.В.,

суддів:Демидової А.М.,

Малетича М.М.

Муравйова О.В.,

Шевчук С.Р.

розглянувши заяву (касаційну скаргу)Приватного підприємства "Універсам"

про перегляд Верховним Судом України постановиВищого господарського суду України від 26.07.2011

у справі№ 5004/75/11

за позовом Дочірнього підприємства "Львівський хлібзавод №5" Відкритого акціонерного товариства "Концерн Хлібпром"

доПриватного підприємства "Універсам"

простягнення 132 696,05 грн. ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 07.02.2011 у справі №5004/75/11 позов про стягнення 132 696,05 грн., з яких 111 998,23 грн. інфляційних втрат та 20 697,82 грн. –3% річних за користування коштами задоволено повністю.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.05.2011 у справі № 5004/75/11 рішення господарського суду Волинської області від 07.02.2011 скасовано; прийнято нове рішення, яким в позові Дочірньому підприємству "Львівський хлібзавод №5" Відкритого акціонерного товариства "Концерн Хлібпром" відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.07.2011 у справі №5004/75/11 касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Львівський хлібзавод № 5" Відкритого акціонерного товариства "Концерн Хлібпром" задоволено; постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.05.2011 у справі № 5004/75/11 скасовано; рішення господарського суду Волинської області від 07.02.2011 у справі №5004/75/11 залишено без змін.

Приватним підприємством "Універсам" подано заяву (касаційну скаргу) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26.07.2011 у справі №5004/75/11.

Заявник у заяві (касаційній скарзі) просить скасувати постанову Вищого господарського суду України від 26.07.2011 у справі №5004/75/11, а постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.05.2011 у справі №5004/75/11 залишити без змін. Заяву з посиланням на постанову Вищого господарського суду України від 02.09.2011 у справі №6/212-09/3 мотивовано неоднаковим застосуванням судами одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає необхідним відмовити в допуску даної справи до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на те, що ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 статті 11116 ГПК України) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета спору, підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Зі змісту постанови суду касаційної інстанції від 26.07.2011 у справі №5004/75/11, про перегляд якої просить заявник, та постанови Вищого господарського суду України від 02.09.2011 у справі №6/212-09/3, на яку посилається заявник, вбачається, що судами касаційної інстанції не допущено різного застосування норм матеріального права.

Судові рішення в цих справах прийнято і застосовано відповідні норми матеріального права в залежності від встановлених судами попередніх інстанцій фактичних обставин справи та меж перегляду справи в суді касаційної інстанції.

У постанові від 26.05.2011 у справі №5004/75/11, про перегляд якої просить заявник, суд касаційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за користування коштами, нарахованих за період з січня 2008 року по грудень 2010 року на несплачену суму заборгованості за поставлені в 2007 році хлібобулочні вироби по договору поставки №ДГ-000262 від 03.07.2007, з огляду на те, що рішенням господарського суду від 31.03.2010 у справі №8/48-38 встановлено невиконання відповідачем зобов’язання за договором поставки від 03.07.2007 і на момент розгляду даної справи основний борг у сумі 229975,83грн. відповідачем не погашений.

Водночас, суд касаційної інстанції, приймаючи постанову від 02.09.2011 у справі №6/212-09/3, на яку посилається заявник, погодився з висновком судів попередніх інстанцій про відмову в задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за поставлений товар, пені, 3% річних, виходячи з того, що: оригінали документів, що підтверджують позовні вимоги, позивачем на вимогу суду не надано, позивачем не доведено належними та допустимими доказами досягнення між сторонами у справі згоди з усіх істотних умов договору та укладення його у спосіб, передбачений законодавством України; позивачем не надано доказів передачі відповідачу товару за видатковими накладними від 31.07.2009 №РН-0000216 та від 03.08.2009 №РН-0000220.

Тобто, неоднакові правові висновки, покладені в основу згаданих постанов суду касаційної інстанції, не можна розцінювати як ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, оскільки при їх прийнятті суд касаційної інстанції виходив з різних фактичних обставин справи.

Колегія суддів зазначає, що встановлений статтею 11116 ГПК України перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів є вичерпним.

За змістом частини другої статті 38 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та розділу ХІІ2 ГПК України основною метою діяльності Верховного Суду України є створення однакової судової практики застосування норм матеріального права та усунення порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Таким чином, в порядку, встановленому розділом ХІІ2 Господарського процесуального кодексу України, правова оцінка повноти дослідження обставин справи попередніми судовими інстанціями під час перегляду справи не здійснюється.

Посилання заявника на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, на порушення норм процесуального права не відповідає приписам пункту1 статті11116 ГПК України.

З огляду на викладене підстави для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України відсутні.

Керуючись статтями 11116, 11117, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному підприємству "Універсам" у допуску справи №5004/75/11 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя

С. Владимиренко Судді А. Демидова

М. Малетич

О. Муравйов

С. Шевчук

KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)