Вирок № 19172812, 26.09.2011, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Дело №1-п-721/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26.09.2011года г. Кривой Рог

Жовтневый районый суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:председательствующего- судьи Хардиной О.П.

при секретаре- Шевченко А.С.

с участием прокурора - Короп А.В.,

защитника ОСОБА_1,

потерпевшего ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кривом Роге уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Кривого Рога, украинец, гражданин Украины, холост, образование средне специальное, не работает, проживает по адресу: АДРЕСА_2, ранее судим: 11 апреля 2005 года Жовтневым районным судом г. Кривого Рога по ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 289 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы. Освобожден 10.09.2008 года условно-досрочно на 10 год 28 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ОСОБА_3 повторно 04 июля 2011 года примерно в 17.00 часов с неустановленным следствием лицом, пришли в квартире АДРЕСА_1, где проживает их знако мый- ОСОБА_2., и находясь в вышеуказанной квартире предложили ему при обрести проигрыватель за 100 гривен, на что последний пояснил что дан ной суммы денег у него нет.

После того, как ОСОБА_3 и неустановленное следствием лицо получили отказ от ОСОБА_2 на приобретение ДВД проигрывателя, последние вступили в предварительный сговор между собой об открытом похищении чужого имуще ства с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего.

Последние, преследуя корыстную цель, распределили между собой роли совершенного преступления, согласно которых неустановленное следствием лицо стало требовать от ОСОБА_2 немедленной передачи им денежных средств в сумме 100 гривен, и наносить ему удары рукой сжатой в кулак в область лица, нанес не менее 5 ударов, в результате чего причинил потерпевшему ОСОБА_2 телесные повреждения, которые относятся по своему характеру к легким телесным по вреждениям.

Потерпевший ОСОБА_2 сообщил неустановленному следствием лицу о том, что денежных средств в сумме 100 гривен у него нет и последний, согласно предварительному распределению ролей, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, открыто похитил мобильный телефон «Самсунг»стоимостью 150 гривен и системный блок к компьютеру, стоимостью 1000 гривен, принадле жащие ОСОБА_2

В это время подсудимый ОСОБА_3, действуя согласно предварительному распределению ролей, зашел в спальную комнату, где находился несовершеннолетний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, где преследуя корыстную цель, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, стал применять к несовершеннолетнему ОСОБА_4 насилие, не опасное для жизни или здоровья потерпевшего, выразившегося в том, что заломив последнему руки за спину, толкнул его на кровать, причинив тем самым физическую боль, после чего открыто похитил мобильный телефон «Нокиа Е-65»стоимостью 700 гривен с сим картой «Диджус»стоимостью 25 гривен, и флеш карта на 2 Гб. стоимостью 70 гривен, принадлежащего ОСОБА_5.

В результате совместных преступных действий подсудимого ОСОБА_3 и неустановленного следствием лица потерпевшему ОСОБА_2 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 1 150 гривен, а так же имущественный ущерб потерпевшей ОСОБА_5 на общую сумму 795 гривен, после чего ОСОБА_3 и неустановленное следствием лицо с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину признал в полном объеме, раскаялся, подтвердил свои показания на досудебном следствии, оглашенные в судебном заседании. Пояснил, что 04.07.2011 года, примерно в 12.00 часов, он вместе со своим знакомым по имени ОСОБА_7 встретили своего знакомого ОСОБА_2, предложил купить у него проигрыватель. 04.07.2011 года он вместе с ОСОБА_7 взяли проигрыватель, пришли домой к потерпевшему, который отказался купить у него проигрыватель. После чего ОСОБА_7 нанес ОСОБА_2 удары руками в область головы в количестве 2-3 раз. Он отправился на кухню, где находился ранее незнакомый парень, скрутил ему руки и положил на пол, при этом сказал, чтобы он лежал и не кричал, не поднимал голову. Удары парню он не наносил. Далее в спальне он увидел еще одного ранее не знакомого парня 15-16, которого он заломив ему руки, толкнул на кровать, при этом он сказал ему что бы тот не кричал и не поднимал головы. После этого он взял лежащий на столе, в этой же комнате мобильный телефон потерпевшего ОСОБА_2

Потерпевший ОСОБА_2 в суде пояснил, что 04.07.2011 года, примерно в 17.00 часов к нему домой в его квартиру по его приглашению пришли ранее знакомый подсудимый с незнакомым ему парнем, чтобы показать проигрыватель, который он отказался выкупить. После этого незнакомый мужчина схватил его за шею и протянул в комнату, где начал наносить удары, подсудимый в это время находился где-то в квартире. После того как неизвестный мужчина перестал наносить ему удары, последний вышел из комнаты. Когда очнулся и обнаружил, что в квартире нет ОСОБА_3 и ранее неизвестного мужчины, установил пропажу систем ного блока компьютера, мобильного те лефона.

Кроме признательных показаний подсудимого ОСОБА_3, потерпевшего ОСОБА_2 в судебном заседании, вина ОСОБА_3 подтверждается исследованным в судебном заседании доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2011 года квартиры АДРЕСА_3 ( л.д.11-12), протоколом опознания от 22.07.2011 года, согласно которого ОСОБА_6 опознал среди предъявленных лиц ОСОБА_3 как лицо, которое 04.07.2011 года примерно в 17.00 часов в квартире АДРЕСА_3 нанес ему удар в область головы, положил его на пол (л.д.47-49), выводом эксперта от 02.08.2011 года, согласно которого у ОСОБА_2 обнаружены легкие телесные повреждения, давность причинения может отвечать 04.07.2011 года, могли возникнуть при обстоятельствах, на которые указывает потерпевший (л.д.72-73), протоколом опознания от 17.08.2011 года, согласно которого несовершеннолетний ОСОБА_4 опознал среди предъявленных лиц ОСОБА_3 как лицо, которое 04.07.2011 года примерно в 17.00 часов в квартире АДРЕСА_3 нанес ему удар в область груди и сказал, чтобы он лежал на кровати , а сам в это время взял мобильный телефон с тумбочки ( л.д.75-76),протоколом очной ставки от 17.08.2011 года, в ходе которой ОСОБА_4 в присутствии ОСОБА_3 пояснил, что его он видел 04.07.2011 года вквартире у потерпевшего ОСОБА_2 при обстоятельствах, когда ОСОБА_3 нанес ему один удар ногой в область груди, после указал не вставать с кровати, затем взял мобильный телефон, положив его в карман (л.д.77), протоколом воспроизведения от 17.08.2011 года с участием ОСОБА_3, в ходе которого последний указал на место и способ открытого похищения чужого имущества с неустановленным лицом в квартире АДРЕСА_1 ( л.д.78-83).

Оценив доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_3 доказана, в полном объеме находит подтверждение в материалах уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 186 УК Украины по признакам открытого похищения чужого имущества (грабеж), соединенного с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенного по предварительному сговору группой лиц, совершенного повторно.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст.12 УК Украины относится к преступлениям тяжким, корыстным, личность подсудимого, который совершил новое преступление, имея непогашенную судимость, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 66 УК Украины суд считает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступлений в ходе досудебного следствия.

Отягчающим наказание обстоятельством согласно ст. 67 УК Украины является рецидив преступлений.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и те обстоятельства, что новое корыстное преступление подсудимый ОСОБА_3 имея непогашенную судимость, ущерб потерпевшему не возмещен, суд считает, что исправление и предупреждение совершения новых преступлений невозможно без изоляции от общества, в связи с чем необходимым и достаточным назначить наказание в виде лишения свободы.

Основания для применения при определении наказания ОСОБА_3 ст. 69 УК Украины из материалов дела не усматриваются.

На основании ст.93-1 ЦПК Украины подлежат взысканию с ОСОБА_3 средства, израсходованные лечебным учреждением КУ «Городская клиническая больница № 2»г. Кривого Рога (л.д.61) на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_2 174 грн.22 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины.

Назначить наказание по ч.2 ст. 186 УК Украины четыре года лишения свободы,

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу КУ «Городская клиническая больница № 2»г. Кривого Рога ( р\с 3527004000557 банк УДКУ в Днепропетровской области, МФО 805012, ОКПО 01986397 средства по стационарному лечению потерпевшего ОСОБА_2 174 грн.22 коп.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять момента задержания - с 20 июля 2011 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Жовтневый районный суд г. Кривого Рога на протяжении пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей,- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья:О. П. Хардіна