Вирок № 19169131, 21.03.2011, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Справа № 1-13/11р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2011 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

при секретарі Дячук А.А.,

з участю прокурора Березнегуватського району Корженко С.О., помічника прокурора Гончарова В.В., захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Березнегувате, Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку, військовозобовязаного, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, працюючи на посаді інспектора з дізнання та адміністративної практики відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території Березнегуватського району Миколаївської області (надалі ВДАІ з ОАТ Березнегуватського району), фактично виконуючи обовязки інспектора дорожньо-патрульної служби, до функціональних обовязків якого входить оформлення матеріалів про відповідні адміністративні правопорушення, будучи працівником правоохоронного органу, наділеного функціями представника влади та службовою особою, маючи спеціальне звання молодший лейтенант міліції, діючи в особистих інтересах, з метою створення уявного покращення показників у своїй роботі по виявленню правопорушень, використав своє службове становище всупереч інтересам служби та вчинив службове підроблення за наступних обставин.

10 жовтня 2009 року, ОСОБА_2, склав стосовно ОСОБА_3 завідомо неправдивий офіційний документ протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 046387 за ч.1 ст.127 КУпАП, в якому вказав завідомо неправдиві дані про те, що ОСОБА_3 10 жовтня 2009 року о 11 годині 45 хвилин в смт. Березнегувате по вул. Чехова, перейшов проїжджу частину поза пішохідним переходом. В цей же день, підсудний склав завідомо неправдивий офіційний документ постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 048418, якою притягнув ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та наклав адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2, 12 жовтня 2009 року склав стосовно ОСОБА_4 завідомо неправдивий офіційний документ протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 046393 за ч.1 ст.127 КУпАП, в якому вказав завідомо неправдиві дані про те, що ОСОБА_4 12 жовтня 2009 року о 10 годині в смт. Березнегувате по вул. Чехова, перейшов проїжджу частину поза пішохідним переходом. В цей же день, підсудний склав завідомо неправдивий офіційний документ постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 048437, якою притягнув ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності та наклав адміністративне стягнення у вигляді попередження.

12 жовтня 2009 року, ОСОБА_2, склав стосовно ОСОБА_5 завідомо неправдивий офіційний документ протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 046394 за ч.1 ст.127 КУпАП, в якому вказав завідомо неправдиві дані про те, що ОСОБА_5 12 жовтня 2009 року о 10 годині 30 хвилин в смт. Березнегувате по вул. Ілліча, перейшов проїжджу частину поза пішохідним переходом. В цей же день, підсудний склав завідомо неправдивий офіційний документ постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 048438, якою притягнув ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності та наклав адміністративне стягнення у вигляді попередження.

12 жовтня 2009 року, ОСОБА_2, склав стосовно ОСОБА_6 завідомо неправдивий офіційний документ протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 046395 за ч.1 ст.127 КУпАП, в якому вказав завідомо неправдиві дані про те, що ОСОБА_6 12 жовтня 2009 року о 12 годині в смт. Березнегувате по вул. Піонерській, перейшов проїжджу частину поза пішохідним переходом. В цей же день, підсудний склав завідомо неправдивий офіційний документ постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 048439, якою притягнув ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності та наклав адміністративне стягнення у вигляді попередження.

13 жовтня 2009 року, ОСОБА_2, склав стосовно ОСОБА_7 завідомо неправдивий офіційний документ протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 036112 за ч.1 ст.127 КУпАП, в якому вказав завідомо неправдиві дані про те, що ОСОБА_7 13 жовтня 2009 року о 10 годині 10 хвилин в смт. Березнегувате по вул. Чехова, перейшов проїжджу частину поза пішохідним переходом. В цей же день, підсудний склав завідомо неправдивий офіційний документ постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 037604, якою притягнув ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності та наклав адміністративне стягнення у вигляді попередження.

13 жовтня 2009 року, ОСОБА_2, склав стосовно ОСОБА_8 завідомо неправдивий офіційний документ протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 036111 за ч.1 ст.127 КУпАП, в якому вказав завідомо неправдиві дані про те, що ОСОБА_8 13 жовтня 2009 року о 10 годині 50 хвилин в смт. Березнегувате по вул. Ілліча, перейшла проїжджу частину поза пішохідним переходом. В цей же день, підсудний склав завідомо неправдивий офіційний документ постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 037605, якою притягнув ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності та наклав адміністративне стягнення у вигляді попередження.

14 жовтня 2009 року, ОСОБА_2, склав стосовно ОСОБА_9 завідомо неправдивий офіційний документ протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 046423 за ч.1 ст.127 КУпАП, в якому вказав завідомо неправдиві дані про те, що ОСОБА_9 14 жовтня 2009 року о 09 годині 20 хвилин в смт. Березнегувате по вул. Ілліча, перейшов проїжджу частину поза пішохідним переходом. В цей же день, підсудний склав завідомо неправдивий офіційний документ постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 048483, якою притягнув ОСОБА_9 до адміністративної відповідальності та наклав адміністративне стягнення у вигляді попередження.

14 жовтня 2009 року, ОСОБА_2, склав стосовно ОСОБА_7. завідомо неправдивий офіційний документ протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 046424 за ч.1 ст.127 КУпАП, в якому вказав завідомо неправдиві дані про те, що ОСОБА_7 14 жовтня 2009 року о 09 годині 50 хвилин в смт. Березнегувате по вул. Чехова, перейшов проїжджу частину поза пішохідним переходом. В цей же день, підсудний склав завідомо неправдивий офіційний документ постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 048484, якою притягнув ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності та наклав адміністративне стягнення у вигляді попередження.

17 жовтня 2009 року, ОСОБА_2, склав стосовно ОСОБА_10 завідомо неправдивий офіційний документ протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 046444 за ч.1 ст.127 КУпАП, в якому вказав завідомо неправдиві дані про те, що ОСОБА_10 17 жовтня 2009 року о 09 годині в смт. Березнегувате по вул. Ілліча, перейшов проїжджу частину поза пішохідним переходом. В цей же день, підсудний склав завідомо неправдивий офіційний документ постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 048478, якою притягнув ОСОБА_10 до адміністративної відповідальності та наклав адміністративне стягнення у вигляді попередження.

18 жовтня 2009 року, ОСОБА_2, склав стосовно ОСОБА_11 завідомо неправдивий офіційний документ протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 046462 за ч.1 ст.127 КУпАП, в якому вказав завідомо неправдиві дані про те, що ОСОБА_11 18 жовтня 2009 року о 10 годині в смт. Березнегувате по вул. Ілліча, перейшов проїжджу частину поза пішохідним переходом. В цей же день, підсудний склав завідомо неправдивий офіційний документ постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 028221, якою притягнув ОСОБА_11 до адміністративної відповідальності та наклав адміністративне стягнення у вигляді попередження. Крім того, 18 листопада 2009 року, ОСОБА_2 склав стосовно ОСОБА_11 завідомо неправдивий офіційний документ протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 081708 за ч.1 ст.127 КУпАП, в якому вказав завідомо неправдиві дані про те, що ОСОБА_11 18 листопада 2009 року о 12 годині 20 хвилин в смт. Березнегувате по вул. Ілліча, перейшов проїжджу частину поза пішохідним переходом. В цей же день, підсудний склав завідомо неправдивий офіційний документ постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 083146, якою притягнув ОСОБА_11 до адміністративної відповідальності та наклав адміністративне стягнення у вигляді попередження.

21 жовтня 2009 року, ОСОБА_2, склав стосовно ОСОБА_12 завідомо неправдивий офіційний документ протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 046485 за ч.1 ст.127 КУпАП, в якому вказав завідомо неправдиві дані про те, що ОСОБА_12 21 жовтня 2009 року о 12 годині в смт. Березнегувате по вул. Чехова, перейшов проїжджу частину поза пішохідним переходом. В цей же день, підсудний склав завідомо неправдивий офіційний документ постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 028265, якою притягнув ОСОБА_12 до адміністративної відповідальності та наклав адміністративне стягнення у вигляді попередження.

22 жовтня 2009 року, ОСОБА_2, склав стосовно ОСОБА_13 завідомо неправдивий офіційний документ протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 046492 за ч.1 ст.127 КУпАП, в якому вказав завідомо неправдиві дані про те, що ОСОБА_14 22 жовтня 2009 року о 13 годині в смт. Березнегувате по вул. Чехова, перейшов проїжджу частину поза пішохідним переходом. В цей же день, підсудний склав завідомо неправдивий офіційний документ постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 028266, якою притягнув ОСОБА_13 до адміністративної відповідальності та наклав адміністративне стягнення у вигляді попередження.

23 жовтня 2009 року, ОСОБА_2, склав стосовно ОСОБА_15 завідомо неправдивий офіційний документ протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 046493 за ч.1 ст.127 КУпАП, в якому вказав завідомо неправдиві дані про те, що ОСОБА_15 23 жовтня 2009 року о 08 годині в смт. Березнегувате по вул. Чехова, перейшов проїжджу частину поза пішохідним переходом. В цей же день, підсудний склав завідомо неправдивий офіційний документ постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 028267, якою притягнув ОСОБА_15 до адміністративної відповідальності та наклав адміністративне стягнення у вигляді попередження.

23 жовтня 2009 року, ОСОБА_2, склав стосовно ОСОБА_16 завідомо неправдивий офіційний документ протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 046494 за ч.1 ст.127 КУпАП, в якому вказав завідомо неправдиві дані про те, що ОСОБА_16 23 жовтня 2009 року о 12 годині 10 хвилин в смт. Березнегувате по вул. Піонерській, перейшов проїжджу частину поза пішохідним переходом. В цей же день, підсудний склав завідомо неправдивий офіційний документ постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 028268, якою притягнув ОСОБА_16 до адміністративної відповідальності та наклав адміністративне стягнення у вигляді попередження.

01 листопада 2009 року, ОСОБА_2, склав стосовно ОСОБА_17 завідомо неправдивий офіційний документ протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 081582 за ч.1 ст.127 КУпАП, в якому вказав завідомо неправдиві дані про те, що ОСОБА_17 01 листопада 2009 року о 08 годині 30 хвилин в смт. Березнегувате по вул. Ілліча, перейшов проїжджу частину поза пішохідним переходом. В цей же день, підсудний склав завідомо неправдивий офіційний документ постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 083007, якою притягнув ОСОБА_17 до адміністративної відповідальності та наклав адміністративне стягнення у вигляді попередження.

20 листопада 2009 року, ОСОБА_2, склав стосовно ОСОБА_18 завідомо неправдивий офіційний документ протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 081719 за ч.1 ст.127 КУпАП, в якому вказав завідомо неправдиві дані про те, що ОСОБА_18 20 листопада 2009 року о 09 годині 50 хвилин в смт. Березнегувате по вул. Піонерській, перейшов проїжджу частину поза пішохідним переходом. В цей же день, підсудний склав завідомо неправдивий офіційний документ постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 083156, якою притягнув ОСОБА_18 до адміністративної відповідальності та наклав адміністративне стягнення у вигляді попередження.

28 грудня 2009 року, ОСОБА_2, склав стосовно ОСОБА_19 завідомо неправдивий офіційний документ протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 081983 за ч.1 ст.127 КУпАП, в якому вказав завідомо неправдиві дані про те, що ОСОБА_19 28 грудня 2009 року о 13 годині 40 хвилин в смт. Березнегувате по вул. Піонерській, перейшов проїжджу частину поза пішохідним переходом. В цей же день, підсудний склав завідомо неправдивий офіційний документ постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 083327, якою притягнув ОСОБА_19 до адміністративної відповідальності та наклав адміністративне стягнення у вигляді попередження.

31 грудня 2009 року, ОСОБА_2, склав стосовно ОСОБА_20 завідомо неправдивий офіційний документ протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 081996 за ч.1 ст.127 КУпАП, в якому вказав завідомо неправдиві дані про те, що ОСОБА_20 31 грудня 2009 року о 12 годині 10 хвилин в смт. Березнегувате по вул. Ілліча, перейшов проїжджу частину поза пішохідним переходом. В цей же день, підсудний склав завідомо неправдивий офіційний документ постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 083345, якою притягнув ОСОБА_20. до адміністративної відповідальності та наклав адміністративне стягнення у вигляді попередження.

06 січня 2010 року, ОСОБА_2, склав стосовно ОСОБА_21 завідомо неправдивий офіційний документ протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 082027 за ч.1 ст.127 КУпАП, в якому вказав завідомо неправдиві дані про те, що ОСОБА_21 06 січня 2010 року о 08 годині 20 хвилин в смт. Березнегувате по вул. Чехова, перейшов проїжджу частину поза пішохідним переходом. В цей же день, підсудний склав завідомо неправдивий офіційний документ постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 083371, якою притягнув ОСОБА_21 до адміністративної відповідальності та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 51,00 грн.

11 січня 2010 року, ОСОБА_2, склав стосовно ОСОБА_22 завідомо неправдивий офіційний документ протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 082051 за ч.1 ст.127 КУпАП, в якому вказав завідомо неправдиві дані про те, що ОСОБА_22 11 січня 2010 року о 14 годині 20 хвилин в смт. Березнегувате по вул. Піонерській, перейшов проїжджу частину поза пішохідним переходом. В цей же день, підсудний склав завідомо неправдивий офіційний документ постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 083389, якою притягнув ОСОБА_22 до адміністративної відповідальності та наклав адміністративне стягнення у вигляді попередження.

24 січня 2010 року, ОСОБА_2, склав стосовно ОСОБА_23 завідомо неправдивий офіційний документ протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 081737 за ч.1 ст.127 КУпАП, в якому вказав завідомо неправдиві дані про те, що ОСОБА_23 24 січня 2010 року о 13 годині в смт. Березнегувате по вул. Піонерській, перейшов проїжджу частину поза пішохідним переходом. В цей же день, підсудний склав завідомо неправдивий офіційний документ постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 083439, якою притягнув ОСОБА_23 до адміністративної відповідальності та наклав адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Крім того, 26 березня 2010 року, ОСОБА_2, склав стосовно ОСОБА_24, мешканця с. Білогірка, Великоолександрівського району, Херсонської області завідомо неправдивий офіційний документ протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 142074 за ч.1 ст.130 КУпАП керування мопедом «Фада»з явними ознаками алкогольного спяніння та відмова від проведення огляду.

Вищевказані протоколи про адміністративні правопорушення та постанови по справам про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 зареєстрував в Журналі обліку про порушення правил відділення ДАІ з ОАТ Березнегуватського району, дані про їх складання та розгляд були включені підсудним до статистичної звітності про роботу зазначеного відділення ДАІ.

Всього ОСОБА_2 незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності із призначенням адміністративного стягнення у вигляді попередження 20 осіб, у вигляді штрафу одна особа.

Зловживаючи службовим становищем, ОСОБА_2 завдав істотної шкоди державним інтересам, що виразилася в підриві престижу та авторитету органів внутрішніх справ України та охоронюваним законом правам, свободам, інтересам окремих громадян, які полягають в тому, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєнні злочину не визнав, пояснив, що з 01 січня 2008 року стажувався, а з 10 серпня 2009 року працював на посаді інспектора ДАІ з обслуговування адміністративної території Березнегуватського району Миколаївської області. Працюючи на вказаній посаді виконував роботу, передбачену функціональними обовязками. У відділенні ДАІ існував план: 5 протоколів на пішоходів та 5 протоколів на водіїв транспортних засобів. На осіб, зазначених в обвинуваченні, складав протоколи та постанови по справах про адміністративні правопорушення в їх присутності, вони їх підписувала та писали пояснення.

Не дивлячись на невизнання вини підсудним, його вина у вчиненні злочинів підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів:

§показами свідка ОСОБА_3, який показав, що в 2010 року його викликали до прокуратури Березнегуватського району Миколаївської області та показували складений підсудним у його відношенні протокол та постанову по справі про адміністративне правопорушення за перехід проїжджої частини поза пішохідним переходом, в яких підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не його, він підписується інакше. Крім того показав, що підсудний за перехід проїжджої частини поза пішохідним переходом ніколи його не зупиняв та протоколу не складав;

§висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області № 102 від 29 червня 2010 року, згідно якого, запис в графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення»в протоколі ВЕ № 046387 від 10 жовтня 2009 року виконаний не ОСОБА_3, а ОСОБА_2 (а.с.84-87 т.2);

§показами свідка ОСОБА_4, який дав суду покази, аналогічні показам свідка ОСОБА_3;

§висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області № 98 від 24 червня 2010 року, згідно якого, запис в графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення»в протоколі ВЕ № 046393 від 12 жовтня 2009 року виконаний не ОСОБА_25, а ОСОБА_2. Підпис в графі «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи», «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення»та «Підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності»зазначеного протоколу та підпис в графі «Примірник постанови отримав»в постанові ВЕ № 048437 від 12 жовтня 2009 року виконані не ОСОБА_4 (а.с.14-17 т.3);

§показами свідка ОСОБА_5 наданими на досудовому слідстві та оголошених в судовому засіданні, згідно яких підсудний за перехід проїжджої частини в невстановленому місці його ніколи не зупиняв, протоколу та постанови не складав, підписи та пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення ВЕ № 046394 від 12 жовтня 2009 року та постанові ВЕ № 048438 виконані не ним (а.с.193-194 т.2);

§висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області № 108 від 06 липня 2010 року, згідно якого, запис в графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення»в протоколі ВЕ № 046394 від 12 жовтня 2009 року виконаний не ОСОБА_5, а ОСОБА_2 (а.с.206-208 т.2);

§суд не приймає до уваги покази свідка ОСОБА_5, надані в судовому засіданні стосовно його підпису в протоколі по справі про адміністративні правопорушення, складеного ОСОБА_2 у його відношенні, оскільки вони спростовуються показами ОСОБА_5, наданими на досудовому слідстві та висновком експерта;

§показами свідка ОСОБА_6, який дав суду покази про не складання підсудним у його відношенні протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення, аналогічні показам свідка ОСОБА_3;

§висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області № 99 від 25 червня 2010 року, згідно якого, запис в графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення»в протоколі ВЕ № 046395 від 12 жовтня 2009 року виконаний не ОСОБА_6, а ОСОБА_2 (а.с.56-59 т.3);

§висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області № 116 від 14 липня 2010 року, згідно якого, запис в графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення»в протоколі ВЕ № 036112 від 13 жовтня 2009 року виконаний не ОСОБА_7 Підпис в графі «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи», «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення» та «Підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності»зазначеного протоколу та підпис в графі «Примірник постанови отримав»в постанові ВЕ № 037604 від 13 жовтня 2009 року виконані не ОСОБА_7 (а.с.141-144 т.3);

§суд відхиляє покази свідка ОСОБА_26., надані в судовому засіданні стосовно його підпису в протоколі по справі про адміністративні правопорушення, складеного ОСОБА_2 у його відношенні, оскільки вони спростовуються вищевказаним висновком експерта;

§показами свідка ОСОБА_8, яка дала суду покази про не складання підсудним у її відношенні протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення, аналогічні показам свідка ОСОБА_3;

§висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області № 95 від 22 червня 2010 року, згідно якого, запис в графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення»в протоколі ВЕ № 036111 від 13 жовтня 2009 року виконаний не ОСОБА_8, а ОСОБА_2 (а.с.76-79 т.3);

§показами потерпілого ОСОБА_9, наданих на досудовому слідстві та оголошених в судовому засіданні, з яких слідує, що про складений підсудним у його відношенні протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 046423 від 14 жовтня 2009 року він нічого не знав, про нього працівники ДАІ йому не повідомляли. В даному протоколі та постанові по справі про адміністративне правопорушенні серії ВЕ № 048483 підпис та почерк не його, він розписується інакше (а.с.211-212 т.1);

§висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області № 110 від 08 липня 2010 року, згідно якого, запис в графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення»в протоколі ВЕ № 046423 від 14 жовтня 2009 року виконаний не ОСОБА_9 Підпис в графі «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи», «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення»та «Підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності»зазначеного протоколу та підпис в графі «Примірник постанови отримав»в постанові ВЕ № 048483 від 14 жовтня 2009 року виконані не ОСОБА_9 (а.с.224-227 т.1);

§показами свідка ОСОБА_7, який дав суду покази про не складання підсудним у його відношенні протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення, аналогічні показам свідка ОСОБА_3;

§висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області № 103 від 30 червня 2010 року, згідно якого, запис в графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення»в протоколі ВЕ № 046424 від 14 жовтня 2009 року виконаний не ОСОБА_7 (а.с.45-47 т.2);

§показами ОСОБА_27, яка показала, що її чоловік ОСОБА_10 з вересня 2009 року тяжко хворів та ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. В період з 08 до 31 жовтня 2009 року він знаходився на лікуванні в м. Миколаєві. Чоловік не говорив їй чи зупиняли його працівники ДАІ. Крім того показала, що потерпілою себе не вважає та від цивільного позову відмовляється повністю;

§показами свідка ОСОБА_28, яка показала, що працює бухгалтером по нарахуванню заробітної плати Березнегуватського сільгоспптахопрому. На даному підприємстві слюсарем електриком працював ОСОБА_10 Він хворів в жовтні листопаді 2009 року, а його дружина приносила їй лікарняні листи. В жовтні 2009 року ОСОБА_10 проходив лікування в м. Миколаєві;

§показами свідка ОСОБА_29, яка показала, що працює лікарем в Березнегуватській ЦРЛ та восени 2009 року в неї на лікуванні знаходився ОСОБА_10. 15 жовтня 2009 року вона його виписала для продовження лікування в м. Миколаєві;

§висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області № 112 від 10 липня 2010 року, згідно якого, запис в графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення»в протоколі ВЕ № 046444 від 17 жовтня 2009 року виконаний не ОСОБА_10, а ОСОБА_2. Підпис в графі «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи», «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення»та «Підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності»зазначеного протоколу та підпис в графі «Примірник постанови отримав»в постанові ВЕ № 048478 від 17 жовтня 2009 року виконані не ОСОБА_10 (а.с.16-18 т.2);

§протоколами виїмки від 07 липня 2010 року та 13 липня 2010 року, в ході яких з приміщення ТОВ «Березнегуватський Сільгоспптахопром»були вилучені листки непрацездатності ОСОБА_10 від 15 жовтня 2009 року, 28 жовтня 2009 року та 10 листопада 2009 року (а.с.10-11, 27-28 т.2);

§протоколом огляду документів від 28 липня 2010 року, в ході якого були оглянуті вищевказані листки непрацездатності ОСОБА_10 (а.с.222-223 т.3);

§протоколом виїмки від 21 липня 2010 року, в ході якої з приміщення адміністративної будівлі Березнегуватської центральної районної лікарні було вилучено медичну картку ОСОБА_10 (а.с.30-31 т.2);

§протоколом огляду документів від 28 липня 2010 року, в ході якого оглянуто вищевказану медичну картку ОСОБА_10 (а.с.182 т.3);

§показами свідка ОСОБА_11, який дав суду покази про не складання підсудним у його відношенні протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення, аналогічні показам свідка ОСОБА_3;

§висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області № 111 від 09 липня 2010 року, згідно якого, запис в графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення»в протоколі ВЕ № 081708 від 18 листопада 2009 року виконаний не ОСОБА_11, а ОСОБА_2 Запис в графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення»в протоколі ВЕ № 046462 від 18 жовтня 2009 року, виконаний не ОСОБА_11 (а.с.247-251 т.2);

§показами свідка ОСОБА_12, який дав суду покази про не складання підсудним у його відношенні протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення, аналогічні показам свідка ОСОБА_3;

§висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області № 104 від 01 липня 2010 року, згідно якого, запис в графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення»в протоколі ВЕ № 046485 від 21 жовтня 2009 року виконаний не ОСОБА_12, а ОСОБА_2. Підпис в графі «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи», «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення»та «Підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності»зазначеного протоколу та підпис в графі «Примірник постанови отримав»в постанові ВЕ № 028265 від 21 жовтня 2009 року виконані не ОСОБА_12 (а.с.147-150 т.2);

§покази свідка ОСОБА_30, який показав, що влітку 2010 року його викликали до прокуратури Березнегуватського району Миколаївської області та показували складений підсудним у його відношенні протокол та постанову по справі про адміністративне правопорушення, в яких підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не його. Крім того показав, що раніше за перехід проїжджої частини поза пішохідним переходом, підсудний зупиняв його та складав протокол;

§висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області № 107 від 05 липня 2010 року, згідно якого, запис в графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення»в протоколі ВЕ № 046492 від 22 жовтня 2009 року виконаний не ОСОБА_30, а ОСОБА_2 (а.с.227-230 т.2);

§показами свідка ОСОБА_15, який дав суду покази про не складання підсудним у його відношенні протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення, аналогічні показам свідка ОСОБА_3;

§висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області № 101 від 28 червня 2010 року, згідно якого підпис в графі «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи», «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення»та «Підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності»в протоколі ВЕ № 046493 від 23 жовтня 2009 року та підпис в графі «Примірник постанови отримав»в постанові ВЕ № 028267 від 23 жовтня 2009 року виконані не ОСОБА_15 (а.с.107-110 т.2);

§показами свідка ОСОБА_16, який дав суду покази про не складання підсудним у його відношенні протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення, аналогічні показам свідка ОСОБА_3;

§висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області № 100 від 26 червня 2010 року, згідно якого, запис в графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення»в протоколі ВЕ № 046494 від 23 жовтня 2009 року виконаний не ОСОБА_16, а ОСОБА_2 (а.с.64-67 т.2);

§показами свідка ОСОБА_17, який дав суду покази про не складання підсудним у його відношенні протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення, аналогічні показам свідка ОСОБА_3;

§висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області № 105 від 02 липня 2010 року, згідно якого, запис в графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення»в протоколі ВЕ № 081582 від 01 листопада 2009 року виконаний не ОСОБА_17 (а.с.167-169 т.2);

§показами свідка ОСОБА_18 наданими на досудовому слідстві та оголошених в судовому засіданні, згідно яких його викликали до прокуратури Березнегуватського району Миколаївської області та повідомили про складення підсудним у його відношенні протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення за перехід проїжджої частини у невстановленому місці. Підписи та пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення ВЕ № 081719 від 20 листопада 2009 року та постанові ВЕ № 083156 виконані не ним, він розписується інакше (а.с.22-23 т.3);

§висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області № 97 від 23 червня 2010 року, згідно якого, запис в графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення»в протоколі ВЕ № 081719 від 20 листопада 2009 року виконаний не ОСОБА_18 Підпис в графі «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи», «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення»та «Підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності»зазначеного протоколу та підпис в графі «Примірник постанови отримав»в постанові ВЕ № 083156 від 20 листопада 2009 року виконані не ОСОБА_18 (а.с.35-38 т.3);

§суд відхиляє покази свідка ОСОБА_18, надані в судовому засіданні стосовно його підпису в протоколі по справі про адміністративні правопорушення, складеного ОСОБА_2 у його відношенні, оскільки вони спростовуються показами ОСОБА_18, наданими на досудовому слідстві та висновком експерта.

§показами свідка ОСОБА_19, який дав суду покази про не складання підсудним у його відношенні протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення, аналогічні показам свідка ОСОБА_3;

§висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області № 106 від 03 липня 2010 року, згідно якого, запис в графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення»в протоколі ВЕ № 081983 від 28 грудня 2009 року виконаний не ОСОБА_19, а ОСОБА_2 Підпис в графі «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи», «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення»та «Підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності»зазначеного протоколу та підпис в графі «Примірник постанови отримав»в постанові ВЕ № 083327 від 28 грудня 2009 року виконані не ОСОБА_19 (а.с.127-130 т.2);

§показами свідка ОСОБА_20, який показав, що в 2010 році його викликали до прокуратури Березнегуватського району Миколаївської області та показували складений підсудним у його відношенні протокол та постанову по справі про адміністративне правопорушення, в яких підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не його. Крім того показав, що раніше підсудний зупиняв його за порушення правил дорожнього руху, але за які саме не памятає.

§висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області № 114 від 12 липня 2010 року, згідно якого, запис в графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення»в протоколі ВЕ № 081996 від 31 грудня 2009 року виконаний не ОСОБА_20, а ОСОБА_2 Підпис в графі «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи», «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення»та «Підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності»зазначеного протоколу та підпис в графі «Примірник постанови отримав»в постанові ВЕ № 083345 від 31 грудня 2009 року виконані не ОСОБА_20 (а.с.99-102 т.3);

§показами свідка ОСОБА_21, який дав суду покази про не складання підсудним у його відношенні протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення, аналогічні показам свідка ОСОБА_3;

§висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області № 115 від 13 липня 2010 року, згідно якого, запис в графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення»в протоколі ВЕ № 082027 від 06 січня 2010 року виконаний не ОСОБА_21, а ОСОБА_2 Підпис в графі «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи», «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення»та «Підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності»зазначеного протоколу та підпис в графі «Примірник постанови отримав»в постанові ВЕ № 083371 від 06 січня 2010 року виконані не ОСОБА_21 (а.с.119-122 т.3);

§показами свідка ОСОБА_22, який дав суду покази про не складання підсудним у його відношенні протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення, аналогічні показам свідка ОСОБА_3;

§висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області № 117 від 15 липня 2010 року, згідно якого, запис в графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення»в протоколі ВЕ № 082051 від 11 січня 2010 року виконаний не ОСОБА_22 (а.с.163-165 т.3);

§показами свідка ОСОБА_23, який дав суду покази про не складання підсудним у його відношенні протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення, аналогічні показам свідка ОСОБА_3;

§висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області № 109 від 07 липня 2010 року, згідно якого, запис в графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення»в протоколі ВЕ № 081737 від 24 січня 2010 року виконаний не ОСОБА_23 (а.с.186-189 т.2);

§показами свідка ОСОБА_31, який показав, що працює в Управлінні ДАІ УМВС України в Миколаївської області, є куратором Березнегуватського відділення ДАІ, копії протоколів, які складаються за вчинення правопорушень, передбачених ст.130 КУпАП, відділення направляє до Управління разом з даними, про доставку транспорту на штрафмайданчик. В березні 2009 році до них надійшла копія протоколу у відношенні громадянина ОСОБА_24, який керував мопедом в нетверезому стані і дані, що мопед доставлено на штраф майданчик. Для перевірки даного факту він виїхав до Березнегуватського відділу ДАІ. Прибувши в смт. Березнегувате мопеду на майданчику не виявив, правопорушника за вказаною в протоколі адресою не зареєстровано, у вказаному селі він не проживає і ніколи не проживав, в сусідніх селах також. Крім того свідки, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, за вказаним місцем проживання не зареєстровані та ніколи там не проживали. По даному факту звернувся з рапортом до керівництва Управління ДАІ.

§показами свідка ОСОБА_32, яка показала, що працює старшим інспектором сектору адміністративної практики УДАІ УМВС України в Миколаївській області та в березні 2009 року одержала рапорт ОСОБА_31 для проведення перевірки. В результаті перевірки вияснила, що громадянина ОСОБА_24, у відношенні якого складено протокол за ст. 130 КУпАП за вказаною в протоколі адресою не зареєстровано, він там ніколи не проживав, свідки, що зазначені в протоколі, на території Миколаївської та Херсонської областей не зареєстровані та не проживають;

§ протоколом виїмки від 26 травня 2010 року, в ході якої з приміщення адміністративної будівлі відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Березнегуватського району вилучено другий екземпляр супровідного листа від 27 березня 2010 року згідно якого, протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 142074 від 26 березня 2010 року з додатками, був направлений до відділення ДАІ Великоолександрівського району Херсонської області (а.с.196-197 т.1);

§протоколом огляду документів від 28 липня 2010 року, в ході якого оглянуто вищевказаний супровідний лист від 27 березня 2010 року (а.с.181 т.3);

§суд не приймає до уваги покази свідка ОСОБА_33, надані ним в судовому засіданні, щодо підтвердження факту зупинки разом з ОСОБА_2 26 березня 2009 року чоловіка, який визнавав факт керування мопедом в нетверезому стані, оскільки він є колишнім співробітником підсудного та його покази протирічять показам інших свідків, наданих в судовому засіданні;

§протоколом виїмки від 23 березня 2010 року, в ході якого з адміністративного приміщення відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Березнегуватського району вилучено справи про адміністративні правопорушення за період з 01 жовтня 2009 року до 28 лютого 2010 року та журнал № 535 обліку матеріалів про порушення правил відділення ДАІ (а.с.140-162 т.1);

§протоколом огляду документів від 28 липня 2010 року, в ході якого оглянуто протоколи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_30, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 та постанови по справах про адміністративні правопорушення, складені та винесені ОСОБА_2, відносно вказаних осіб (а.с.207-221 т.3);

§протоколом огляду документів від 28 липня 2010 року, в ході якого оглянуто та описано журнал № 535 обліку матеріалів про порушення правил відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Березнегуватського району (а.с.185-190 т.3);

Таким чином, вину підсудного у вчиненні інкримінованих йому злочинів, суд знаходить доведеною.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.3 ст.364 КК України, як зловживання владою та службовим становищем, тобто умисне, в особистих інтересах, використання службовою особою влади та службового становища, якщо воно заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян та державним інтересам, вчинене працівником правоохоронного органу та за ч.1 ст.366 КК України, як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_2 встановлено, що він раніше не судимий, за місцем проживання та проходження служби характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, має на утриманні малолітню доньку.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність злочинів, що відносяться до тяжкого та невеликої тяжкості злочинів, обставини вчинення злочинів та дані про особу підсудного.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного судом визнано вчинення злочину вперше та перебування на утриманні малолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

На підставі вище викладеного, враховуючи встановлені дані про особу підсудного, за наявності помякшуючих покарання обставин та відсутності обтяжуючих, суд вважає за можливе призначити підсудному покарання із застосуванням ст.75 КК України, оскільки його виправлення можливе і без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст.ст. 91, 93 КПК України суд покладає на підсудного обовязок по сплаті витрат за проведення експертиз.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.364 та ч.1 ст.366 КК України, призначивши йому покарання:

§за ч.3 ст.364 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 (пять) років, з позбавленням права обіймати посаду інспектора державної автомобільної інспекції органів внутрішніх справ України на строк 3 (три) роки;

§за ч.1 ст.366 КК України у вигляді штрафу в сумі 850,00 (вісімсот пятдесят) грн., з позбавленням права обіймати посаду інспектора державної автомобільної інспекції органів внутрішніх справ України на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим стосовно додаткового покарання, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (пять) років, з позбавленням права обіймати посаду інспектора державної автомобільної інспекції органів внутрішніх справ України на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі звільнити з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки з покладенням, відповідно до п.4 ч.1 ст.76 КК України, обовязку періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Покарання у вигляді 850,00 (вісімсот пятдесяти) грн. штрафу виконувати самостійно.

Додаткове покарання у вигляді позбавленням права обіймати посаду інспектора державної автомобільної інспекції органів внутрішніх справ України на строк 3 (три) роки, підлягає реальному виконанню.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередню підписка про невиїзд.

Цивільний позов ОСОБА_27 залишити без розгляду в звязку з її відмовою від позовних вимог.

Речові докази:

§журнал № 535 обліку матеріалів про порушення правил ВДАІ з ОАТ Березнегуватського району, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів прокуратури Березнегуватського району повернути відділенню ДАІ;

§протоколи 23 штуки, постанови 23 штуки, вільні зразки почерку ОСОБА_2, ОСОБА_15, ОСОБА_3, ОСОБА_10, медичну картку стаціонарного хворого № 2324/876, листки непрацездатності ОСОБА_10 від 15 жовтня, 28 жовтня та 10 листопада 2009 року, супроводжувальний лист від 27 березня 2010 року залишити при справі;

§особову справу № 540 ОСОБА_2 залишити в УДАІ УМВС України в Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області р/р 31251272210005 в ГУДКУ Миколаївської області, МФО 826013, код ОКПО 25574110 862,00 (вісімсот шістдесят дві) грн.за проведення судових експертиз.

Зняти арешт з мотоциклу «Днепр-11», № шасі 633105, державний номер НОМЕР_1 належний на праві власності ОСОБА_2, накладений постановою слідчого прокуратури Березнегуватського району Миколаївської області ОСОБА_34

На вирок може бути подано апеляцію до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом 15-ти діб засудженим з моменту вручення йому копії вироку, а іншими учасниками процесу з моменту його проголошення.

Суддя С. А. Луста