Постанова № 19162822, 08.09.2011, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

05.09.2011 р. справа№8/70пд/2011(1/127пд)

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

за участю

представники сторін:

від позивача 1:

від позивача 2:

від відповідача:

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргуСклярук О.І.

Алєєвої І.В., Малашкевича С.А.

не зявився

не зявився

ОСОБА_1 довіреність № б/н від 10.08.2011р.

Виконавчого комітету Луганської міської ради,

м. Луганськ та Луганської міської ради, м. Луганськ

на рішення господарського суду Луганської області від

у справі27 травня 2011року

№ 8/70пд/2011(1/127пд) (суддя: Середа А.П.)

за позовом:Виконавчого комітету Луганської міської ради,

м. Луганськ та Луганської міської ради, м. Луганськ

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю кафе «Ровесник», м. Луганськ

провнесення змін до договору

В С Т А Н О В И В: 17.05.2010 р. Виконавчий комітет Луганської міської ради, м. Луганськ, Луганська міська рада м. Луганськ звернулися до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю кафе «Ровесник»м.Луганськ про внесення змін до договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 24.10.1994 р. за № 390. Рішенням господарського суду Луганської області від 17.09.2010р. позов задоволено частково, а саме: доповнено пункт 2.1. розділу 2 договору № 390 на право тимчасового користування землею (у тому числі на умовах оренди) від 24.12.1994р. наступного змісту:

«Розрахунок розміру річної орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням індексу інфляції, який враховується при здійснені індексації, яка здійснюється в порядку передбаченому законодавством України.

Розділ 2 доповнено пунктом 2.2. наступного змісту:

Річна орендна плата сплачується за базовий податковий (звітний) період щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Виключено з підпункту а) пункту 3.1. розділу 3 «Права та обовязки сторін договору слова «та ставка земельного податку»

У підпункту а) пункту 3.1. розділу 3 «Права та обовязки сторін»слова економічної оцінки земель змінено словами «Нормативна грошова оцінка земель м. Луганська

Виключено з пункту 2.1. розділу 2 договору № 1665 на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 12.09.1996р. у редакції додаткової угоди слова «щомісячно рівними частками) (пункт 6 резолютивної частини рішення).

В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Як правильно встановлено місцевим господарським судом під час нового розгляду справи, пункт 6 резолютивної частини рішення не має відношення до даної справи, оскільки позивачами такий предмет спору не заявлявся.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.12.2010р. зазначене рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.03.2011р. рішення господарського суду Луганської області від 17.09.2010р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.12.2010р. по цій справі скасовано частково в частині відмови у задоволені позовних вимог щодо внесення змін до п.2.1. пункту 2 розділу Орендна плата та у доповнені договору пунктом 2.3. В цій частині справу передано на новий розгляд до господарського суду Луганської області. Щодо решти позовних вимог, рішення судів першої та другої інстанції залишені без змін.

Під час нового розгляду господарським судом Луганської області розглянуті наступні позовні вимоги щодо внесення наступних змін до договору оренди:

Пункт 2.1. розділу 2 «Плата за землю»договору викладається у новій редакції:

«2.1. Річна орендна плата встановлюється у розмірі 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що передається в оренду, у гривнях. Розрахунок розміру річної орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням індексу інфляції, який враховується при здійснення індексації, яка здійснюється в порядку передбаченому законодавством України.

Доповнити розділ «Орендна плата» новим пунктом 2.3. наступного змісту: «У разі зміни нормативної грошової оцінки протягом терміну дії договору пропорційно змінюється й розмір орендної плати без внесення відповідних змін у договір. Про зміну нормативної грошової оцінки орендодавець письмово повідомляє орендаря або робить про це оголошення в місцевому засобі масової інформації.

В іншій частині, позовні вимоги не розглядалися у звязку з вирішенням їх по суті під час первісного розгляду справи і залишення щодо них рішення судів першої та другої інстанції без змін.

Господарським судом Луганської області від 27.05.2011р. прийняте рішення по справі № 8/70пд/2011( 1/127пд) ( суддя Середа А.П.), яким в задоволені позовних вимог відмовлено.

Рішення обґрунтовано тим, що позовні вимоги не у повній мірі відповідають рішенню Луганської міської ради від 27.11.2009 р. № 58/79 та змісту проекту договору про внесення змін до основного договору № 390 від 24.11.1994 р. як додатку до нього.

Не погодившись з прийнятим рішенням Виконавчий комітет Луганської міської ради та Луганська міська рада звернулися до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просили рішення скасувати, а позовні вимоги задовольнити

Заявник апеляційної скарги вважає, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи. Наполягає, що посилання суду першої інстанції на приписи ст. 188 Господарського кодексу України є безпідставними, оскільки зазначений кодекс не регулює земельні правовідносини, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

12.07.2011 р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від Товариства з обмеженою відповідальністю Кафе «Ровесник», в якому він просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

В судовому засіданні, яке відбулося 07.09.2011р. представник відповідача підтримав правову позицію, викладену у відзиві на апеляційну скаргу.

Представники позивачів в судове засідання не зявилися. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Про наявність поважних причин неявки у судове засідання апеляційної інстанції уповноважених представників суд на час розгляду апеляційної скарги не повідомили, своїми правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористалися.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 22.06.2011р. про порушення апеляційного провадження явка сторін не була визнана обовязковою.

Враховуючи, що апеляційна інстанція, відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, переглядає справу за наявними в ній доказами і не звязана доводами апеляційної скарги, судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу за відсутністю представників позивачів.

Розпорядженням голови Донецького апеляційного господарського суду від 27.07.2011р у зв'язку з відпусткою суддів Москальової І.В. та Мясищева А.М. змінено склад колегії суддів, у наступному складі: головуючого судді Склярук О.І., суддів: Величко Н.Л., Малашкевича С.А.

Розпорядженням голови Донецького апеляційного господарського суду від 17.08.2011р у зв'язку з зайнятістю судді Величко Н.Л. змінено склад колегії суддів, у наступному складі: головуючого судді Склярук О.І., суддів: Алеєєвої І.В., Малашкевича С.А.

За клопотанням відповідача строк розгляду апеляційної скарги було продовжено на 15 днів.

Згідно з положеннями ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішень місцевого господарського суду в повному обсязі.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Донецьким апеляційним господарським судом встановлено наступне.

29.07.1994р. виконавчим комітетом Луганської міської ради було прийнято рішення № 328/5 «Про надання у тимчасове довгострокове користування на умовах оренди терміном на 49 років земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю кафе «Ровесник»по вул. Корольова, 1.

На підставі вищезазначеного рішення між виконкомом Луганської міської ради (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю кафе «Ровесник»у простій письмовій формі 24.10.1994 року було укладено договір № 390, згідно якого міськвиконком надає, а ТОВ кафе «Ровесник»приймає у тимчасове користування земельну ділянку загальною площею 0,2617 га відповідно до плану землекористування, що додається (п.1.1) терміном на 49 років для розміщення будівлі кафе «Чебуречная»по вул. Корольова,1 (п.1.2).

Відповідно до п.2.1. договору плата за землю вноситься землекористувачем у вигляді орендної плати у розмірі 11701075 крб., щомісячно рівними частками.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що виконком має право змінювати орендну плату у разі зміни економічної оцінки земель та ставки земельного податку

Пункт 3.2. договору встановлює, що орендар зобовязаний своєчасно вносити обумовлену договором плату за землю до 15 серпня та 15 листопада.

Порядок внесення змін та доповнень до договору в тексті договору не встановлено. Державна реєстрація договору здійснена 24.10.1994 р., № 390.

19.09.2001 р. сторони уклали додаткову угоду до вище зазначеного договору, якою внесли певні зміни до договору,зокрема пункт 2.1. виклали у наступній редакції: «2.2. Плата за землю вноситься орендарем у вигляді орендної плати у розмірі земельного податку щомісячно, рівними долями. Розмір орендної плати розраховується орендарем самостійно з урахуванням індексації грошової оцінки земельної ділянки, яка здійснюється у порядку, передбаченому законодавством України.

Доповнено договір пунктом 2.3. у наступній редакції «2.3 Плата за землю вноситься орендарем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Міськ ФО № 254293000165 у ЛОДЖ АППБ «Аваль»МФО 304007 код платежу 13050200 код 02311909.

З абзацу 12 п.п. б п.3.2. договору виключено слова та цифри «до 15 серпня»та до «15 листопада».

Доповнено пунктом 4 «На цей договір розповсюджується Закон України «Про оренду землі», крім п.3 ст.13, ст..ст.14, 16, 18 вищезазначеного Закону.

Додаткова угода містить інші умови, які не мають значення для вирішення спору.

Державна реєстрація цієї угоди не здійснена.

05.05.2009 р. за вих. № И 01/03-13/2562/0/2-09 Луганська міська рада в особі міського голови надіслала на адресу ТОВ кафе «Ровесник»письмову пропозицію (лист) про внесення змін до договору оренди від 24.10.1994 р. за № 390 шляхом викладання підпункту 2.1. п.2 у новій редакції, а саме: «Річна орендна плата встановлюється у розмірі 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що передається в оренду, у гривнях. В цьому ж листі пропонувалося привести договір у відповідності до Типового договору оренди землі, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 р. №220. При цьому внесення цих змін запропоновано ініціювати самому орендарю.

Орендар своїм листом від 18.06.2009 р. за вих. № 36 відхилив зазначену вище пропозицію, вважаючи її такою, що суперечить умовам укладеного між сторонами договору.

27.11.2009 р. Луганська міська рада прийняла рішення № 58/79 «Про пропозицію Товариству з обмеженою відповідальністю кафе «Ровесник»щодо внесення змін до договору на право тимчасового користування землею (у тому числі на умовах оренди) від 24.10.1994 р. № 390, який укладено з вказаним підприємством.», відповідно до якого вирішила:

Запропонувати ТОВ кафе «Ровесник»внести зміни до вищезазначеного договору згідно проекту договору про внесення змін до вказаного договору, який додається до даного рішення та є його невід»ємною частиною ( п.1 рішення).

Судова колегія зазначає, що в матеріалах справи є ксерокопія проекту Договору про внесення змін до договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 24.10.1994 р. за № 390 (т.1 а.с.15), який не містить жодного посилання, що зазначений проект є невід»ємною частиною рішення № 58/79 «Про пропозицію Товариству з обмеженою відповідальністю кафе «Ровесник»щодо внесення змін до договору на право тимчасового користування землею (у тому числі на умовах оренди) від 24.10.1994 р. № 390, який укладено з вказаним підприємством.»від 27.11.2009 р.

З огляду на наведене, суд першої інстанції, правомірно зазначив що в тексті рішення відсутній зміст пунктів договору, до яких пропонується внести зміни.

Крім того, зазначеним вище рішенням, також було запропоновано ТОВ кафе «Ровесник»у 20 денний термін від дня отримання цього рішення у разі згоди на внесення змін до основного договору письмово повідомити Луганську міську раду про згоду з пропозицією або у той же термін письмово повідомити про її відхилення ( п.2 рішення) , а також доручено Управлінню нерухомим майном Луганської міської ради довести дане рішення до відома ТОВ кафе «Ровесник»( п.3 рішення)

У разі ненадходження до міської ради у вищеназваний термін листа ТОВ кафе «Ровесник» про згоду на внесення змін до проекту договору або надходження від нього листа про відхилення цієї пропозиції подати від імені Луганської міської ради та її виконавчого комітету позов до відповідного судового органу щодо внесення змін до договору на право тимчасового користування землею у тому числі на умовах оренди від 24.10.1997 року за № 390 ( п.3.2. рішення) - ( том 1 а.с.14).

Доказів, що між сторонами по цій справі було укладено Договір на право тимчасового користування землею у тому числі на умовах оренди від 24.10.1997 року за № 390 матеріали справи не містять.

Як встановлено місцевим господарським судом, на виконання вище згаданого рішення Виконавчим комітетом Луганської міської ради в особі начальника Управління нерухомим майном Луганської міської ради Сотнікової Л.В. без будь-якого посилання на її повноваження на укладання зазначеного договору, було підписано але не скріплено будь-якою печаткою один примірник проекту договору про внесення змін до договору на право тимчасового користування землею ( в тому числі на умовах оренди) від 24.10.1994 р. № 390, який було спрямовано на адресу відповідача, що підтверджується супровідним листом без дати та без номера, відправленим поштою 12.03.2011 р. згідно поштового штемпеля.

Проект договору отримано відповідачем 16.03.2010 р.

Розглянувши зазначений проект, відповідач відмовився його підписувати та повернув його листом від 18.03.2010 р., у зв»язку з чим позивачі звернулися до суду.

Як зазначалося вище, рішенням по справі від 27.05.2011 р. господарський суд Луганської області відмовив в задоволені позовних вимог в частині внесення до договору змін у п.2.1. розділу 2 та доповнення пунктом 2.3.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Основний договір за цим спором укладено 24.10.1994 р. на підставі Земельного кодексу України в редакції ,затвердженою Законом України від 18.12.1990 р. за №561-ХП.

Спеціальний Закон України № 161-ХІУ «Про оренду землі»прийнято 06.10.1998 р.

Крім того діяв Земельний кодекс України в редакції затвердженою Законом України від 25.10.2001 р. № 2768-Ш.

Як правильно встановлено місцевим судом, договір оренди землі від 24.10.1994 р. за № 390 було приведено у відповідність до чинного законодавства додатковою угодою до цього договору від 19.09.2001 р.

Пунктом 12 Перехідних положень Земельного кодексу України (в редакції чинній на 27.11.2009, тобто на день прийняття Луганською міською Радою рішення за № 58/79) було встановлено, що до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель зазначених у абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів відповідні органи виконавчої влади.

Тобто, орендодавцем за вище зазначеним договором оренди повинна була виступати міська рада, а не її виконавчий комітет, а в договір оренди повинні були внесені відповідні зміни.

За таких обставин, та враховуючи рішення Луганської міської Ради від 27.11.2009 р. за № 58/79, стороною, яка повинна звертатися з пропозицією щодо внесення змін до договору оренди та повинна бути зазначена в проекті договору про внесення змін до договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 24.10.1994 р. за № 390 в якості орендодавця є Луганська міська Рада, а не виконавчий комітет Луганської міської Ради.

В той же час, як свідчать матеріали справи в Проекті договору про внесення змін до договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 24.10.1994 р. за № 390, в якості орендодавця зазначено Виконавчий комітет Луганської міської Ради, від імені якого начальником управління нерухомим майном Луганської міської Ради здійснено підпис.

Крім того, в тексті договору про внесення змін, відсутні будь які посилання, щодо уповноваження начальника Управління нерухомим майном Луганської міської ради підписувати зазначений договір.

Рішенням Луганської міської ради від 27.11.2009 р. за № 58/79 лише доручалося Управлінню нерухомим майном Луганської міської ради довести дане рішення до відома ТОВ кафе «Ровесник».

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що проект договору підписано особою без належних повноважень.

Стаття 626 ЦК України встановлює, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови, про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Однією з істотних умов договору оренди землі є розмір орендної плати.

Згідно з приписами ст.632 ЦК України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У визначених законом випадках застосовуються ціни (тарифи, ставки, тощо), які встановлюються або регулюються повноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Пунктом 2 цієї статті встановлено, що зміна ціни в договорі після його укладення допускається лише у випадках і на умовах встановлених договором або законом.

Оскільки орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованої ціною, то законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовою договору.

В той же час, згідно приписів ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

У пункті 2.19 постанови Пленуму Вищого господарського суду України за № 6 від 17.05.2011 р. «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах із земельних відносин»зазначено наступне:

Статтею 30 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємної згодою сторін.

Оскільки відповідно до частини першої статті 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається. Внесення змін до договору оренди землі у разі зміни ставок орендної плати за землю та затвердження нових коефіцієнтів уповноваженим органом повинно здійснюватися з дотриманням порядку, визначеною цією статтею ГК України.

З огляду на наведене, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивачі не дотрималися як приписів частини 1 та 2 ст. 181 ГК України, яка регламентує укладання договорів, так і іншого законодавства, зокрема ст.188 ГК України.

Крім того, на думку судової колегії, внесення у договір оренди пункту 2.3., який встановлює, що у разі зміни нормативної грошової оцінки протягом терміну дії договору пропорційно змінюється й розмір орендної плати без внесення відповідних змін у договір. Про зміну нормативної грошової оцінки орендодавець письмово повідомляє орендаря або робить про це оголошення в місцевому засобі масової інформації., не відповідає як приписам ст.651 ЦК України так і приписам ст.30 Закону України «Про оренду землі», оскільки закріплює автоматичну зміну істотної умови договору, а саме розмір орендної плати.

З огляду на наведене, доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі є необґрунтованими, не доведені належними та допустимими доказами в розумінні ст.33, ст.34 Господарського процесуального кодексу України та спростовуються матеріалами справи.

Твердження заявника апеляційної скарги про порушення та неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим Донецький апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування рішення господарського суду Луганської області.

Результати апеляційного провадження у справі оголошені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги покладаються на заявника скарги.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Луганської міської ради та Луганської міської ради на рішення господарського суду Луганської області від 27.05.2011 р. по справі № 8/70пд/2011(1/127пд) залишити без задоволення

Рішення господарського суду Луганської області від 27.05.2011р. по справі №8/70пд/2011( 1/127пд) залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя: О.І.Склярук

Судді: І.В.Алєєва

С.А. Малашкевич

Надруковано 6 прим:

2прим.-позивачу

1прим.- відповідачу

1прим.- у справу

1прим.- ДАГС

1прим.-ГСЛО