Постанова № 19162770, 07.07.2011, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

06.07.2011 р. справа №21/138/09

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Склярук О.І.

суддів:Москальової І.В., Мясищева А.М,

за участю представників: від позивача:ОСОБА_1 довіреність № 92 від 15.03.2011р. від відповідача:ОСОБА_2 довіреність № 09 від 17.01.2011р.

від ВДВСне зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги1.Казенного підприємства «Запорізький титано магнієвий комбінат», м. Запоріжжя та 2. Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ в особі Головного управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя

на ухвалу

господарського суду Запорізької області

від19 травня 2011року

у справі№ 21/138/09 (суддя: Черкаський В.І.)

за позовомВідкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»,

м. Запоріжжя

до відповідачаКазенного підприємства «Запорізький титано магнієвий комбінат», м. Запоріжжя

простягнення 73419157 грн. 19 коп.

за скаргоюВідкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»,

м. Запоріжжя

на діїВідділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.10.2009 р. у справі №21/138/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м.Запоріжжя до Казенного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат», м.Запоріжжя провадження у справі припинено, затверджено мирову угоду.

10.05.2011 року до господарського суду Запорізької області надійшла скарга Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»за № 227 від 06.05.2011 р. на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ.

Ухвалою господарського суду Запорізької області по справі № 21/138/09 від 19.05.2011 р. (суддя: Черкаський В.І.) скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»за №227 від 06.05.2011 р. було задоволено: визнано дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо відмови у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 27.10.2009 року по справі №21/138/09 неправомірними, визнано постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 29.03.2011 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження недійсною та зобовязано Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрити виконавче провадження з примусового виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 27.10.2009 року по справі № 21/138/09.

Ухвала обгрунтована приписами Закону України «Про виконавче провадження».

Не погодившись з ухвалою господарського суду Запорізької області Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України м. Київ в особі Головного управління юстиції у Запорізькій області м.Запоріжжя звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, та просив скасувати ухвалу та прийняти нове рішення, яким в задоволені скарги відмовити.

Вимоги апеляційної скарги обгрунтовані неповним зясуванням обставин справи, що мають значення для справи та порушенням норм процесуального та матеріального права, зокрема ст.26 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, Державне підприємство «Запорізький титано-магнієвий комбінат»( Казенне підприємство «Запорізький титано-магнієвий комбінат) звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, та просив скасувати ухвалу та прийняти нове рішення, яким в задоволені скарги відмовити.

Апеляційна скарга також вмотивована тим, що судом неповно зясовані обставини справи та порушені норми матеріального права.

В судове засідання, призначене на 06.07.2011 р., зявилися представники Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»та Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат».

Представники Відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ст.98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Про наявність поважних причин неявки у судове засідання апеляційної інстанції уповноважених представників сторін не повідомили, своїми правами, передбаченими ст.22 Господарського процесуального кодексу України не скористалися.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 22.06.2011 р. явка сторін не була визнана обовязковою.

04.07.2011р. Відкрите акціонерне товариства «Запоріжжяобленерго»надіслало на адресу Донецького апеляційного господарського суду відзив на апеляційні скарги, просило залишити ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.05.2011 р. без змін, а апеляційні скарги без задоволення. Вважає, що ухвала прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене та те, що апеляційна інстанція, відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, переглядає справу за наявними в ній документами і не звязана доводами апеляційної скарги, судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу за відсутністю представників сторін.

Відповідно до ст. 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія встановила.

Господарським судом Запорізької області від 27.10.2009 р. у справі № 21/138/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»до Казенного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат»провадження у справі припинено, затверджено мирову угоду між сторонами наступного змісту:

Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго»(надалі-Позивач), в особі генерального директора Носулька Віктора Дмитровича, який діє на підставі Статуту та рішення Наглядової Ради, з одного боку, та Казенне підприємство «Запорізький титано-магнієвий комбінат»(надалі-Відповідач), в особі голови комісії з припинення юридичної особи Кучук Віталія Валентиновича, який діє на підставі наказу Міністерства промислової політики України №200 від 17.03.2009р., з другої сторони, які спільно іменуються Сторонами господарського процесу у справі №21/138/09, домовилися про укладення мирової угоди на таких умовах:

1. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.09.2009 р. порушено провадження по справі №21/138/09 за позовом Позивача до Відповідача про стягнення з Відповідача на користь Позивача основного боргу за спожиту активну електроенергію в період з травня по липень 2009 року в сумі 43490124,34 грн., за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії в липні та серпні в розмірі 163289,63 грн., пені - 1510760,48 грн., 3% річних -214 136,94 грн.

Відповідно до заяви про збільшення розміру позовних вимог №83-83/6526 від __.10.2009р., у зв'язку із частковим погашенням боргу за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії та збільшенням суми боргу Позивач просить стягнути суму основного боргу за спожиту активну електроенергію в період з травня по вересень 2009 року включно в сумі 70 394 145,42 грн., за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії в липні та серпні в розмірі 113289,63 грн., пені - 2545 845,96 грн., 3% річних-365 876,18 грн., всього на суму 73419 157,19 грн.

2. Залишок боргу по п/д №6649 від 14.08.2009 р. у розмірі 112 311,97 грн. за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електричної енергії на момент подання позову Відповідачем сплачений частково в сумі 60 000,00 грн. Після чого, часткова оплата боргу по вказаній п/д здійснювалась наступним шляхом:

- 15.09.2009 р. в розмірі 30 000,00 грн.

- 21.09.2009 р. в розмірі 20 000,00 грн.

Отже, залишок боргу який не сплачений за вказаною п/д складає 2 311,97 грн.

У зв'язку з чим, Позивач та Відповідач домовились про припинення зобов'язань з оплати за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної по п/д 6649 14.09.2009 р. в частині 50 000,00 грн.

3. Відповідач визнає вимоги Позивача станом на 26.10.2009 р. про стягнення основного боргу за спожиту активну електроенергію в період з травня по вересень 2009 року включно в сумі 70 394 145,42 грн., за послуги з компенсації перетікання peaктивної електричної енергії в липні та серпні в розмірі 113 289,63 грн., пені -2 545 845,96 грн., 3% річних - 365 876,18 грн.

4. Позивач надає Відповідачу розстрочку погашення заборгованості на загальну суму 73 419 157,19 грн., а Відповідач зобов'язується сплатити на рахунки Позивача заборгованість відповідно до нижченаведених умов.

4.1. Погашення основного боргу за спожиту активну електричну енергію в сумі 70394145,42грн. здійснюється Відповідачем шляхом щомісячного перерахування грошових коштів, але не пізніше двадцять шостого числа місяця, на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання №60363141401 в Філії -ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, з обов'язковим зазначенням у призначенні платежу реквізитів цієї Мирової угоди, періоду погашення заборгованості, відповідно до наступного графіку:

Термін оплати Активна електроенергія, грн.

Листопад 2009 р. 2 933 089,40

Грудень 2009 р. 2 933 089,40

Січень 2010 р. 2 933 089,40

Лютий 2010 р. 2 933 089,40

Березень 2010 р. 2 933 089,40

Квітень 2010 р. 2 933 089,40

Травень 2010 р. 2 933 089,40

Червень 2010 р. 2 933 089,40

Липень 2010 р. 2 933 089,40

Серпень 2010 р. 2 933 089,40

Вересень 2010 р. 2 933 089,40

Жовтень 2010 р. 2 933 089,40

Листопад 2010 р. 2 933 089,40

Грудень 2010 р. 2 933 089,40

Січень 2011 р. 2 933 089,40

Лютий 2011 р. 2 933 089,40

Березень 2011 р. 2 933 089,40

Квітень 2011 р. 2 933 089,40

Травень 2011 р. 2 933 089,40

Червень 2011 р. 2 933 089,40

Липень 2011 р. 2 933 089,40

Серпень 2011 р. 2 933 089,40

Вересень 2011 р. 2 933 089,40

Жовтень 2011 р. 2 933 089,22

Всього: 70 394 145,42

4.2. Погашення заборгованості за реактивну електроенергію, пені, 3% річних на загальну суму 3 025 011,77грн. здійснюється Відповідачем шляхом щомісячного перерахування грошових коштів, але не пізніше двадцять шостого числа місяця, на поточний рахунок № 260081031709 в Запорізькому відділенні ВАТ "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ", МФО 320627, з обов'язковим зазначенням у призначенні платежу реквізитів цієї Мирової угоди, суті заборгованості (пеня, 3% річних, реактивна е/е), відповідно до наступного графіку:

Термін оплати Пеня, грн. 3% річних, грн. Реактивна е/е, грн. Всього, грн.

Листопад 2009 р. 106 076,92 15 244,84 4 720,41 126 042,17

Грудень 2009 р. 106 076,92 15 244,84 4 720,41 126 042,17

Січень 2010 р. 106 076,92 15 244,84 4 720,41 126 042,17

Лютий 2010 р. 106 076,92 15 244,84 4 720,41 126 042,17

Березень 2010p. 106 076,92 15 244,84 4 720,41 126 042,17

Квітень 2010 p. 106 076,92 15 244,84 4 720,41 126 042,17

Травень 2010 p. 106 076,92 15 244,84 4 720,41 126 042,17

Червень 2010р. 106 076,92 15 244,84 4 720,41 126 042,17

Липень 2010 p. 106 076,92 15 244,84 4 720,41 126 042,17

Серпень 2010 p. 106 076,92 15 244,84 4 720,41 126 042,17

Вересень 2010 p. 106 076,92 15 244,84 4 720,41 126 042,17

Жовтень 2010 p. 106 076,92 15 244,84 4 720,41 126 042,17

Листопад 2010 p. 106 076,92 15 244,84 4 720,41 126 042,17

Грудень 2010p. 106 076,92 15 244,84 4 720,41 126 042,17

Січень 2011p. 106 076,92 15 244,84 4 720,41 126 042,17

Лютий 2011 p. 106 076,92 15 244,84 4 720,41 126 042,17

Березень 2011p. 106 076,92 15 244,84 4 720,41 126 042,17

Квітень 2011p. 106 076,92 15 244,84 4 720,41 126 042,17

Травень 2011p. 106 076,92 15 244,84 4 720,41 126 042,17

Червень 2011 p. 106 076,92 15 244,84 4 720,41 126 042,17

Липень 2011p. 106 076,92 15 244,84 4 720,41 126 042,17

Серпень 2011 p. 106 076,92 15 244,84 4 720,41 126 042,17

Вересень 2011p. 106 076,92 15 244,84 4 720,41 126 042,17

Жовтень 2011 p. 106 076,80 15 244,86 4 720,20 126 041,86

Всього: 2 545 845,96 365 876,18 113 289,63 3 025 011,77

5. Відповідач має право дострокового здійснення платежу в погашення заборгованості, при цьому відбувається відповідне зменшення суми заборгованості за Мировою угодою, що не звільняє Відповідача від обов'язку сплачувати наступні щомісячні платежі, відповідно до графіку, до повного погашення суми заборгованості,

6. У разі невиконання (несвоєчасного виконання) Відповідачем зобов'язань з оплати заборгованості за спожиту електричну енергію за даною Мировою угодою, Відповідач зобовязаний сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. 7. Сторони узгодили, що у випадку неможливості виконання Відповідачем цієї Мирової угоди, за письмовою згодою Позивача, погашення заборгованості може здійснюватися: - третіми особами, у тому числі на підставі договорів про переведення боргу (частини боргу);

- третіми особами, шляхом виконання обов'язку Відповідача, у тому числі на підставі поруки;

7.1. В разі укладання договору про переведення боргу зобов'язання Відповідача з з оплати заборгованості за Мировою угодою перед Позивачем припиняється в межах суми за договором про переведення боргу.

8. У випадку невиконання Відповідачем умов цієї Мирової угоди, в т.ч. невчасного на здійснення чергового платежу, Позивач має право на власний розсуд або звернутися до

Господарського суду Запорізької області з позовом про спонукання Відповідача до виконання умов цієї Мирової угоди, або направити ухвалу господарського суду Запорізької області про затвердження мирової угоди на примусове виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби.

9. Враховуючи вищевикладене, Позивач та Відповідач дійшли згоди про врегулювання судового спору щодо заборгованості шляхом укладення цієї Мирової угоди в частині позовних вимог про стягнення основного боргу за спожиту активну електроенергію період з травня по вересень 2009 року включно в сумі 70 394 145,42 грн., за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії в липні та серпні в розмірі 113289,63 грн., пені -2 545 845,96 грн. 3% річних -365 876,18 грн., всього на суму 73419157,19 грн.

10. Ця мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження господарським судом Запорізької області та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цією Мировою угодою.

11. Судові витрати у справі №21/138/09 по сплаті державного мита у розмірі 25500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн. покладаються на Відповідача та сплачуються останнім до 01.11.2009 року на поточний рахунок №260081031709 в Запорізькому відділенні ВАТ "ДОЧІРНІЙ БАНК CБEРБАНКУ РОСІЇ", МФО 320627, з обов'язковим зазначенням у призначенні платежу реквізитів цієї Мирової угоди.

12. Сторони домовились, що всі права та обов'язки, які ґрунтуються на даній угоді зберігають свою чинність для їх правонаступників.

13. Ця мирова угода укладена в трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для Сторін, і один примірник для господарського суду Запорізької області.»

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України №26018306 від 29.03.2011 р. встановлено, що у предявленому ВАТ «Запоріжжяобленерго»документі, а саме в ухвалі господарського суду Запорізької області по справі № 21/138/09 від 27.10.2009 р. не зазначено строк предявлення виконавчого документа до виконання та відсутні заходи примусового виконання рішення визначені законом. Оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»( в редакції яка діяла на час прийняття постанови від 29.03.2011 р.) , то з посиланням на п.6 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовив у відкриття виконавчого провадження у зв'язку з невідповідності виконавчого документа вимогам, встановленим ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Не погодившись з діями органу ДВС щодо відмови у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання ухвали господарського суду, ВАТ «Запоріжжяобленерго»звернулося зі скаргою в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, яка була задоволена судом

Колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню частково з огляду на наступне.

Статтею 4-5 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обовязкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України.

Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що рішення , ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції яка діяла на час прийняття ухвали про затвердження мирової угоди) примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом., зокрема, ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних та кримінальних справах у випадках передбачених законом

Згідно ст.17 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції яка діяла на час прийняття постанови № 26018306 від 29.03.2011 р.) підлягають виконанню державною виконавчою службою, зокрема ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах.

Статтею 86 ГПК України встановлено, вичерпний перелік вимог до змісту ухвали господарського суду, а саме ухвала повинна містити найменування господарського суду, номер справи і дату винесення ухвали, найменування сторін позову, вимогу позивача, прізвище судді (суддів) представників сторін, прокурора, осіб, які брали участь у засіданні (із зазначенням їх посад), стислий виклад суті спору, зміст питання, з якого виноситься ухвала, мотиви винесення ухвали з посиланням на законодавство, висновок з розглянутого питання, вказівку на дії, що їх повинні вчинити сторони, інші підприємства, організації, державні та інші органи та їх посадові особи у строки визначені господарським судом.

Відповідно до прикінцевих та перехідних положень Закону України від 04.11.2010 р. № 2677-У1 «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження»та деяких законодавчих актів України, виконавчі документи, видані до набрання чинності Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

Згідно ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції яка діяла на час винесення ухвали про затвердження мирової угоди від 27.10.2009 р.), виконавчі листи та судові документи можуть бути предявлені до виконання протягом трьох років.

Статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження» також визначався і порядок обчислення такого строку , зокрема, встановлено порядок обчислення такого строку для виконання рішення господарських судів. Для примусового виконання ухвал господарського суду порядку обчислення такого строку законом не встановлено.

У випадку предявлення до виконання ухвали господарського суду про затвердження мирової угоди за умови відсутності норм закону, яким було врегульовано специфіку виконання таких виконавчих документів, можливим є застосування положень про виконання рішень, якими передбачено стягнення періодичних платежів.

Рішення про стягнення періодичних платежів можуть бути предявлені для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі. Строки предявлення виконавчих документів до виконання встановлюються для кожного платежу окремо.

З викладених підстав, твердження органу ДВС у постанові від 29.03.2011 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження у звязку з відсутністю строку предявлення ухвали господарського суду Запорізької області від 27.10.2009 р. по справі № 21/138/09 не відповідає положенням ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження».

В оскаржуваній постанові органу ДВС від 29.03.2011 р. міститься також посилання на відсутність в ухвалі від 27.10.2009 р. заходів примусового виконання рішення, що є однією із підстав для відмови у відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документів повинно бути зазначені: назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видала документ, номер рішення, за яким видано виконавчий документ, найменування (для юридичних осіб стягувача і боржника, їх місцезнаходження, ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності та боржника за його наявності, а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місце знаходження майна боржника, тощо, резолютивна частина рішення, дата набрання чинності рішенням, строк предявлення виконавчого документа до виконання Виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду, що жодною нормою чинного законодавства не передбачено зазначення у виконавчих документах, у тому числі в ухвалах господарського суду, саме заходів примусового виконання.

Колегія суддів зазначає, що ухвала господарського суду Запорізької області від 27.10.2009 р. по справі № 21/138/09 відповідає вимогам ст.86 ГПК України, ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції яка діяла на час прийняття ухвали про затвердження мирової угоди) і є виконавчим документом, який підлягає виконанню органами державної виконавчої служби.

Стосовно вимоги про зобовязання відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України прийняти ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.10.2009 р. по справі № 21/138/09 про затвердження мирової угоди та відкрите виконавче провадження з її виконання, колегія суддів, враховує правову позицію викладену в постанові Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. № 14 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» та положень ст. 19. Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції яка діяла на час прийняття господарським судом Запорізької області ухвали від 19.05.2011р.) та вважає, що ця вимога не підлягає задоволенню.

З огляду на наведене, апеляційні скарги підлягають задоволенню частково, а ухвала господарського суду Запорізької області від 19.05.2011 р. по справі № 21/138/09 частковому скасуванню.

Результати розгляду апеляційних скарг оголошено в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 99, 101-106, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України м. Київ в особі Головного управління юстиції у Запорізькій області м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.05.2011 р. по справі № 21/138/09 - задовольнити частково

Апеляційні скарги Державного підприємство «Запорізький титано-магнієвий комбінат»та Казенного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат»на ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.05.2011 р. по справі № 21/138/09 - задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Запорізької області скасувати в частині зобовязання відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрити виконавче провадження з примусового виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 27.10.2009 року по справі № 21/1387/09 та задоволення в цій частині скарги Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України/

В іншій частині ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.05.2011 р. по справі № 21/138/09 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий О.І. Склярук

Судді І.В. Москальова

А.М. Мясищев

Надруковано 8 прим.:

2прим. позивачу;

1прим.-відповідачу

2прим.-ВДВС

1прим. до справи;

1прим ДАГС

1прим.-ГСЗО