Рішення № 19162456, 01.11.2011, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" листопада 2011 р.Справа № 10/68/5022-1341/2011 Господарський суд Тернопільської області у складі

судді Півторака М.Є. , судді <заповнити при колегіальному розгляді >

Розглянув справу

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Тернопільське шляхово-будівельне управління - 24", м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 4

За участю представників:

Позивача: СПД ФО ОСОБА_1 позивача , Свідоцтво № НОМЕР_3 ;

Відповідача: не прибув ;

У розпочатому судовому засіданні представника позивача ознайомлено з процесуальними правами та обовязками згідно з ст. 20,22 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Тернопіль звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Тернопільське шляхово-будівельне управління 24", м. Тернопіль про стягнення боргу в сумі 71 892,81 грн., відшкодування витрат по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог посилається на договір від 01 квітня 2008 року, належним чином засвідчені копії лімітних відомостей, товарно-транспортних накладних, рахунків та інші документи, які знаходяться в матеріалах справи.

Ухвалою господарського суду від 05.10.2011р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 14 год. 45 хв. 18 жовтня 2011 року. В порядку статті 77 ГПК справу слуханням відкладено до 09 годин 40 хвилин 01 листопада 2011 року .

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, заперечень щодо заявлених позовних вимог суду не надав , його представник в судове засідання 01.11.2011 року повторно не прибув, хоча про час та місце розгляду спору був повідомлений належним чином .

Оскільки, участь представників сторін у судове засідання не визнавалося обовязковою , надані позивачем документи є достатніми, а тому суд розглядає позов в порядку статті 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Представник позивача у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, оцінивши зібрані по справі докази, господарський суд встановив наступне:

Згідно ст. ст. 1,2 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності.

Позивач у справі ОСОБА_1, житель АДРЕСА_1, зареєстрований Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради як фізична особа - підприємець 22.06.2006 року, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серії НОМЕР_2 (копія Свідоцтва знаходиться в матеріалах справи), а тому наділений правом на звернення до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

В силу ст. 11 ЦК України цивільні права і обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (частина 1 ст. 202 ЦК України).

У судовому засіданні встановлено, що 01 квітня 2008 року між ФОП ОСОБА_1 (згідно договору - Виконавець) та ВАТ "Тернопільське ШБУ-24" (відповідно до договору - Замовник) укладений договір (надалі - Договір), за умовами якого Виконавець зобовязується надати для виконання робіт по будівництву автодоріг бульдозер Т-130 в технічно-справному стані; своєчасно проводити ремонтні роботи механзіму

Обов'язки сторін та порядок розрахунків сторони погодили у розділі 2 Договору (п. п. е, є), в якому, зокрема визначили,оплачувати вартість фактично відроблених годи 165, за одну машино-годину з вартістю ПММ без заробітної плати,а оплату за виконані роботи проводити на основі товарно-транспортних накладних, підписаних уповноваженими представниками сторін.

Свої зобовязання по договору позивач виконав, що підтверджується належним чином засвідченими копіями товарно-транспортних накладних, рахунків на оплату та лімітні відомості, а відповідач ВАТ "Тернопільське ШБУ-24" за Договором від 01.04.2008р., за надані послуги розрахувався частково та станом на час подання позову заборгованість становить 71 417,35 грн.

Відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, в силу зобовязання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобовязання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Взаємовідносини, що склалися між сторонами у справі суд кваліфікує як взаємовідносини, що випливають із договору про надання послуг, згідно якого та в силу ст. 901 Цивільного кодексу України одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

26 червня 2011 року позивачем ФОП ОСОБА_1 на адресу ВАТ "Тернопільське ШБУ-24" була направлена претензія про сплату заборгованості, яка залишена без відповіді відповідачем.

Отже, судом встановлено,що на час подання позову до суду відповідач не оплатив вартості наданих послуг йому позивачем, що в силу ст.ст. 526 та 530 ЦК України є неприпустимим, а тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості в сумі 71 417,35 грн. підлягають до задоволення, як обґрунтовано заявлені та підтверджені документально.

Пунктом 2 статті 625 Цивільного Кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач по справі представив суду розрахунок суми боргу з урахуванням 3 % відсотка річних, який приймається судом, а тому позовні вимоги в сумі 475,35 грн. (3% річних), підлягає до задоволення як обґрунтовано заявлений та підтверджений документально.

Державне мито та інші судові витрати згідно ст. 49 ГПК України та Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито” покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст. ст. 1, 2, 32, 33, 43, 54, 82, 84,116, 117 ГПК України, ст.ст. 20,193 Господарського Кодексу України, ст. ст. 11, 901,903 Цивільного Кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Тернопільське шляхово-будівельне управління-24", м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 4, ідентифікаційний код 03450422 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 71 417,35 грн. боргу за надані послуги, 475,46 грн. 3% річних 714,17 грн. в повернення сплаченого державного мита; 236,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.Рішення набуває законної сили в десятиденний строк з дня його прийняття.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття рішення, через місцевий господарський суд.

4.Наказ видати стягувачеві після набрання рішенням законної сили.

5.Повне рішення складено 01 листопада 2011 року .

Це поле друкуватися не буде !!! Інформацію НЕ ЗМІНЮВАТИ !!!переведено в чистовик -8575

СуддяМ.Є. Півторак