Рішення № 19162443, 27.10.2011, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" жовтня 2011 р.Справа № 18/43/5022-1140/2011(7/117-2071(12/89-1134) Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТедБуд" від 29.12.2010р. про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області за нововиявленими обставинами у справі №7/117-2071(12/89-1134):

за позовом: Військового прокурора Тернопільського гарнізону м.Тернопіль -1,а/с-7 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах Міністерства оборони України м.Київ-168, Повітряно-флотський проспект, 6

до відповідача-1: Державного підприємства Міністерства оборони України "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" вул. Ребета, 6, м.Івано-Франківськ, 76014,

до відповідача-2: Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції, вул. Білецька, 1, м.Тернопіль,

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Скриня", вул. Протасевича, 22, м.Тернопіль,

до відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТедБуд", вул. Дубовецька, 1б, м.Тернопіль,

до відповідача-5: Всеукраїнської біржі нерухомості в особі Тернопільської філії товарної біржі "Всеукраїнська біржа нерухомості", вул. Руська,17, м.Тернопіль,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: Головне управління Державного казначейства України у Тернопільській області, бул. Шевченка,39, м. Тернопіль,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі, вул. Руська,17, м.Тернопіль,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-3: Товарна біржа "Тернопільська біржа нерухомості", вул. Руська,17, м.Тернопіль

про визнання недійсними результатів цільових аукціонів проведених Тернопільською філією товарної біржі "Всеукраїнська біржа нерухомості" 1 грудня 2003 року (протокол №1) по продажу нерухомого майна платника податків, що знаходиться в податковій заставі, та договору купівлі-продажу майна Тернопільського УВТК ДП МО України "Івано-Франківський ЛПК" від 9 вересня 2004 року укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Скриня" та товариством з обмеженою відповідальністю "ТедБуд", застосувавши реституцію.

За участю представників:

Прокурора: Федчишин О.Г. старший помічник військового прокурора, витяг із наказу №120 від 07.10.2011 р.

Позивача: не прибув.

Відповідача 1: ОСОБА_1 заступник начальника відділу правового забезпечення та контролю за дотриманням законодавства України структурними підрозділами ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат", довіреність № 1134 від 19.09.2011 р.

Відповідача 4: ОСОБА_2, довіреність б/н від 14.01.2011 р.

Відповідача 2, Відповідача 3, Відповідача 5: не прибули.

Третіх осіб: не прибули.

В судовому засіданні учасникам судового процесу розяснено процесуальні права та обовязки, передбачені ст. 20, 22, 29, 81-1 ГПК України. Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи: Військовий прокурор Тернопільського гарнізону звернувся з позовом ( з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 13.03.2006р.) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до державного підприємства Міністерства оборони України "Івано-Франківський ліспромкомбінат" , Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції, товариства з обмеженою відповідальністю "Скриня", товариства з обмеженою відповідальністю "ТедБуд", Всеукраїнської біржі нерухомості в особі Тернопільської філії товарної біржі "Всеукраїнська біржа нерухомості", за участю третіх осіб на стороні відповідача-2 Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі та Головного управління Державного казначейства України у Тернопільській області та на стороні відповідача-3 товарної біржі "Тернопільська біржа нерухомості", про визнання недійсними результатів цільових аукціонів проведених 1 грудня 2003 року (протокол №1) Тернопільською філією товарної біржі "Всеукраїнська біржа нерухомості" по продажу нерухомого майна платника податків,що знаходиться в податковій заставі ДП "Івано-Франківський ліспромкомбінат" та договору купівлі-продажу майна Тернопільського УВТК ДП МО України "Івано-Франківський ЛПК" від 9 вересня 2004 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Скриня" та товариством з обмеженою відповідальністю "ТедБуд", застосувавши реституцію.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 24.12.2008р. у справі №12/89-1134, яке залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 02.11.2009р. та постановою Вищого господарського суду України від 02.02.2009р., позов військового прокурора Тернопільського гарнізону задоволено: визнано недійсними результати цільових аукціонів з продажу нерухомого майна платника податків, що знаходиться в податковій заставі, від 01.12.2003р. (протокол №1) та договір купівлі-продажу майна Тернопільського УВТК ДП МО України "Івано-Франківський ЛПК" від 09.09.04р., укладеного між ТОВ "Скриня" та ТОВ "ТедБуд". Судом застосовано також двосторонню реституцію до сторін, зобовязавши ТОВ "ТедБуд" повернути державному підприємству "Івано-Франківський ліспромкомбінат" майно, яке було предметом договору купівлі-продажу майна від 09.09.04р., а державне підприємство в свою чергу зобовязано повернути ТОВ "ТедБуд" грошові кошти в сумі 461700,00 грн.

ТзОВ "ТедБуд" звернулося до господарського суду з заявою від 29.12.2010р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Тернопільської області від 24.12.2008р. у справі №12/89-1134, посилаючись як на нововиявлену обставину ухвалу Вищого адміністративного суду України від 02.07.2009р. у справі №1/81-4606(3/70-697(12/90-1135) за позовом Військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державного підприємства Міністерства оборони України "Івано-Франківський ліспромкомбінат", про визнання недійсним Акту опису активів платника, якою рішення господарського суду та постанову апеляційного суду скасовано, а провадження у справі закрито та, що саме рішення у даній справі було підставою для прийняття рішення у справі №12/89-1134. Також, товариством заявлено клопотання про скасування заходів про забезпечення позову , вжитих ухвалою господарського суду від 01.06.2005р.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 24.01.2011 р. у справі №7/117-2071(12/89-1134), яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.05.2011 р., частково задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ТедБуд" від 29.12.2010 р. про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області за нововиявленими обставинами у справі № 12/89-1134. Рішення господарського суду Тернопільської області від 24.12.2008 р. у справі №12/89-1134 скасовано. В позові відмовлено. Провадження у справі по відношенню до товариства з обмеженою відповідальністю "Скриня" припинено, у звязку з ліквідацією. Визнано таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду від 28.07.2010р., виданий на виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 24.12.2008р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 02.11.2009р. у справі № 12/89-1134, згідно якого Товариству з обмеженою відповідальністю "ТеДБуд"(вул. Дубовецька,1б, м. Тернопіль, код 32577157) повернути Державному підприємству Міністерства оборони України "Івано-Франківський ліспромкомбінат"(вул. Ребета,6, м. Івано-Франківськ, код 08033772) майно, яке було предметом договору купівлі-продажу майна від 09.09.2004р., яке знаходиться в податковій заставі, реалізованого на цільовому аукціону 01.12.2003р., а Державному підприємству Міністерства оборони України "Івано-Франківський ліспромкомбінат"(вул. Ребета,6, м. Івано-Франківськ, код 08033772, р/р 260043091401 в ЛФЛБ "Банк національного розвитку", МФО 325224) на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "ТеДБуд"(вул. Дубовецька,1б, м. Тернопіль, код 32577157, р/р 26002055100455 в ТФ "Приватбанк", МФО 338780) кошти в сумі 461700 грн.

Постановою Вищого Господарського суду України від 12.07.2011 р. касаційну скаргу Військового прокурора Західного регіону України задоволено частково. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.05.2011 р. та рішення господарського суду Тернопільської області від 24.01.2011 р. у справі №7/117-2071(12/89-1134) скасовано. Справу передано на новий розгляд до господарського суду Тернопільської області. При цьому Вищим господарським судом у постанові від 12.07.2011р. зазначено, що наслідком скасування судового рішення за результатами його перегляду за ново виявленими обставинами є розгляд справи заново на загальних підставах.

Розпорядженням голови господарського суду Тернопільської області від 18.08.2011 р. справу №7/117-2071(12/89-1134) передано на розгляд судді Охотницькій Н.В.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 19.08.2011 р. справу №7/117-2071(12/89-1134) за позовом Військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах Міністерства оборони України до відповідача-1: Державного підприємства Міністерства оборони України "Івано-Франківський ліспромкомбінат", відповідача-2: Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції, відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Скриня", відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТеДБуд", відповідача-5: Головного управління Державного казначейства України у Тернопільській області, відповідача-6: Всеукраїнської біржі нерухомості в особі Тернопільської філії товарної біржі "Всеукраїнська біржа нерухомості", за участі третьої особи на стороні відповідача-2: Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі, третьої особи на стороні відповідача-3: Товарна біржа "Тернопільська біржа нерухомості" про визнання недійсними результатів цільових аукціонів проведених Тернопільською філією товарної біржі "Всеукраїнська біржа нерухомості" 1 грудня 2003 року (протокол №1) по продажу нерухомого майна платника податків, що знаходиться в податковій заставі та договору купівлі-продажу майна Тернопільського УВТК ДП МО України "Івано-Франківський ЛПК" від 9 вересня 2004 року укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Скриня" та товариством з обмеженою відповідальністю "ТедБуд", застосувавши реституцію, прийнято суддею Охотницькою Н.В. до свого провадження присвоївши їй №18/43/5022-1140/2011(7/117-2071(12/89-1134) та призначено до розгляду на 01.09.2011 р.

Присутній у судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги, які були заявлені при зверненні до суду 11.04.2005 р. та задоволені рішенням господарського суду Тернопільської області від 24.12.2008 р. у справі №12/89-1134. Вважає, що даним рішенням суду встановлено факт проведення торгів та укладення договору з порушенням чинного законодавства Заперечив проти доводів, що наводяться ТОВ "ТедБуд" у заяві про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області за нововиявленими обставинами у справі №12/89-1134. Зазначає, що ухвала Вищого адміністративного суду України від 02.07.2009 р. про скасування постанови господарського суду Тернопільської області від 31.01.2008 р., ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2008 р. у справі №1/81-4606(22а-6154/08) та залишення позову військового прокурора Тернопільського гарнізону про визнання недійсним акту опису активів без розгляду, яка взята до уваги в якості нововиявлених обставин не може вважатися такою обставиною, оскільки зазначеній ухвалі була надана оцінка, вона була відома суду при ухвалені рішення у справі, а доводи заявника про те, що він не був обізнаний з ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.07.2009 р. є безпідставними.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні 01.09.2011 р. визнав позовні вимоги та погоджується із позицією прокурора, при цьому подав відзив на позов, в якому наводяться заперечення на заяву про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області за нововиявленими обставинами у справі №12/89-1134, подану ТОВ "ТедБуд". Вважає, що відчуження майна державного підприємства, яке входить до складу цілісного майнового комплексу забезпечує здійснення основної діяльності платника податків є незаконним. Просить суд прийняти нове рішення, яким позов задоволити та визнати недійсними результати цільових аукціонів. Зобов'язати ТОВ "ТедБуд" повернути державному підприємству "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" майно яке було предметом договору купівлі-продажу від 09.09.2004 р.

Представник відповідача 4 ТОВ "ТедБуд" підтримав заяву про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області за нововиявленими обставинами у справі №12/89-1134. Вважає, що факт скасування постанови господарського суду Тернопільської області від 31.01.2008 р., ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2008 р. у справі №1/81-4606(22а-6154/08) та залишення позову військового прокурора Тернопільського гарнізону про визнання недійсним акту опису активів без розгляду, які містили фактичні дані, покладені в основу рішення господарського суду Тернопільської області від 24.12.2008 р. у справі №12/89-1134, є тією підставою, що дає право для перегляду даного рішення за нововиявленими обставинами. Просить суд задоволити заяву про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області за нововиявленими обставинами у справі №12/89-1134.

Представник третьої особи Головного управління Державного казначейства України у Тернопільській області в судовому засіданні 21.09.2011 р. усно повідомив суд, що кошти, отримані від реалізації активів Тернопільського УВТК ДП МО України "Івано-Франківський ЛПК" в сумі 577 674 грн., в т.ч. 96 279 грн. ПДВ (протокол №1 від 01.12.2003 р.) перераховано на розподільчий рахунок відділення УДК та ДПІ у м. Тернополі проведено перерозподіл коштів, зокрема: 409 284,58 грн. в рахунок погашення боргу по платежах до бюджету та в рахунок майбутніх платежів, 90 000 грн. в рахунок погашення заборгованості до Пенсійного Фонду, 34 660,44 грн. винагорода торгівельній організації та 43 728,98 грн. повернуто на рахунок Тернопільського УВТК ДП МО України "Івано-Франківський ЛПК".

Відділ державних реєстраторів Тернопільської міської ради, на запит суду, надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, відповідно до якого стан юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю "Скриня" (ідентифікаційний код -31195780) станом на 07.09.2011р. припинено.

Інші учасники судового процесу будь яких заперечень не надали, участі представників не забезпечили, що не є перешкодою для розгляду заяви у відповідності до ст.114 ГПК України.

Ухвалами суду розгляд справи відкладався до 12.09.2011 р., 21.09.2011 р., 26.09.2011 р., 17.10.2011 р. та 27.10.2011 р.

Ухвалою суду від 17.10.2011 р. судом, за клопотанням відповідач 4 ТОВ "ТедБуд", у відповідності ч. 3 ст. 69 ГПК України строк розгляду справи №18/43/5022-1140/2011(7/117-2071(12/89-1134) продовжено на 15 днів.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

У відповідності до положень Статуту Державного підприємства Івано-Франківського ліспромкомбінату Міністерства оборони України, затвердженого начальником головного штабу Збройних сил України 20.05.1993р. та перереєстрованим Розпорядженням Івано-Франківського міського виконавчого комітету від 22.06.1993р. №175-р ДП Івано-Франківський ліспромкомбінат Міністерства оборони України є державним підприємством, здійснює функції по управлінню майном ліспромкомбінату, діяльність якого регулюється законодавством України, Наказами Міністра оборони України та даним Статутом.

30.09.2008 р. Наказом Міністра оборони України №469 Державне підприємство "Івано-Франківський ліспромкобінат Міністерства оборони України", ідентифікаційний код 08033772, перейменоване у державне підприємство "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат", встановлено, що державне підприємство "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" є правонаступником усіх прав та обовязків державного підприємства "Івано-Франківський ліспромкомбінат Міністерства оборони України".

Згідно п.п. 3.1 Статуту визначено, що ДП "Івано-Франківський ЛПК" МО України має право продавати іншим підприємствам, обмінювати, здавати в оренду належні йому будівлі, споруди, обладнання, транспортні засоби, а також списувати їх з балансу відповідно до діючого законодавства і в межах повноважень, наданих наказами Міністра оборони України.

Згідно Положення про Тернопільське управління виробничо-технічної комплектації Івано-Франківського ЛПК МО України, затвердженого директором ДП "Івано-Франківське ЛПК "МО України 09.04.1996р. останнє входить в Івано-Франківський ліспромкомбінат МО України і знаходиться в його безпосередньому підпорядкуванні.

Тернопільське УВТК проводить згідно діючого законодавства України, наказів Міністра оборони України та директора ЛПК володіння, користування і розпорядження своїм майном згідно мети, діяльності і призначення майна.

Як вбачається із матеріалів справи у звязку із несвоєчасною сплатою у строки, встановлені ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" суми податкового зобовязання з 30 липня 1998 року активи платника податку Тернопільського УВТК ДП МО України "Івано-Франківський ліспромкомбінат" перебували у податковій заставі. Згідно довідки "Івано-Франківського ЛПК" МО України від 08.11.2002р. №667 податковий борг станом на 01.10.2002р. становив 4486000 грн.

29 липня 2003 року податковим керуючим ДПІ у місті Тернополі на підставі рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника в рахунок погашення податкового боргу був проведений опис активів Тернопільського управління виробничо-технічної комплектації Івано-Франківського ЛПК МО України, за результатами якого складений Акт опису активів №54818/7/24-35.

Згідно Акту податковим керуючим були описані: столярна майстерня; лісопильний цех; механічна майстерня; арматурний цех; формувальний цех; санвузол; бетонно-змішувальний цех; котельня; побутові приміщення; сушка; склад матеріальний; гаражі; склад цементу; арматурний новий цех; овочесховище; пропарочні камери; свердловина водяна; водонапірна сітка; кабельна лінія; стрічковий конвеєр; колодотяг.

01 грудня 2003 року були проведенні торги активів Тернопільського УВТК МО України Івано-Франківському ЛПК, які зафіксовані в протоколі №1 цільових аукціонів з продажу активів платника податків, які перебувають у податковій заставі. За результатами проведеного аукціону переможцем торгів стало товариство з обмеженою відповідальністю "ТеДБуд".

09 вересня 2004 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Скриня", яке виступило продавцем майна у відповідності до угоди про виконання робіт з реалізації майна від 14.11.2003р., укладеною між ТОВ "Скриня" та ДПІ у м.Тернополі, та товариством з обмеженою відповідальністю "ТеДБуд", покупець, був укладений договір купівлі-продажу майна, яке знаходиться в податковій заставі, реалізованого на цільовому аукціоні.

За умовами договору продавець продав у власність покупця майно, що знаходиться в податковій заставі за адресою м. Тернопіль по вул. Лозовецька,34, а покупець зобовязувався прийняти обєкт та сплатити за нього 461700 грн. Згідно протоколу №1 від 01.12.2003р. проведення цільових аукціонів, умов договору купівлі-продажу від 09.09.2004р. та акту приймання-передачі реалізованого майна ТОВ "ТеДБуд" прийняло наступне майно: арматурний цех заг. площею 326,0 кв.м.; формувальний цех заг. площею 221,3 кв.м.; бетонозмішувальний цех заг. площею 160,2 кв.м.; арматурний цех новий заг. площею 899,6 кв.м.; лісопильний цех, столярний цех та сушарка заг. площею 1349,1 кв.м.; гаражі заг. площею 622,4 кв.м.; механічна майстерня та склад матеріалів заг. площею 482,2 кв.м.; санвузол заг. площею 29,3 кв.м.; побутові приміщення заг. площею 553,5 кв.м.; котельня заг. площею 351,0 кв.м.; овочесховище заг. площею 45,6 кв.м.

Відтак, прокурор вважає, що товариством з обмеженою відповідальністю "ТеДБуд" набуто право власності на активи державного підприємства Міністерства оборони України, які входять до складу цілісного майнового комплексу внаслідок неправомірних дій субєкта цивільних правовідносин ДП МО України "Івано-Франківський ЛПК" при визначенні складу і черговості продажу активів платника податків, який перебуває у державній власності.

Як вбачається із рішення господарського суду від 24.12.2008р. у справі №12/89-1134, яке набрало законної сили, суд, приймаючи його, відповідно до ст.35 ГПК України, не досліджував правомірність здійснених податковим керуючим заходів із забезпечення сплати суми податкового боргу шляхом опису активів платника податків - Тернопільського УВТК ДП МО "Івано-Франківський ліспромкомбінат", як цілісних майнових комплексів, а визнав їх встановленими постановою господарського суду Тернопільської області від 31.01.2008р. у справі №1/81-4606(3/70-697(12/90-1135), яка відповідно до частини другої ст. 35 ГПК України, була обов'язковою для господарського суду щодо таких фактів і покладена ним в основу судового рішення.

Відтак, правовою підставою для визнання недійсними результатів цільових аукціонів по продажу описаного майна, проведеного 1 грудня 2003 року (протокол №1) Тернопільською філією товарної біржі "Всеукраїнська біржа нерухомості" та договору купівлі-продажу майна від 09.09.2004р. укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Скриня" (продавець майна у відповідності до угоди про виконання робіт з реалізації майна від 14.11.2003р., укладеною між ТОВ "Скриня" та ДПІ у м.Тернополі) та товариством з обмеженою відповідальністю "ТедБуд" (покупець), згідно рішення господарського суду від 24.12.2008р. у справі №12/89-1134 став, визнаний недійсним в судовому порядку (постанова господарського суду Тернопільської області від 31.01.2008р. та ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2008р. у справі №1/81-4606(3/70-697(12/90-1135) Акт опису активів Тернопільського УВТК ДП МО України "Івано-Франківський ЛПК" від 29.07.2003р.

При цьому, у описовій частині рішення, суд відмовив податковій інспекції в клопотанні щодо зупинення провадження у справі до розгляду касаційної скарги на постанову та ухвалу у справі №1/81-4606(3/70-697(12/90-1135), вказавши, що заявник не буде позбавлений права звернутися до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у разі скасування зазначених процесуальних документів.

Матеріалами справи доведено, що постанова господарського суду Тернопільської області від 31.01.2008р. та ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2008р. у справі №1/81-4606(3/70-697(12/90-1135) скасовані ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.07.2009р. і, в допуску до розгляду в порядку провадження за винятковими обставинами скарги на дану ухвалу Військовому прокурору Західного регіону ухвалою Верховного суду України від 02.09.2009р. відмовлено.

Давши оцінку матеріалам справи, заяві та доданим до неї матеріалам, заслухавши учасників судового процесу, суд прийшов до висновку, що заявлена обставина є нововиявленою для перегляду рішення господарського суду від 24.12.2008р. у справі №12/89 -1134, оскільки попередній розгляд у вказаній справі доказів, доводів, посилань та вимог військового прокурора не проводився, на що звернув увагу й Вищий господарський суд у постанові від 12.07.2011р., а звівся виключно до посилань на рішення у справі №1/81-4606(3/70-697(12/90-1135), яке в послідуючому скасоване ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.09.2009р.

Відповідно до ч.2(п.4) ст.112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, у разі скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення, що підлягає перегляду.

При цьому, господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається (Роз'яснення Вищого господарського суду України від 21.05.2002 N 04-5/563 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами").

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку нововиявленим обставинам, які виявлені після прийняття рішення зі спору, враховуючи їх істотність для вирішення спору, приймаючи до уваги зауваження касаційної інстанції, суд прийшов до висновку, що рішення у справі слід скасувати, а в позові відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про приватизацію державного майна", на який посилається прокурор у позовній заяві, до об'єктів державної власності, що підлягають приватизації, належать: підприємства (цехи, виробництва, дільниці, інші підрозділи, якщо в разі їх виділення у самостійні підприємства не порушується технологічна єдність виробництва з основної спеціалізації підприємства, з структури якого вони виділяються) як єдині майнові комплекси, до складу яких входять усі види майна, призначені для їх діяльності, що визначені Цивільним кодексом України. Ч.2 ст.5 згаданого Закону визначено обєкти, які не підлягають приватизації, тобто обєкти, що мають загальнодержавне значення, а також казенні підприємства. До об'єктів, що мають загальнодержавне значення, відносяться майнові комплекси підприємств, їх структурних підрозділів, основним видом діяльності яких є виробництво товарів (робіт, послуг), що мають загальнодержавне значення.

Загальнодержавне значення мають: а) об'єкти, які забезпечують виконання державою своїх функцій, забезпечують обороноздатність держави, її економічну незалежність, та об'єкти права власності Українського народу, майно, що становить матеріальну основу суверенітету України, зокрема: майно органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, майно Збройних Сил України (крім майна, щодо якого цим Законом встановлено особливості приватизації), Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, правоохоронних і митних органів…

Частиною 6 ст.5 Закону визначено, що перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, затверджується Верховною Радою України за поданням Кабінету Міністрів України.

Законом України №847 "Про перелік обєктів права державної власності, що не підлягають приватизації", затверджено Перелік таких обєктів, відповідно до якого приватизації не підлягають Івано-Франківське обласне управління лісового господарства разом з майновими комплексами держлісгоспів з лісовідновлення, лісорозведення та охорони лісу, лісництв, мисливських господарств та Тернопільське державне лісогосподарське об'єднання "Тернопільліс" разом з майновими комплексами держлісгоспів з лісовідновлення, лісорозведення та охорони лісу, лісництв, мисливських господарств. Втім Державне підприємство Міністерства оборони України "Івано-Франківський ліспромкомбінат" чи Тернопільське УВТК ДП МО України "Івано-Франківський ліспромкомбінат" у Переліку не значиться.

Як вбачається із позовної заяви підставою якою позивач обґрунтовує позовні вимоги було те, що ТОВ "ТедБуд" набуто право власності на активи державного підприємства Міністерства оборони України, які входять до складу цілісного майнового комплексу, внаслідок неправомірних дій ДП МО України "Івано-Франківський ЛПК" при визначенні складу і черговості продажу активів платника податків, при цьому посилаючись на Положення "Про порядок віднесення майна до такого, що включається до складу цілісних майнових комплексів державних підприємств, які не підлягають приватизації, в тому числі казенних підприємств" в редакції від 05.05.2001р. (надалі Положення).

Втім таке твердженням позивача спростовується наступним.

Положення "Про порядок віднесення майна до такого, що включається до складу цілісних майнових комплексів державних підприємств, які не підлягають приватизації, в тому числі казенних підприємств" розроблено відповідно до Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". Положення визначає принципи та процедуру віднесення майна до такого, що включається до складу цілісних майнових комплексів державних підприємств, які не підлягають приватизації, в тому числі казенних підприємств. Норми, визначені у Положення, поширюються на державні підприємства за умови необхідності визначення майна як джерела погашення податкового боргу.

Даним Положенням визначено, що цілісний майновий комплекс обєкт, сукупність активів якого забезпечує провадження окремої господарської діяльності, що визначає загальнодержавне значення підприємства, на постійній і регулярній основі. Цілісним майновими комплексами можуть бути структурні підрозділи, які в установленому порядку відокремлюються в самостійні обєкти.

Загальнодержавне значення обєктів визначається статтею 5 вищезгаданого Закону України "Про приватизацію державного майна".

Чинність Положення поширюється на майно, яке перебуває на балансі державних(казенних) підприємств на правах повного господарського віддання (оперативного управління).

Розділом 2 Положення визначено склад майна, яке не може бути використане як джерело погашення податкового боргу до якого входять спеціалізовані необоротні активи (основні засоби, об'єкти капітального інвестування, інші необоротні активи) і запаси, які безпосередньо беруть участь в єдиному технологічному процесі виробництва продукції (надання послуг, виконання робіт) в обсязі, передбаченому технологічною документацією, як визначає загальнодержавне значення підприємства; активи, що тимчасово не використовуються у виробничому процесі, законсервовані об'єкти - за наявності на підприємстві проекту плану розвитку підприємства (інвестиційної програми) з обґрунтуванням економічної доцільності його подальшого ефективного використання в основній діяльності підприємства; окремо визначене майно і активи, які не задіяні у технологічному процесі, але віднесені до об'єктів загальнодержавного значення.

Розділом 3 визначено процедуру віднесення майна, зокрема визначено, що орган, уповноважений управляти державним майном, затверджує окремі переліки майна, що включається та не включається до складу цілісного майнового комплексу державного (казенного) підприємства, яке не підлягає приватизації, у термін до п'яти календарних днів з дня надходження переліків.

Як свідчать матеріали справи Листом начальника Головного управління розквартирування військ і капітального будівництва МО України від 02.07.2003р. №163/2964 було повідомлено директора ДП МО України "Івано-Франківський ЛПК", що Державним секретарем Міністерства оборони України надано згоду на зняття з обліку та реалізацію майна, що не входить до складу цілісного майнового комплексу ЛПК для погашення податкового боргу.

Дозвіл Державного секретаря МО України був наданий 27.06.2003р. на реалізацію активів підприємства, які не задіяні в виробничому процесі і не являються частиною цілісного майнового комплексу згідно поданого переліку.

Перелік майна, який був затверджений начальником розквартирування військ і капітального будівництва збройних сил начальником головного управління розквартирування військ і капітального будівництва України Мещеряковим О.М. 23.06.2003р. сформовувався за даними, поданими директором ДП МО України "Івано-Франківський ЛПК" на виконання розпорядження Головного квартирно-експлуатаційного управління МО України від 05.11.2002р. №144/18/357.

Тобто, вказані активи, які були описані податковим керуючим згідно Акту опису були включені в перелік майна, що не включається до складу цілісного майнового комплексу ДП МО України "Івано-Франківський ЛПК", затвердженого начальником головного управління розквартирування військ і капітального будівництва України 23.06.2003р.

Крім того, суд звертає увагу на те, що Актом документальної ревізії окремих питань фінансово господарської діяльності Тернопільського управління виробничо технічної комплектації державного підприємства Міністерства оборони України "Івано Франківський ліспромкомбінат (УВТК)" від 20.09.2004р. проведеної Контрольноревізійним департаментом Міністерства оборони України, підтверджено, що майно закріплене за ДП "ІваноФранківський ліспромкомбінат " та Тернопільським УВТК не має статусу майна Збройних Сил України та не відноситься до майна, що має загальнодержавне значення, оскільки їх утримання не фінансується з державного бюджету, а тому таке може бути приватизоване. Також, актом ревізії встановлено, що в результаті проведеної реалізації майна не нанесено збитків державі, а утримання державним підприємством УВТК є збитковим та, що реалізовано не цілісні майнові комплекси, активи яких забезпечують провадження окремої господарської діяльності по виробництву певного виду продукції чи надання послуг, а тільки будівлі. Дані, викладені в акті, не спростовані сторонами належними доказами.

Отже, при дослідженні судом доказів та доводів сторін, наведених в обґрунтуваннях та запереченнях позовних вимог, суд встановив, що на час проведення цільового аукціону та укладення договору купівлі-продажу Перелік майна, який був затверджений начальником розквартирування військ і капітального будівництва збройних сил начальником головного управління розквартирування військ і капітального будівництва України давав підстави податковій інспекції здійснити ряд заходів в забезпечення погашення податкового боргу платника податків, який станом на 29.07.2003р. становив 197 000 грн.

Між тим, суд вважає за необхідне зазначити, що долучена до матеріалів справи довідка начальника УВТК ДП МО України "Івано-Франківський ЛПК" від 25.03.2005р., адресована військовому прокурору Тернопільського гарнізону в якій йдеться про те, що до складу Тернопільського УВТК входять цілісні майнові комплекси, сукупність активів якого забезпечують провадження окремої господарської діяльності із завершеними циклом виробництва і були відчуженні згідно договору купівлі-продажу від 09.09.2003р., не є документом який встановлює факт недійсності вищезгаданого Переліку.

Крім того твердження прокурора про те, що товариством з обмеженою відповідальністю "ТеДБуд" набуто право власності на активи державного підприємства Міністерства оборони України, які входять до складу цілісного майнового комплексу внаслідок неправомірних дій субєкта цивільних правовідносин ДП МО України "Івано-Франківський ЛПК" при визначенні складу і черговості продажу активів платника податків, який перебуває у державній власності є необґрунтованими, документально не підтвердженими, відтак такими, що не заслуговують на увагу. Оскільки неправомірні дії - це правопорушення, провини, які спричиняють застосування мір примусового впливу. До неправомірних дій відносяться правопорушення, за які наступає відповідальність. Здійснення правопорушення спричиняє виникнення певного кола відносин, пов'язаних із застосуванням норм матеріального й процесуального права.

Втім, як видно із листа Військової прокуратури Тернопільського гарнізону №2/2338 від 14.10.2011р. дані про те чи притягувались до кримінальної або адміністративної відповідальності посадові особи ДП МО України "Івано-Франківський ЛПК" та Тернопільського УВТК за результатами прокурорської перевірки законності продажу нерухомого майна Тернопільського УВТК на цільовому аукціоні 01 грудня 2003 року у військовій прокуратурі відсутні.

Водночас, як вбачається із Акту опису активів від 29.07.2003р., такий складений в процесі здійснення податковою інспекцією заходів в забезпечення погашення податкового боргу платника податків, активи якого перебувають у податковій заставі, в порядку встановленому ст.10 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 20.12.2000р. (далі Закон 2181) та прийнятим на її виконання "Порядком стягнення коштів та продажу активів платника податків, які перебувають у податковій заставі" затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2002р. № 538 (далі Порядок), відповідно до яких, одним з таких заходів, у разі недостатності коштів, є погашення боргу шляхом продажу інших активів платника податків (п.10.1.1. п.10.1.ст.10 Закону 2181, п.11. Порядку, в редакції станом на момент здійснення опису активів).

Відповідно до Закону 2181 та Порядку, стягнення коштів та продаж інших активів застосовується не раніше ніж на 30 календарний день з моменту надіслання платнику податків другої податкової вимоги та здійснюються на підставі рішення податкового органу, підписаного його керівником (заступником керівника) і скріпленого гербовою печаткою податкового органу за формою згідно з додатком 1.

При цьому, платник податків, в 30-ти денний строк з моменту отримання другої податкової вимоги, має право самостійно визначити склад і черговість продажу своїх активів (для державних і комунальних підприємств - за узгодженням з органом, уповноваженим управляти його майном), виходячи з принципів збереження цілісності майнового комплексу, що забезпечує ведення його основної виробничої діяльності, та повного погашення суми податкового боргу. Якщо платник податків в установлені терміни самостійно не визначив активи для продажу, такий податковий керуючий зобов'язаний самостійно визначити у присутності платника податків (його посадових осіб) склад активів, що підлягають продажу, виходячи з принципів збереження цілісності майнового комплексу, та встановити , що звичайна (оціночна) вартість таких активів не перевищує двократного розміру податкового боргу.

Таке рішення податкового керуючого може бути оскаржене у порядку, визначеному Законом 2181 для оскарження рішень податкового органу щодо визначення сум податкових зобов'язань або податкового боргу і, в такому випадку, протягом терміну такого оскарження продаж активів платника податків, визначених за рішенням податкового керуючого, не здійснюється (п.10.1.3 Закону 2181та п.п.3,11,12 Порядку).

Продаж описаних активів, здійснюється на публічних торгах на умовах змагальності у такому порядку: об'єкти рухомого чи нерухомого майна, а також цілісні майнові комплекси підприємств, установ та організацій підлягають продажу за кошти виключно на цільових аукціонах, які організовуються за поданням відповідного податкового органу на біржами, створеними відповідно до Закону України "Про товарну біржу"(п.24 Порядку).

Отже, вищезазначеними нормативними актами, які є спеціальними з питань відчуження активів, що перебувають в податковій заставі, встановлено порядок такого відчуження, дотримання процедури якого є обов'язковим для всіх учасників таких правовідносин.

Як випливає з матеріалів справи, другу податкову вимогу від 08.11.2001р. №25449/7, з інформацією про стан податкової заборгованості платника станом на 02.11.2001р. (24629,03 грн.), Тернопільське УВТК, як платник податків, одержало 21.11.2001р., про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції.

У звязку з непогашенням узгодженої суми податкового боргу, начальником Державної податкової інспекції у місті Тернополі прийнято 10.05.2002р. рішення №000046/16545/7/2435 про стягнення коштів та продаж активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу, яке є підставою для здійснення заходів щодо продажу активів платника податків .

Податковим керуючим, на підставі: рішення №000046/16545/7/2435; звернення директора ДП МО України "Івано-Франківський ЛПК" з інформацією про дозвіл наданий Державним секретарем МО України на реалізацію затвердженого 23.06.2003 р. начальником розквартирування військ і капітального будівництва Збройних Сил начальником Головного управління розквартирування військ та капітального будівництва МО України переліку майна, що не входить до складу цілісного майнового комплексу УВТК , проведено 29.07.2003р., за погодженням з посадовими особами платника податків, опис активів Тернопільського УВТК , про що складено акт №54818/7/24-35, який затверджений начальником ДПІ та згідно якого описані: столярна майстерня; лісопильний цех; механічна майстерня; арматурний цех; формувальний цех; санвузол; бетонно-змішувальний цех; котельня; побутові приміщення; сушка; склад матеріальний; гаражі; склад цементу; арматурний новий цех; овочесховище; пропарочні камери; свердловина водяна; водонапірна сітка; кабельна лінія; стрічковий конвеєр; колодотяг, усього на загальну суму залишкової балансової вартості 49325 грн., тоді як заборгованість по податках та обов'язкових платежах платника податків станом на 01.07.2003р. складала 208,6 тис.грн., що підтвердило і ДП "Івано Франківський лісопромкомбінат" у довідці від 18.03.2004р. №194 (л.с.56,57 т.1).

Акт опису активів, який є рішенням податкового органу, платником податків в порядку передбаченому Законом 2181, не оскаржувався і є чинним.

На торгах, проведених 01.12.2003р. ТФ ТБ "Всеукраїнська біржа нерухомості", результати яких оформлені протоколом №1 цільових аукціонів з продажу активів платника податків зазначених в Акті опису активів, переможцем торгів (покупцем) індивідуально визначеного майна - комплексу будівель і споруд вартістю 577674.00 грн., а саме: будівля столярної майстерні (на схемі літера В,експертна вартість 39120 грн.); будівля лісопильного цеху (літера В, вартість 45960грн.); будівля механічної майстерні (літера Е, 20370 грн.); будівля арматурного цеху (літера А,21280 грн.) ; будівля формувального цеху (літера А,17880 грн.); будівля санвузла (літера Ж,2790 грн.); будівля бетонно-змішувального цеху(літера А,4330 грн.); будівля котельні (літера К,37060 грн.); будівля побутових приміщень (літера І,38960 грн.); будівля сушарки (літера В,2470 грн.); будівля матеріального складу (літера Е,16350 грн.); будівля гаражів (літера Г,50270 грн.); склад цементу; будівля арматурного нового цеху (літера А,83040 грн.); будівля овочесховища (літера Пг,4870 грн.); пропарочні камери (літера Р,62520грн.); свердловина (20040 грн.); водонапірна сітка (8420 грн.); електрокабельна лінія(3940 грн.); стрічковий конвеєр(900грн.); колодотяг Б 19 (825 грн.) , стало ТОВ "ТедБуд" .

На підставі протоколу №1 цільових аукціонів, між ТОВ "Скриня" та ТОВ "ТедБуд" укладено договір купівлі-продажу майна від 09.09.2004р., згідно умов якого кошти в сумі вартості придбаного майна перераховані на рахунок ТФ ТБ "Всеукраїнська біржа нерухомості" та в подальшому спрямовані на погашення податкової заборгованості та в рахунок майбутніх платежів Тернопільського УВТК, а саме за грудень 2003р., згідно його погодження.

Приймаючи до уваги, що Закон 2181 є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобовязання юридичних осіб, не залежно від форми власності, перед бюджетами та державними цільовими фондами, а акт опису активів є рішенням податкової інспекції про стягнення податкового боргу за рахунок описаного майна, яке платник податків має право оскаржити в порядку передбаченому Законом 2181.

Станом на день розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами учасники судового процесу не надали суду доказів визнання недійсним Акту опису активів платника податків від 27.07.2003р. в порядку передбаченому Законом 2181, а саме визнання його недійсним в судовому порядку, а отже такий є чинним і, всі подальші дії здійснені по реалізації активів Тернопільського УВТК ДП МО "Івано-Франківський ліспромкомбінат" в погашення податкового боргу, відповідають чинному, на час їх здійснення, законодавству.

Вимога про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна Тернопільського УВТК ДП МО України "Івано-Франківський ЛПК" від 9 вересня 2004 року укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Скриня" та товариством з обмеженою відповідальністю "ТедБуд", військовим прокурором безпосередньо не обґрунтовувалась, а була заявлена ним як похідна від першої вимоги визнання недійсними результатів цільових аукціонів, та задоволення якої залежало від задоволення першої вимоги.

Разом з тим, підстави недійсності правочину встановлені ст. 215 Цивільного кодексу України.

Дослідивши зміст та істотні умови договору купівлі-продажу від 9 вересня 2004 року, суд констатує, що при його укладенні сторонами дотримано усіх вимог (ст.ст. 202-214 Цивільного кодексу України), додержання яких є необхідним для чинності даного виду правочину, що не дає підстав для визнання такого недійсним.

Водночас слід зазначити, що при зверненні Прокурора до суду з даним позовом, ним враховано принцип збереження державного майна, тоді як принцип погашення боргу господарюючим субєктом перед державою прокурором до уваги не взято.

Суд, приймаючи до уваги викладене, задовольняє заяву ТОВ "ТедБуд" в частині скасування рішення суду.

Провадження у справі по відношенню до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Скриня" підлягає припиненню на підставі п.6 ст.80 ГПК України, у звязку з ліквідацією товариства, що підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 80, 84, 112-114 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТедБуд" від 29.12.2010р. про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області за нововиявленими обставинами у справі №(12/89-1134) задовольнити частково.

2.Рішення господарського суду Тернопільської області від 24.12.2008р. у справі №12/89- 1134 скасувати.

3.В позові відмовити.

4.Провадження у справі по відношенню до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скриня" припинити , у звязку з ліквідацією.

5.Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду від 28.07.2010р., виданий на виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 24.12.2008р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 02.11.2009р. у справі № 12/89-1134, згідно якого Товариству з обмеженою відповідальністю "ТеДБуд" (вул. Дубовецька,1б, м. Тернопіль, код 32577157) повернути Державному підприємству Міністерства оборони України "Івано-Франківський ліспромкомбінат" (вул. Ребета,6, м. Івано-Франківськ, код 08033772) майно, яке було предметом договору купівлі-продажу майна від 09.09.2004р., яке знаходиться в податковій заставі, реалізованого на цільовому аукціону 01.12.2003р., а Державному підприємству Міністерства оборони України "Івано-Франківський ліспромкомбінат" (вул. Ребета,6, м. Івано-Франківськ, код 08033772, р/р 260043091401 в ЛФЛБ "Банк національного розвитку", МФО 325224) на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "ТеДБуд" (вул. Дубовецька,1б, м. Тернопіль, код 32577157, р/р 26002055100455 в ТФ "Приватбанк", МФО 338780) кошти в сумі 461700 грн.

Сторони вправі подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили протягом десяти днів з дня його підписання 31.10.2011 р. через місцевий господарський суд.

Це поле друкуватися не буде !!! Інформацію НЕ ЗМІНЮВАТИ !!!переведено в чистовик -8528

СуддяН.В. Охотницька