Рішення № 19162417, 17.10.2011, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" жовтня 2011 р.Справа № 8/61/5022-1093/2011

Господарський суд Тернопільської області у складі

Судді Гирили І. М.

Розглянув справу:

за позовом Тернопільської обласної спілки споживчих товариств, майдан Волі, 4, м. Тернопіль, 46001

до відповідача Тернопільської обласної організації політичної партії "Народний Союз Наша Україна", майдан Волі, 4, м. Тернопіль, 46000 (вул. Й. Сліпого, 3, м. Тернопіль, 46000)про стягнення заборгованості в загальній сумі 25 197 грн. 86 коп.

За участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_1. юрисконсульта, довіреність № 7/3 від 14.01.2011 р.

Відповідача: не прибув

В судовому засіданні 22.08.2011 року представнику позивача розяснювались процесуальні права та обовязки передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

За відсутністю відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

Тернопільська обласна спілка споживчих товариств, м. Тернопіль, надалі позивач, звернулась до господарського суду з позовом до Тернопільської обласної організації політичної партії "Народний Союз Наша Україна", м. Тернопіль, надалі відповідач, про cтягнення заборгованості в загальній сумі 25 197 грн. 86 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобовязань за Договором оренди обєкта нерухомості від 01.02.2008 р., зокрема в частині проведення своєчасної оплати за тимчасове користування переданим офісним приміщенням, внаслідок чого станом на 27.07.2011 р. утворилась заборгованість в загальній сумі 25 197, 86 грн., яку позивач і просить стягнути в судовому порядку.

В підтвердження викладеного надано: Договір оренди обєкта нерухомості від 01.02.2008 р.; угоду від 30.04.2008 р. про внесення змін до Договору оренди обєкта нерухомості від 01.02.2008 р.; Акт прийняття-передачі від 01.02.2008 р.; претензію № 7 від 28.12.2009 р., а також інші документи, належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Розгляд справи, призначений вперше на 16:00 год. 22.08.2011 року, в порядку ст. 77 ГПК України, було відкладено до 10:15 год. 05.10.2011 року. та, відповідно, до 14:50 год. 17.10.2011 року.

Строк вирішення спору, в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України, продовжено до 20.10.2011р., про що судом винесено відповідну ухвалу від 05.10.2011 року.

В судове засідання 17.10.2011 року представник позивача прибув, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. На виконання вимог ухвали суду від 05.10.2011 року надав витребовувані судом документи.

Відповідач явки уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив, документів, які суд витребовував в ухвалах від 08.08.2011 року, від 22.08.2011 року та від 05.10.2011 року не надав, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України.

Ухвала суду про порушення провадження у справі від 08.08.2011 року, як і ухвали суду про відкладення розгляду справи від 22.08.2011р. та від 05.10.2011 року, направлені судом на адреси відповідача: майдан Волі, 4, м. Тернопіль (юридична адреса) та вул. Й. Сліпого, 3, м. Тернопіль (поштова адреса) повернулись на адресу суду із відміткою пошти: "за зазначеною адресою не значиться".

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Згідно до п. 3.6 Роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб - учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, господарським судом Тернопільської області, в порядку ст. 38 ГПК України, надіслано запит до Державного реєстратора Тернопільської міської ради для надання відомостей щодо реєстрації

Суд відзначає, що ухвали суду про порушення провадження у справі від 08.08.2011р. та про відкладення розгляду справи від 22.08.2011р. та від 05.10.2011 року направлялись рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу відповідача, якою згідно отриманої судом Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є: майдан Волі, 4, м. Тернопіль, яка зазначена і в позовній заяві. Дані ухвали направлялись судом і на поштову адресу відповідача.

Зазначене свідчить, що судом були здійснені всі заходи щодо належного повідомлення відповідача про судові засідання.

Разом з тим, беручи до уваги, що явка представників сторін не визнавалась судом обовязковою, брати участь у судовому засіданні є правом сторони, передбаченим ст. 22 ГПК України, що передбачені статтею 69 ГПК України строки вирішення спору закінчуються, справа розглядається без участі представника відповідача, в порядку ст. 75 ГПК України, за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судових засіданнях доводи та пояснення представника позивача, дослідивши норми чинного законодавства, судом встановлено наступне:

01.02.2008 р. між Тернопільською обласною спілкою споживчих товариств, надалі, - Орендодавець, з однієї сторони, та Тернопільською обласною організацією Політичної партії "Народний Союз Наша Україна", надалі - Орендар, з іншої сторони, укладено Договір оренди обєкта нерухомості (надалі - Договір), за умовами якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у тимчасове платне користування приміщення двох кабінетів адмінбудинку, загальною площею 53, 4 м2, що знаходиться за адресою: майдан Волі, 4, м. Тернопіль (надалі - Обєкт оренди). Обєкт оренди використовується Орендарем для розміщення офісу. П. 2.1. Договору визначено, обєкт оренди передається Орендарю в термін не пізніше 3-х днів після укладення цього договору за актом приймання передачі, який є невід'ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п.4.1 та п.4.2 р.4 Договору, договір діє з 01 лютого 2008 року по 01 липня 2008 року включно, а якщо Орендар користується орендованим майном після закінчення строку договору, у разі відсутності заперечень зі сторони Орендодавця, договір вважається укладеним на невизначений термін і кожна із сторін даного договору має право відмовитись від договору в будь - який час, письмово попередивши про це другу сторону за один місяць.

05.03.2009 року позивач звернувся до відповідача з листом №7/116 яким повідомив останнього про відмову від договору оренди майна від 01.02.2008р.; просив звільнити орендоване приміщення та сплатити орендну плату. Даний лист отримано відповідачем 05.03.2011 року, про що свідчить розписка повноважного представника Гончар К.В.

Таким чином, враховуючи положення договору та вимоги чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що договір оренди обєкта нерухомості від 01.02.2008 року припинив свою дію з 06.04.2009 року.

За своїм змістом і правовою природою, укладений між сторонами Договір є договором оренди і сторони в ньому досягли згоди по всіх істотних умовах, визначили права та обовязки сторін.

У відповідності до п. 6 статті 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного Кодексу України, з врахуванням особливостей, передбачених ГКУ.

Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання п. п.1.1, 2.1. Договору, Орендодавцем передано, а Орендарем прийнято у тимчасове платне користування орендоване майно в стані, що відповідає умовам договору та їх призначенню, а саме: приміщення двох кабінетів адмінбудинку на першому поверсі, загальною площею 53, 4 м2, що знаходяться за адресою: майдан Волі, 4, м. Тернопіль, про що свідчить долучений до матеріалів справи Акт прийняття передачі від 01.02.2008 р.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ст.762 ЦК України).

Відповідно до п.п.3.3.2 п.3.3 р.3 Договору, Орендар зобовязався вчасно і в повному обсязі, у відповідності до умов цього договору, сплачувати орендну плату.

П.п.5.1-5.2 Договору сторони передбачили, що орендна плата за користування одним квадратним метром обєкта оренди становить 120, 00 грн. за місяць, в т. ч. ПДВ, що еквівалентно вартості 23, 76 дол. США у гривні, згідно з курсом НБУ на момент підписання цього договору. Загальний розмірі орендної плати за користування обєктом оренди складає 6 408, 00 грн., в т. ч. ПДВ. Орендна плата сплачується в національній валюті за курсом НБУ на момент оплати та з врахуванням індексу інфляції за попередній місяць за даними Держкомстату України. Орендна плата сплачується Орендарем до 10-го числа кожного місяця, в якому здійснюється користування обєктом оренди.

30.04.2008 року між сторонами у справі укладено Угоду про внесення змін до договору оренди обєкта нерухомості. Відповідно до даної угоди в п.1.1 Договору внесено зміни площі оренди яка після підписання угоди склала замість 53,4 кв.м. визначених договором 42,0 кв.м. та внесено зміни в п.5.1 договору згідно якого розмір місячної орендної плати за користування обєктом оренди змінено з 6 408,00 грн. на 5 040,00 грн. Дана угода вступила в силу 01.05.2008 р.

Відповідно до положень статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у встановлений строк (термін) його виконання та вимог цього Кодексу, інших активів цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 599 Цивільного кодексу України визначено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Однак відповідач, взяті на себе зобовязання щодо своєчасного внесення орендної плати виконав лише частково (належним чином засвідчені копії платіжних доручень на суму 54506,14грн. знаходяться в матеріалах справи) і його заборгованість по орендній платі за період з листопада місяця 2008 року по березень місяць 2009 р. (включно), з врахуванням угоди про внесення змін до договору оренди в частині площі орендованого приміщення та розміру орендної плати становила 25 197, 86 грн.

28.12.2009 року позивач звернувся до відповідача з Претензією №7/320 про сплату боргу в розмірі 25 197,86грн. Проте відповідачем дана вимога залишена без відповіді та задоволення, що і зумовило позивача звернутись з даним позовом до суду.

Окрім того, в судовому засіданні встановлено, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, за ідентифікаційним кодом №336580225, станом на 31.08.2011 року, значиться "Тернопільська обласна організація політичної партії "Наша Україна" (з врахуванням записів державного реєстратора до ЄДР в частині державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи), місцезнаходження: Майдан Волі, буд 4, м. Тернопіль, що підтверджується наявною в матеріалах справи Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців №4090/1.5 від 30.08.2011 року, наданою Відділом державних реєстраторів Тернопільської міської ради на запит суду №1606/2011 від 22.08.2011 року.

Таким чином, правильним найменуванням відповідача у даній справі слід вважати: Тернопільську обласну організацію політичної партії "Наша Україна", Майдан Волі, буд. 4, м. Тернопіль, 46000.

Згідно вимог ст. ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач в судове засідання не прибув, не заперечив належними та допустимими доказами доводів позивача як і не надав суду доказів добровільної сплати боргу.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Тернопільської обласної спілки споживчих товариств щодо стягнення з відповідача 25 197 грн. 86 коп. заборгованості по орендній платі, за період з листопада місяця 2008 року по березень місяць 2009 року включно, підлягають до задоволення як обґрунтовані, та правомірно заявлені.

У відповідності до вимог ст. ст. 44 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита в сумі 251 грн. 98 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. покладаються на відповідача.

Окрім того, згідно ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України №7/93 від 23.01.1993 р. з наступними змінами та доповненнями “Про державне мито”, із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів сплачується державне мито в сумі 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Разом з тим, судом встановлено, що позивачем при поданні позовної заяви сплачено 252 грн., а належить до сплати 251,98 грн., решта суми сплаченого позивачем державного мита підлягає поверненню в порядку ст. 8 Декрету КМ України № 7/93 та Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, у звязку з тим, що сплачено в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 22, 32-34, 43, 44, 49, 69, 77, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Тернопільської обласної організації політичної партії "Наша Україна", майдан Волі, 24, м. Тернопіль (ідентифікаційний код 33680225), на користь Тернопільської обласної спілки споживчих товариств, майдан Волі, 4, м. Тернопіль (ідентифікаційний код 01767413):

- 25 197 грн. 86 коп. - боргу;

-487 грн. 98 коп. сплачених судових витрат.

3.Рішення господарського суду набирає законної сили в десятиденний строк з дня його прийняття (підписання рішення).

4.Повернути позивачу державного мита в сумі 0 грн. 02 коп., як зайво сплачене. Платіжне доручення №824 від 01.08.2011 року про сплату державного мита в сумі 252 грн. залишається в матеріалах справи.

Видати довідку.

5.Накази видати стягувачеві після набрання судовим рішенням законної сили.

6.Сторони вправі подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили протягом десяти днів з дня його прийняття (підписання 21.10.2011р), через місцевий господарський суд.

Це поле друкуватися не буде !!! Інформацію НЕ ЗМІНЮВАТИ !!!переведено в чистовик -8385

СуддяІ.М. Гирила