Ухвала суду № 19162340, 24.10.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.10.11 Справа №5021/2054/2011. за позовом: Публічного акціонерного товариства «Банк народний капітал», м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Конотопський арматурний завод», м. Конотоп

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Біотех-М», м. Черкаси

Про звернення стягнення на заставлене майно заставною вартістю 4011738 грн. 00 коп.

Суддя Заєць С.В.

При секретарі с/з Гордієнко Ж.М.

За участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: ОСОБА_1., довіреність № 52 від 14.09.2011р.

від третьої особи: не прибув

Суть спору: позивач просить суд звернути стягнення на заставлене майно (обладнання) у кількості 35 одиниць, зазначене в переліку обладнання до договору застави № 19-1/02 від 16.07.2002р., а саме: Критий склад, модуль “Молодечне”, станок полірований однобарабанний, станок полірований однобарабанний, станок настольно сверлильний, станок МПЛС-5П, станок СГВП-1Ф деревообробний, мазутоподогревач ПМ 40/5, компресор 4ВУ 1-5/9, бройлер водонагрівач, машина фрезерна ручна 3612С, пила комбінована, паровий котел Е 1/9 М-2, підігрівач мазуту, водопомякшувальна установка, чоторехшпиндельний свердлильний станок, поліровальний станок, паровий котел Е 1/9 М-2, паровий котел Е 1/9 М-2, агрегатний станок 4844, станок 1 5 12ФЗ, станок 1П756, станок гидрокопіювальний 1713-Ц, станок гидрокопіювальний 1713-Ц, токарно винторізний 16Б1ККП, полу автомат токарно револьверний, полу автомат токарно револьверний, полу автомат токарно револьверний, полу автомат токарно револьверний, станок 1М425, станок для вязання сіток, станок для вязання сіток, станок для вязання сіток, станок для вязання сіток, станок для вязання сіток, що належить майновому поручителю Публічному акціонерному товариству “Конотопський арматурний завод”заставною вартістю 4011738 грн. 00 коп., а також стягнути з відповідача судові витрати на користь позивача.

Представник позивача в судове засідання повторно не прибув.

Представник третьої особи в судове засідання повторно не прибув; письмові пояснення на позовну заяву не подав.

Представник відповідача в дане судове засідання подав клопотання б/н, б/д, в якому просить суд відкласти розгляд справи у звязку з тим, що відповідачем подано позовну заяву до господарського суду м. Києва про визнання договору застави № 19-1/02 від 16.07.2002р. недійсним.

Дане клопотання судом задоволено.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

У звязку із не прибуттям в судове засідання представників позивача та третьої особи, клопотання відповідача про відкладення та необхідністю витребувати додаткові докази і матеріали у сторін по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 60, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 21.11. 2011 року 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 2-й поверх, каб. 211.

2. Зобовязати позивача повторно надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.Зобовязати відповідача повторно надати не пізніше чим за три дні до судового засідання посадову інструкцію ОСОБА_2, виписку з книги доручень про видання доручення ОСОБА_2, наказ про призначення на посаду та наказ про звільнення з посади ОСОБА_2, оригінали для огляду, копії для приєднання до матеріалів справи.

4.Зобовязати третю особу - повторно надати не пізніше чим за три дні до судового засідання письмові пояснення на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.Попередити позивача, що у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору

6.Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7.Явку представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

8.Ухвалу надіслати сторонам у відповідності до вимог ст. 87 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ С.В. Заєць