Ухвала суду № 19162027, 10.11.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області УХВАЛА

"10" листопада 2011 р.справа № 5013/1820/11

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Т. В. Макаренко, розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 5013/1820/11

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробнича фірма "Ремтехгаз", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до відповідача: приватного підприємства "РІК", м. Долинська Кіровоградської області

про стягнення 10791,80 грн.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 01.11.2011 року;

від відповідача - Лященко Т.М., директор ПП "Рік";

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробнича фірма "Ремтехгаз" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з приватного підприємства "РІК" боргу в сумі 10791,80 грн за договорами поставки товарів та послуг № 61/05 від 01.02.2005 року; № 54/06 від 04.01.2006 року; № 54/07 від 01.03.2007 року. Витрати на державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 12.10.2011 року порушено провадження у справі № 5013/1820/11 за даним позовом, ухвалою від 25.10.2011 року відкладено розгляд справи на 10.11.2011 року.

Позовні вимоги ґрунтуються на неналежному виконанні відповідачем умов договорів поставки товарів та послуг № 61/05 від 01.02.2005 року; № 54/06 від 04.01.2006 року; № 54/07 від 01.03.2007 року, які укладено між сторонами, у зв'язку з чим утворилася заборгованість ПП "РІК" перед ТОВ "Інженерно-виробнича фірма "Ремтехгаз" на суму 10791,80 грн, станом на день звернення позивача з даним позовом до господарського суду.

В судовому засіданні сторонами подано мирову угоду від 08.11.2011 року та подано заяву про її затвердження і припинення провадження у справі на підставі ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно умов мирової угоди від 08.11.2011 року, позивач і відповідач дійшли згоди щодо наступного.

"Приватним підприємством "РІК", яке бере участь у справі як відповідач, в особі директора Ляшенко Т. М., яка діє на підставі статуту, що іменуватиметься надалі "Відповідач"; Товариством з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробнича фірма "Ремтехгаз", яке бере участь у справі як позивач, в особі директора Пиріг Е.А., який діє на підставі статуту, що іменуватиметься надалі "Позивач" оскільки: між Позивачем і Відповідачем існує спір щодо виконання договору поставки товарів та послуг №61/05 від 01.02.2005 року, договору № 54/06 від 04.01.2006 року та договору поставки товарів та послуг № 54/07 від 01.03.2007 року, тому Позивач і Відповідач, виходячи з положень ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, вирішили укласти цю мирову угоду про наступне:

1. Предмет мирової угоди

1.1. За цією угодою Відповідач визнає суму основного боргу перед Позивачем в розмірі 10791,80 грн., а також судові витрати в розмірі 343,92 грн. (з яких 107,92 грн. держмито, 236 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу), що разом складає 11135,72 грн. та зобов'язується здійснити її погашення (сплату), а Позивач надає розстрочку по оплаті вказаної суми боргу в порядку визначеному розділом 2 цієї угоди.

2. Розстрочка погашення боргу та відповідальність

2.1.Позивач надає Відповідачу розстрочку по сплаті 11135,72 грн. строком на 10 календарних місяців.

2.2.Відповідач зобов'язується сплатити на розрахунковий рахунок Позивача визнану суму боргу рівними частками в наступному порядку:

2.2.1.перший платіж в розмірі 1113,57 грн. підлягає оплаті не пізніше 15.03.12 р.;

2.2.2. другий платіж в розмірі 1113,57 грн. підлягає оплаті не пізніше 15.04.12 р.;

2.2.3.третій платіж в розмірі 1113,57 грн. підлягає оплаті не пізніше 15.05.12 р.;

2.2.4. четвертий платіж в розмірі 1113,57 грн. підлягає оплаті не пізніше 15.06.12 р.;

2.2.5.п'ятий платіж в розмірі 1113,57 грн. підлягає оплаті не пізніше 15.07.12 р.;

2.2.6.шостий платіж в розмірі 1113,57 грн. підлягає оплаті не пізніше 15.08.12 р.;

2.2.7.сьомий платіж в розмірі 1113,57 грн. підлягає оплаті не пізніше 15.09.12 р.;

2.2.8.восьмий платіж в розмірі 1113,57 грн. підлягає оплаті не пізніше 15.10.12 р.;

2.2.9.дев'ятий платіж в розмірі 1113,57 грн. підлягає оплаті не пізніше 15.11.12 р.;

2.2.10.десятий платіж в розмірі 1113,57 грн. підлягає оплаті не пізніше 15.12.12 р.

2.3.В разі несвоєчасної сплати чергового платежу Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми такого чергового платежу за весь час прострочення, а при затримці сплати більше ніж на 30 календарних днів, Відповідач додатково сплачує штраф в розмірі 5 відсотків від суми простроченого чергового платежу, при цьому термін нарахування пені не обмежується.

2.4.При несплаті Відповідачем будь-яких двох платежів підряд Позивач має право в односторонньому порядку розірвати цю мирову угоду без попередження про це Відповідача та звернутись до суду для стягнення заборгованості з Відповідача в судовому порядку.

3. Інші умови

3.1.Сторони мають належне уявлення про сутність цієї Угоди і всіх її елементів. Не існує ніяких факторів, які могли б вплинути на їх уявлення про мету цієї Угоди.

3.2.Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

3.3.Ця Угода передається на затвердження господарського суду Кіровоградської області при прийнятті ним рішення у справі № 5013/1820/11, і набуває чинності після такого затвердження."

Господарський суд враховує, що подана для затвердження мирова угода від 08.11.2011 року стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову, підписана керівниками підприємств, скріплена печатками та не протирічить законодавству України і не порушує нічиїх прав і інтересів. При цьому, у поданій мировій угоді сторонами врегульовано питання про розподіл господарських витрат з урахуванням норм статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

До затвердження мирової угоди судом розяснено сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, які передбачені частиною 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку про те, що укладена сторонами мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі № 5013/1820/11 слід припинити згідно пункту 7 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78, п.7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду між товариством з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробнича фірма "Ремтехгаз" (50106, м. Кривий Ріг, вул. Коломойцівська, 28, а/с 6010 ЗКПО - 30299519 р/р 26005042297400 в АКІБ "УкрСіббанк" МФО - 351005, м. Харків) та приватним підприємством "РІК" (28500, м. Долинська провул. О. Кошового, 9, ЗКПО - 23223955 р/р 26003060716974 в КФ Приват Банк м. Долинська МФО 323583) про стягнення 11135,72 грн у справі № 5013/1820/11, за умовами якої:

" 1. Предмет мирової угоди

1.1. За цією угодою Відповідач визнає суму основного боргу перед Позивачем в розмірі 10791,80 грн., а також судові витрати в розмірі 343,92 грн. (з яких 107,92 грн. держмито, 236 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу), що разом складає 11135,72 грн. та зобов'язується здійснити її погашення (сплату), а Позивач надає розстрочку по оплаті вказаної суми боргу в порядку визначеному розділом 2 цієї угоди.

2. Розстрочка погашення боргу та відповідальність

2.1.Позивач надає Відповідачу розстрочку по сплаті 11135,72 грн. строком на 10 календарних місяців.

2.2.Відповідач зобов'язується сплатити на розрахунковий рахунок Позивача визнану суму боргу рівними частками в наступному порядку:

2.2.1.перший платіж в розмірі 1113,57 грн. підлягає оплаті не пізніше 15.03.12 р.;

2.2.2. другий платіж в розмірі 1113,57 грн. підлягає оплаті не пізніше 15.04.12 р.;

2.2.3.третій платіж в розмірі 1113,57 грн. підлягає оплаті не пізніше 15.05.12 р.;

2.2.4. четвертий платіж в розмірі 1113,57 грн. підлягає оплаті не пізніше 15.06.12 р.;

2.2.5.п'ятий платіж в розмірі 1113,57 грн. підлягає оплаті не пізніше 15.07.12 р.;

2.2.6.шостий платіж в розмірі 1113,57 грн. підлягає оплаті не пізніше 15.08.12 р.;

2.2.7.сьомий платіж в розмірі 1113,57 грн. підлягає оплаті не пізніше 15.09.12 р.;

2.2.8.восьмий платіж в розмірі 1113,57 грн. підлягає оплаті не пізніше 15.10.12 р.;

2.2.9.дев'ятий платіж в розмірі 1113,57 грн. підлягає оплаті не пізніше 15.11.12 р.;

2.2.10.десятий платіж в розмірі 1113,57 грн. підлягає оплаті не пізніше 15.12.12 р.

2.3.В разі несвоєчасної сплати чергового платежу Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми такого чергового платежу за весь час прострочення, а при затримці сплати більше ніж на 30 календарних днів, Відповідач додатково сплачує штраф в розмірі 5 відсотків від суми простроченого чергового платежу, при цьому термін нарахування пені не обмежується.

2.4.При несплаті Відповідачем будь-яких двох платежів підряд Позивач має право в односторонньому порядку розірвати цю мирову угоду без попередження про це Відповідача та звернутись до суду для стягнення заборгованості з Відповідача в судовому порядку.

3. Інші умови

3.1.Сторони мають належне уявлення про сутність цієї Угоди і всіх її елементів. Не існує ніяких факторів, які могли б вплинути на їх уявлення про мету цієї Угоди.

3.2.Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

3.3.Ця Угода передається на затвердження господарського суду Кіровоградської області при прийнятті ним рішення у справі № 5013/1820/11, і набуває чинності після такого затвердження."

Дана мирова угода набирає чинності з моменту затвердження її господарським судом Кіровоградської області.

Провадження у справі № 5013/1820/11 припинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом строку передбаченого ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" з моменту набрання нею законної сили.

Примірники ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Т. В. Макаренко