Рішення № 19161842, 03.11.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" листопада 2011 р.Справа № 5013/1486/11 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Шевчук О.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу №5013/1486/11

за позовом: приватного підприємства "Укравтоінвест", Кіровоградська область, Кіровоградський район, АДРЕСА_1

до відповідача: Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, вул. Шевченка, 23

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Кіровоградській області, м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 84/37

про визнання недійсним рішення,

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 10.04.2009р.;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність №172 від 06.05.2011р.;

від третьої особи - ОСОБА_3 довіреність №26 від 10.03.2010р.

Приватне підприємство "Укравтоінвест" звернулось до господарського суду з позовною заявою про визнання недійсним рішення дев'ятої сесії шостого скликання Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області №244 від 24.05.2011р. в частині скасування рішення виконавчого комітету Соколівської сільської ради №98 від 08.07.2004р. "Про оформлення права власності на комплекс будівель по АДРЕСА_1", а також в частині скасування рішення тридцять п'ятої сесії п'ятого скликання Соколівської сільської ради №1015 від 22.04.2009р. "Про затвердження технічної документації та надання земельної ділянки в оренду ПП "Укравтоінвест", з покладенням на відповідача судових витрат.

Відповідач позов не визнав, просить залишити позовну заяву без задоволення.

Третя особа вважає, що відповідач, скасовуючи рішення виконавчого комітету Соколівської сільської ради №98 від 08.07.2004р. та рішення тридцять п'ятої сесії п'ятого скликання Соколівської сільської ради №1015 від 22.04.2009р. діяв в межах, визначених чинним законодавством, оскільки у власності позивача перебувають гаражі, які є державною власністю, право власності щодо яких здійснює Державне управління охорони навколишнього природного середовища. До того ж, за висновком третьої особи, ці гаражі розташовані на земельній ділянці, яка надана в постійне користування Державному управлінню охорони навколишнього природного середовища згідно Державного акту на право постійного користування землею серії КР №110011.

У судовому засіданні 02.11.2011 р. оголошувалась перерва до 16 год. 00 хв. 03.11.2011 року на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

13.05.2011 р. прокурором Кіровоградського району було внесено протест голові Соколівської сільської ради на рішення №98 від 08.07.2004 р. "Про оформлення права власності на комплекс будівель по АДРЕСА_1" .

В протесті прокурор ставить питання про скасування даного рішення, як незаконного, з тих підстав, що в 1993 році Державному управлінню охорони навколишнього природного середовища в Кіровоградській області була надана земельна ділянка, площею 0,07 га, за адресою АДРЕСА_1 у постійне користування на підставі рішення Кіровоградської районної ради від 01.10.1993 року №289 для розміщення гаражів, про що свідчить Державний акт на право постійного користування землею серії КР №110011.

24 травня 2011 року на дев'ятій сесії шостого скликання Соколівською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, за результатами розгляду вищезгаданого протесту, було прийняте рішення №244 "Про розгляд протесту прокуратури на рішення №98 від 08.07.2004 року "Про оформлення права власності на комплекс будівель по АДРЕСА_1" (надалі - рішення №244, т.1, а.с.10).

Пунктами 1 та 2 цього рішення Соколівська сільська рада вирішила скасувати рішення виконавчого комітету №98 від 08.07.2004 року та скасувати рішення тридцять п'ятої сесії п'ятого скликання сесії №1015 від 22.04.2009 року "Про затвердження технічної документації та надання земельної ділянки в оренду ПП "Укравтоінвест".

Позивач вважає, що рішення №244 в частині скасування рішення виконавчого комітету Соколівської сільської ради №98 від 08.07.2004 року "Про оформлення права власності на комплекс будівель по АДРЕСА_1" та в частині скасування рішення тридцять п'ятої сесії п'ятого скликання сесії №1015 від 22.04.2009 року "Про затвердження технічної документації та надання земельної ділянки в оренду ПП "Укравтоінвест" прийняте з порушенням вимог чинного законодавства, а тому має бути визнане недійсним.

Вимоги позивача підлягають задоволенню в силу наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням виконавчого комітету Соколівської сільської ради №98 від 08.07.2004 року "Про оформлення права власності на комплекс будівель по АДРЕСА_1" (надалі рішення виконкому №98, т.1, а.с.12) за результатами розгляду клопотання гр. ОСОБА_4 та доданих до цього клопотання документів вирішено оформити право власності на комплекс будівель по АДРЕСА_1 за ОСОБА_4.

В подальшому, даний комплекс був придбаний позивачем у ОСОБА_4 за договором купівлі продажу комплекса, посвідченого державним нотаріусом Кіровоградської районної державної нотаріальної контори Флоренко С.К. 09.03.2006 року та зареєстрованого в реєстрі за №1-207 (т.1, а.с.14-17).

Право власності приватного підприємства "Укравтоінвест" на комплекс будівель, які розташовані по АДРЕСА_1, зареєстровано Кіровоградським ООБТІ, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №10042376 від 09.03.2006 р. (т.1, а.с.18).

При вирішенні спору у даній справі в частині визнання недійсним рішення №244, яким скасовано рішення виконкому №98, господарський суд враховує, що рішення з даного господарського спору може вплинути на права або обов'язки ОСОБА_4 щодо однієї з сторін.

Однак ОСОБА_4 не може бути залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в порядку визначеному ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку зі смертю останнього, що підтверджується свідоцтвом про смерть (т.2, а.с.72).

Господарський суд враховує також, що у зв'язку із скасуванням рішення виконкому №98 прокурором Кіровоградського району було подано позов до Кіровоградського районного суду про визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу №1-207 від 09.03.2006 р., укладеного між ОСОБА_4 та приватним підприємством "Укравтоінвест" та посвідченого Кіровоградською районною державною нотаріальною конторою, який ухвалою Кіровоградського районного суду від 01.08.2011 р у справі №2-507/2011 залишено без розгляду.

Скасовуючи рішення виконкому №98, Соколівська сільська рада в спірному рішенні №244 зазначила, що рішення 98 скасоване на підставі протесту прокурора відповідно до п.34 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу вимог п. 34 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до виключної компетенції сільських рад належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Але рішення виконкому №98 не є рішенням, що стосується земельних відносин, оскільки воно регулює відносини щодо права власності на нерухоме майно, а не права на землю.

Тому відповідач безпідставно посилається на зазначену норму закону, як на підставу для прийняття оскаржуваного рішення №244.

Повноваження сільських рад щодо скасування актів виконавчих органів ради визначені пунктом 15 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". При цьому із змісту цієї норми вбачається, що сільська рада має право скасовувати акти виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень.

Але в оскаржуваному рішенні №244 відповідачем не зазначено, яким саме нормам чинного законодавства не відповідає або суперечить скасоване рішення виконкому №98.

Спірне рішення прийняте Соколівською сільською радою на задоволення протесту прокурора Кіровоградського району від 13.05.2011 року, однак в протесті прокурора також не зазначено, яким нормам закону не відповідає рішення виконавчого комітету №98.

Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Кіровоградській області не надано господарському суду належних доказів на підтвердження здійснення останнім права власності на гаражі, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та є державною власністю.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач в ході розгляду даної справи не обґрунтував та не підтвердив належними доказами факту невідповідності вимогам чинного законодавства України рішення виконкому №98.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку (пункт 10 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Відповідно до ст. 21 Цивільного кодексу України, суд визнає незаконним і скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Оскільки відповідачем не доведено невідповідність рішення виконкому №98 Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень, господарський суд прийшов до висновку, що пункт 1 рішення №244, яким скасовано рішення виконавчого комітету №98 від 08.07.2004 р., прийнято відповідачем всупереч вимог ст. 19 Конституції України та п. 15 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Крім того, прийняттям цього пункту рішення №244 порушено цивільні права та інтереси позивача, оскільки спірне рішення в частині скасування рішення виконкому №98 стало підставою для звернення прокурора до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу, за яким позивач набув право власності на об'єкти нерухомості, розташовані по АДРЕСА_1.

Тому позовні вимоги щодо визнання недійсним рішення №244 в частині скасування рішення виконавчого комітету Соколівської сільської ради №98 від 08.07.2004р. "Про оформлення права власності на комплекс будівель по АДРЕСА_1", є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи спір в іншій частині, господарський суд враховує, що 22.04.2009 р. на тридцять п'ятій сесії п'ятого скликання Соколівської сільської ради прийнято рішення №1015 від 22.04.2009р. "Про затвердження проекту землеустрою" (надалі рішення №1015).

Рішенням відповідача №1015, зокрема, було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право оренди на земельну ділянку та передано в оренду позивачу земельну ділянку площею 1,3250 га під розміщення комплексу будівель за адресою: АДРЕСА_1.

Як встановлено господарським судом, зазначений комплекс будівель набутий позивачем у власність за договором купівлі - продажу від 09.03.2006 р., укладеним з ОСОБА_4

Відповідно до ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України, в редакції, яка діяла на дату прийняття рішення №1015, якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Тобто дана норма гарантує позивачу право на одержання ним в користування земельної ділянки, ні якій розташований придбаний останнім комплекс будівель.

Як вбачається із матеріалів справи, до передачі в оренду позивачу згідно рішення №1015, земельна ділянка площею 1,3250 га перебувала в користуванні у попереднього власника комплексу будівель ОСОБА_4, на підставі договору оренди землі від 21.01.2005 року (т.1, а.с.28-31).

Частиною 1 ст. 123 Земельного кодексу України, в редакції, яка діяла на час прийняття рішення №1015, визначено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: зміни цільового призначення земельних ділянок; надання в користування земельних ділянок, межі яких не встановлені в натурі (на місцевості). Надання у користування земельної ділянки, межі якої встановлені в натурі (на місцевості), без зміни її цільового призначення, здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою.

З огляду на викладені обставини рішення №1015 про надання земельної ділянки в користування позивачу приймалося без розроблення проекту відведення на підставі технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку.

Єдиною підставою для прийняття спірного рішення №244 в частині скасування рішення №1015 є внесення прокурором Кіровоградського району протесту від 13.05.2011 р. Незважаючи на те, що в своєму протесті прокурор вимагав скасувати лише рішення №98 від 08.07.2004 року про оформлення права власності, відповідачем рішенням №244 скасовано також рішення №1015.

Як встановлено в судовому засіданні спірне рішення в частині скасування рішення №1015 було прийняте також з підстав, викладених в протесті прокурора, тобто, в зв'язку з тим, що в 1993 році було надано земельну ділянку в користування Державному управлінню охорони навколишнього природного середовища в Кіровоградській області.

Проте, підстави, зазначені в протесті прокурора, не можуть вважатися достатніми та обґрунтованими для скасування рішення №1015.

Так, технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку за рахунок земель промисловості, транспорту, зв"язку, енергетики оборони та іншого призначення приватному підприємству "Укравтоінвест" в оренду строком на 15 років під розміщення комплексу будівель за адресою: АДРЕСА_1 Кіровоградського району, Кіровоградської області, була погоджена, серед інших, управлінням Держкомзему у Кіровоградському районі Кіровоградської області про що надано висновок №101 від 03.09.2008 р., а також погоджена відділом містобудування, архітектури та житлово - комунального господарства Кіровоградської РДА - висновок №533 від 03.09.2008 року. В даних висновках зазначено про те, що в межах земельної ділянки, яка передається позивачу сторонні власники землі та землекористувачі відсутні.

Як вбачається із Державного акту на право постійного користування землею серії КР №110011 (т.1, а.с. 124-127), який видано Державному управлінню охорони навколишнього природного середовища Мінприроди України по Кіровоградській області 25.02.1994 року, даному управлінню надано в постійне користування для розміщення автогаражів 0,07 га землі в межах згідно з планом землекористування. Землю надано відповідно до рішення 18-ї сесії Кіровоградської районної ради народних депутатів від 01.10.1993 р. за № 289 (т.1, а.с.148).

Але ні в Державному акті на право постійного користування землею серії КР №110011, ні в рішенні Кіровоградської районної ради народних депутатів від 01.10.1993 р. №289 не зазначено конкретне місцерозташування земельної ділянки, що надана в постійне користування Державному управлінню охорони навколишнього природного середовища Мінприроди України по Кіровоградській області.

Із змісту тих документів, які містяться в матеріалах справи неможливо зробити висновок про те, що земельна ділянка, яка надана в постійне користування Державному управлінню охорони навколишнього природного середовища Мінприроди України по Кіровоградській області площею 0,07 га розташована в межах земельної ділянки, яка була надана позивачу згідно рішення №1015.

Відповідачем та третьою особою не доведено та не підтверджено належними доказами, як того вимагають ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, факту порушення прав Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Кіровоградській області, як землекористувача.

Оскільки рішенням Соколівської сільської ради №1015 від 22.04.2009 р. "Про затвердження проекту землеустрою", відповідно до якого передано в оренду приватному підприємству "Укравтоінвест" земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 1,3250 га, не були порушені права будь-яких третіх осіб на цю земельну ділянку чи її частину, в тому числі права Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Кіровоградській області, у відповідача не було підстав для його скасування.

Недоведеність факту невідповідності рішення №1015 Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень, дає підстави стверджувати, що пункт 2 рішення №244, яким скасовано рішення №1015 від 08.07.2004 р., прийнято відповідачем всупереч вимог ст. 19 Конституції України без урахування положень ст. ст. 120, 123 Земельного кодексу України, а тому він має бути визнаний недійсним.

З огляду на викладені обставини та норми чинного законодавства, господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним рішення дев'ятої сесії шостого скликання Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області №244 від 24.05.2011р. "Про розгляд протесту прокуратури на рішення №98 від 08.07.2004 р. "Про оформлення права власності на комплекс будівель по АДРЕСА_1" в частині скасування рішення виконавчого комітету Соколівської сільської ради №98 від 08.07.2004р. "Про оформлення права власності на комплекс будівель по АДРЕСА_1", а також в частині скасування рішення тридцять п'ятої сесії п'ятого скликання Соколівської сільської ради №1015 від 22.04.2009р. "Про затвердження технічної документації та надання земельної ділянки в оренду ПП "Укравтоінвест".

Стягнути з Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області (Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, вул. Шевченка, 23, ідентифікаційний код 04364905) на користь приватного підприємства "Укравтоінвест" (Кіровоградська область, Кіровоградський район, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 31394529) - 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя О.Б.Шевчук

Повне рішення складено: 08.11.2011р.