Рішення № 19161841, 07.11.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" листопада 2011 р.Справа № 5013/1578/11 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Шевчук О.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу №5013/1578/11

за позовом: Петрівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, Кіровоградська область, Петрівський район, с. Петрівське, вул. Терешкової, 13

до відповідача: комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. 8 Березня, 40 "а"

про визнання договорів недійсними,

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність №1 від 16.09.2011р.;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність №96 від 13.01.2011р.

В судових засіданнях 27.09.2011р., 11.10.2011р., 02.11.2011р. оголошувались перерви відповідно до 14:00 год. 11.10.2011р., до 11:00 год. 02.11.2011р. та до 14:00 год. 07.11.2011р. в порядку, визначеному ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Петрівська сільська рада Петрівського району Кіровоградської області звернулась до господарського суду з позовною заявою про визнання недійсними договорів про подачу води з комунального водопроводу: №10-1/68 від 10.03.2009р. та додаткових угод до нього від 01.03.2010р. та від 01.05.2010 р.; №10-1/462 від 01.01.2011р. та додаткової угоди до нього від 01.04.2011р., що укладені між позивачем та комунальним підприємством "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради.

Відповідач у відзиві на позовну заяву просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, з тих підстав, що повноваження останього на укладення договорів на подачу води передбачено нормами Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", до того ж позивач протягом 2009-2011 років отримував рахунки на оплату послуг водопостачання, підписував акти звірки, чи підтверджував отримання послуг від відповідача.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

10.03.2009р. між комунальним підприємством "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради (надалі - водоканал) та Петрівською сільською радою (надалі - абонент) укладено договір №10-1/68 на подачу води з комунального водопроводу (надалі - договір №10-1/68 від 10.03.2009р.), за умовами якого водоканал взяв на себе зобов'язання забезпечувати абоненту подачу питної води, а абонент взяв на себе зобов'язання своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання, належно експлуатувати водопровідні мережі, пристрої та прилади на них, які перебувають у нього на балансі, відповідно до цього договору та вимог діючих нормативних документів у сфері водопостачання.

Договором №10-1/68 від 10.03.2009р. сторонами також погоджено обсяги та режими виконання послуг; тарифи, вартість послуг і порядок розрахунків; порядок обслуговування мереж, їх експлуатація та ремонт; права та обов'язки сторін; відповідальність сторін; форс-мажорні обставини; термін дії договору, умови змін, пролонгації, закінчення строку дії договору; інші умови.

Додатковою угодою від 01.03.2010р. до договору №10-1/68 від 10.03.2009р. (надалі - додаткова угода від 01.03.2010р.) сторонами продовжено термін дії договору на термін до 01.05.2010р., інші умови договору залишено без змін.

Додатковою угодою від 01.05.2010р. до договору №10-1/68 від 10.03.2009р. (надалі - додаткова угода від 01.05.2010р.) сторонами продовжено термін дії договору до 31.12.2010р., інші умови договору залишено без змін.

01.01.2011р. між комунальним підприємством "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради (надалі - водоканал) та Петрівською сільською радою (надалі - абонент) укладено договір №10-1/462 на подачу води з комунального водопроводу (надалі - договір №10-1/462 від 01.01.2011р.), за умовами якого водоканал зобов'язався забезпечувати абоненту подачу питної води, а абонент взяв на себе зобов'язання своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання, належно експлуатувати водопровідні мережі, пристрої та прилади на них, які перебувають у нього на балансі, відповідно до цього договору та вимог діючих нормативних документів у сфері водопостачання.

Договором №10-1/462 від 01.01.2011р. сторонами також погоджено обсяги та режими виконання послуг; тарифи, вартість послуг і порядок розрахунків; порядок обслуговування мереж, їх експлуатація та ремонт; права та обов'язки сторін; відповідальність сторін; форс-мажорні обставини; термін дії договору, умови змін, пролонгації, закінчення строку дії договору; інші умови.

Додатковими угодами від 01.01.2011 р. та від 01.04.2011р. до договору №10-1/462 від 01.01.2011р. пункт 8.1. договору викладено в наступній редакції: цей договір застосовується до відносин між водоканалом і абонентом, (діє) з 01.01.2011р. по 01.01.2013р. При достроковому розірванні договору за ініціативою абонента, останній зобов'язаний попередити водоканал за місяць і зробити повну оплату за отримані послуги згідно договору, включаючи всі штрафні санкції. Розірвання договору до закінчення терміну його дії за ініціативою водоканалу допускається при невиконанні абонентом умов, визначених цим договором, а також в інших випадках, встановлених законодавством. Інші умови договору залишено без змін.

На думку позивача, вищевказані договори та додаткові угоди до них не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки сільська рада не наділена повноваженнями укладати договори щодо водомережі, яка не знаходяться на балансі Петрівської сільської ради, що стало підставою для звернення до суду з даною позовною заявою.

При вирішенні даного спору господарський суд враховує наступне.

Статтею 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Правові, економічні та організаційні засади функціонування си стеми питного водопостачання, спрямовані на гарантоване забезпечення населення якісною та безпечною для здоров'я людини питною водою, а також основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання послуг водопостачання визначено Законом України "Про питну воду та питне водопостачання" та Законом України "Про житлово-комунальні послуги".

В силу вимог ст. 19 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" та ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з питного водопостачання надаються виключно на договірних засадах.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 статті 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить укладання договорів з підприємствами різних форм власності на вироблення та/або виконання житлово-комунальних послуг.

Поряд з цим, господарський суд враховує, що у сфері питної води та питного водопостачання повноваження органів місцевого самоврядування визначено статтею 13 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", серед яких:

затвердження з урахуванням вимог законодавства у сфері питної води та питного водопостачання проектів містобудівних програм, генеральних планів забудови населених пунктів, іншої містобудівної документації;

затвердження та реалізація місцевих програм у сфері питної води та питного водопостачання, участь у розробленні та реалізації відповідних державних і місцевих програм;

надання згоди на розміщення на відповідній території нових або реконструкцію діючих об'єктів, діяльність яких може завдати шкоди джерелам та системам питного водопостачання;

прийняття рішень з проведення державної екологічної та санітарно-епідеміологічної експертизи проектів господарської діяльності, що можуть негативно вплинути на якість питної води та системи питного водопостачання;

здійснення контролю за якістю питної води, використанням та охороною джерел і систем питного водопостачання;

забезпечення інформування населення про якість питної води та стан питного водопостачання;

встановлення тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення (крім тарифів на ці послуги, які встановлюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг);

обмеження, тимчасова заборона діяльності підприємств у разі порушення ними вимог законодавства у сфері питної води та питного водопостачання в межах своїх повноважень;

встановлення правил користування водозабірними спорудами, призначеними для задоволення потреб споживачів у питній воді;

встановлення зон санітарної охорони джерел та об'єктів централізованого питного водопостачання;

обмеження або заборона використання підприємствами питної води для промислових цілей;

вирішення інших питань у сфері питної води та питного водопостачання відповідно до законів України.

Перелік повноважень органів місцевого самоврядування, визначених цією статтею є вичерпним і повноважень позивача на укладення договорів на подачу води не передбачає.

Такі договори можуть бути укладені лише зі споживачами, перелік яких зазначений в частині 1 статті 19 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", а саме з:

підприємствами, установами, організаціями, що безпосередньо користуються централізованим питним водопостачанням;

підприємствами, установами або організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває житловий фонд і до обов'язків яких належить надання споживачам послуг з питного водопостачання та водовідведення;

об'єднаннями співвласників багатоквартирних будинків, житлово-будівельними кооперативами та іншими об'єднаннями власників житла, яким передано право управління багатоквартирними будинками та забезпечення надання послуг з водопостачання та водовідведення на підставі укладених ними договорів;

власниками будинків, що перебувають у приватній власності.

Відповідно до частини 2 цієї статті договір про надання послуг з питного водопостачання укладається безпосередньо між підприємством питного водопостачання або уповноваженою ним юридичною чи фізичною особою і споживачем, визначеним у частині першій цієї статті.

Як встановлено в судовому засіданні фактично за спірними договорами послуги питного водопостачання надаються відповідачем для забезпечення населення та інших споживачів, що знаходяться на території с. Петрівське, питною водою. При цьому, Петрівська сільська рада не користується централізованим питним водопостачанням, водомережа села Петрівське не знаходиться на балансі позивача. У господарському віданні (оперативному управлінні) цієї сільської ради житловий фонд не перебуває.

Таким чином, Петрівська сільська рада не відноситься до переліку споживачів, з якими може бути укладено договір на надання послуг з питного водопостачання.

З огляду на викладені обставини та норми чинного законодавства, господарський суд прийшов до висновку, що позивач, укладаючи з комунальним підприємством "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради договори про подачу води з комунального водопроводу №10-1/68 від 10.03.2009р. та №10-1/462 від 01.01.2011р. і відповідні додаткові угоди до зазначених договорів, діяв всупереч вимог ст. 19 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання".

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою для недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

В силу вимог ч. 3 цієї статті якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний) правочин.

За правилами ч. 1, ч. 2 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити правилам Цивільного кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Оскільки спірні договори укладені з порушенням вимог ст. 19 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" такі договори та додаткові угоди до них підлягають визнанню недійсними відповідно до положень ст. 215 Цивільного кодексу України.

Частиною 1 ст. 216 Цивільного кодексу України встановлено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

За загальним правилом правочин, визнаний судом недійсним, вважається таким з моменту його вчинення (частина перша статті 236 Цивільного кодексу України).

Виняток із згаданого загального правила щодо недійсності правочину з моменту його укладення становлять правочини, зі змісту яких випливає, що вони можуть бути припинені лише на майбутнє (частина друга статті 236 ЦК України), оскільки неможливо повернути усе одержане за ними.

Оскільки за договорами: №10-1/68 від 10.03.2009р. та №10-1/462 від 01.01.2011р. послуги питного водопостачання отримані позивачем і їх повернення неможливе, зазначені договори і додаткові угоди до них підлягають визнанню недійсними на майбутнє.

Враховуючи викладені обставини позовні вимоги Петрівської сільської ради є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсними на майбутнє укладені між Петрівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області та комунальним підприємством "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради договори про подачу води з комунального водопроводу: №10-1/68 від 10.03.2009р. та додаткові угоди до нього від 01.03.2010р. та від 01.05.2010 р.; №10-1/462 від 01.01.2011р. та додаткову угоду нього від 01.04.2011р.

Стягнути з комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради (Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. 8 Березня, 40 "а", ідентифікаційний код 32182594) на користь Петрівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області (Кіровоградська область, Петрівський район, с. Петрівське, вул. Терешкової, 13, ідентифікаційний код 04364271) - 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя О.Б. Шевчук

Повне рішення складено: 14.11.2011р.