Рішення № 19161590, 07.11.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" листопада 2011 р.Справа № 5013/1801/11 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 5013/1801/11

за позовом: Кіровоградського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державна екологічна інспекція у Кіровоградській області, м. Кіровоград,

до відповідача: Знам'янського міського виробничого управління водоканалізаційного господарства, Кіровоградська область, м. Знам'янка,

про стягнення 25601,19 грн,

за участю представників:

від прокуратури - помічник Кіровоградського міжрайонного природоохоронного прокурора Деревінська О.С., посвідчення № 835;

від позивача - ОСОБА_1., довіреність від 30.06.2009 № 04-8/1197;

від відповідача - ОСОБА_2., довіреність від 04.11.2011 № 589.

Кіровоградським міжрайонним природоохоронним прокурором подано до господарського суду Кіровоградської області позовну заяву від 29.09.2011 № 2-959 вих. 11 в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державна екологічна інспекція у Кіровоградській області, позов про стягнення із Знам'янського міського виробничого управління водоканалізаційного господарства шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу у сумі 25601,19 грн.

У судовому засіданні 07.11.2011 представник прокуратури та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач заборгованість в сумі 25601,19 грн визнав повністю, подавши при цьому заяву про розстрочку даної заборгованості строком на 12 місяців згідно графіку.

Позивачем надано письмове пояснення від 04.11.2011 № 04-4/2868, згідно якого Державна екологічна інспекція в Кіровоградській області не заперечує та погоджується з розстроченням сплати суми завданих збитків на 12 місяців.

Прокурором подано пояснення від 07.11.2011 № 2-1022, згідно якого Кіровоградський міжрайонний природоохоронний прокурор підтримав висловлену позивачем у листі від 04.11.2011 позицію щодо незаперечення про розстрочення суми боргу.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури та сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 16 Конституції України забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України є обов'язком держави.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 13 та ч. 1 ст. 14 Конституції України земля, її надра, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України є об'єктами права власності українського народу. Від імені українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Згідно із вимогами статей 66, 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватись Конституції України та законів України, не заподіювати шкоди природі, відшкодовувати завдані ним збитки.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, які залучені в господарський обіг, так і не використані в народному господарстві в даний період земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ.

Пунктом "б" частини 1 статті 20 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" передбачена компетенція спеціально уповноважених органів державного управління в галузі охорони навколишнього природного середовища та використання природних ресурсів щодо державного контролю за використанням і охороною земель, надр, поверхневих і підземних вод, атмосферного повітря, лісів та іншої рослинності, тваринного світу, морського середовища та природних ресурсів територіальних вод, континентального шельфу і виключної (морської) економічної зони республіки, а також за додержанням норм екологічної безпеки.

Підпунктом 1 пункту 4 Положення про Державну екологічну інспекцію в Кіровоградській області, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 19.02.2007 № 55 передбачено, що до функцій інспекції належить здійснення державного контролю за: додержанням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, раціонального використання й відтворення природних ресурсів; забрудненням навколишнього природного середовища внаслідок викидів та скидів шляхом проведення інструментально-лабораторних вимірювань показників складу та властивостей, у тому числі забруднюючих речовин, у межах галузі атестації на право виконання цих вимірювань.

Відповідно до статті 34 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" завдання контролю у галузі охорони навколишнього природного середовища полягають у забезпеченні додержання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища всіма державними органами, підприємствами, установами та організаціями, незалежно від форм власності і підпорядкування, а також громадянами.

За наказом Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області від 23.03.2011 № 171, згідно із планом заходів з виконання покладених на Державну екологічну інспекцію у Кіровоградській області завдань на І квартал 2011 року, що затверджений Державною екологічною інспекцією України 25.12.2010, на підставі направлення на проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 23.03.2011 № 286 (а.с. 11) державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області було проведено планову перевірку щодо контролю за додержанням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища суб'єктом господарювання - Знам'янського МВУВКГ.

За даними проведеної перевірки встановлено, що Знам'янське міське виробниче управління водоканалізаційного господарства за період з 27.03.2010 по 23.03.2011 здійснювало скид недостатньо очищених стічних вод в р. Інгулець через балку Євона з перевищенням допустимої концентрації гранично допустимого скиду по завислим речовинам 19,4 мг/куб.дм при нормі 15,0 мг/куб.дм, по фосфатам - 5,22 мг/куб.дм при нормі 4,25 мг/куб.дм, по залізу - 0,39 мг/куб.дм при нормі 0,32 мг/куб.дм, по нітритам 0,66 мг/куб.дм при нормі 0,22 мг/куб.дм, по СПАР - 0,20 мг/куб.дм при нормі 0,10 мг/куб.дм, по нафтопродуктам - 0,06 мг/куб.дм при нормі 0,05 мг/куб.дм, по сухому залишку - 582,2 мг/куб.дм при нормі 517,3 мг/куб.дм, по сульфатам - 82,68 мг/куб.дм при нормі 79,02 мг/куб.дм, по хлориду - 105,51 мг/куб.дм при нормі 99,24 мг/куб.дм, по азоту амонійному - 2,74 мг/куб.дм при нормі 1,12 мг/куб.дм.

Під час перевірки фахівцями інспекції встановлено факт вчинення екологічного правопорушення у спосіб забруднення вод шляхом допущення наднормативних скидів забруднюючих речовин із стічними водами у водний об'єкт внаслідок господарської діяльності відповідача.

За результатами перевірки 23-24.03.2011 складено акт № 21-11, в якому зафіксовано зазначене порушення (а.с. 13-17), а також протокол про адміністративне правопорушення начальником Знам'янського міського виробничого управління водоканалізаційного господарства від 24.03.2011 № 013340 (а.с. 21-22).

Постановою Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області від 24.03.2011 № 013340 начальника Знам'янського міського виробничого управління водоканалізаційного господарства притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 136,00 грн, який відповідно до копії платіжного доручення від 11.05.2011 № 352 (а.с. 25) ним сплачений повністю.

Державною екологічною інспекцією в Кіровоградській області у відповідності до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього середовища України від 20.07.2009 № 389, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14.08.2009 за № 767/16783 (далі за текстом - Методика) (за період 27.03.2010 по 23.03.2011), проведено розрахунок розміру збитків, заподіяних відповідачем внаслідок скиду недостатньо очищених стічних вод в р. Інгулець через балку Євона. Згідно проведеного розрахунку розмір збитків склав 25601,19 грн (а.с. 26-28).

Вказана Методика встановлює порядок визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, які призвели до: забруднення водних об'єктів, у тому числі пов'язаного із самовільними та аварійними скидами у водний об'єкт забруднюючих речовин із зворотними водами або речовин у складі сировини, продукції чи відходів, крім випадків забруднення територіальних і внутрішніх морських вод та виключної морської економічної зони України із суден, кораблів та інших плавучих засобів та обумовлені скидом забруднюючих речовин із зворотними водами з порушенням умов водокористування, встановлених у дозволі на спеціальне водокористування.

Пунктом 2.2 Методики встановлено, що факт наднормативного скиду забруднюючих речовин у водний об'єкт зі зворотними водами встановлюється державними інспекторами за результатами інструментально-лабораторних методів контролю, документальної перевірки суб'єктів господарювання чи розрахунковим методом.

Методикою встановлено, що при визначенні наднормативних скидів забруднюючих речовин у водний об'єкт зі зворотними водами використовуються результати інструментально-лабораторних вимірювань лабораторій, які атестовані на право проведення відповідних інструментально-лабораторних вимірювань, або розрахункові методи (пункт 2.3 Методики), при цьому вимірювання, відбір та аналіз проб здійснюються відповідно до нормативних документів.

Розрахунок розміру збитків виконано на підставі результатів інструментально-лабораторних вимірювань зворотних вод, проведених відомчою акредитованою лабораторією водокористувача (відповідача у справі).

Хімічна лабораторія очисних споруд Знам'янського МВУВКГ атестована у відповідності з вимогами нормативної документації (свідоцтво про атестацію від 19.19.2008 за реєстраційним номером 59, дійсне до 19.09.2012) на право виконання вимірювань відповідних показників об'єктів, що обстежуються (а.с. 75)

Відповідно до пункту 16 Постанови Кабінету Міністрів України від 26.03.1999 № 465 "Про затвердження Правил охорони поверхневих вод від забруднення зворотними водами" необхідний ступінь очищення зворотних вод, що скидаються у водні об'єкти, визначається нормативами гранично допустимого скидання (ГДС) забруднюючих речовин.

Внаслідок інструментально-лабораторних вимірювань, проведених фахівцями хімічної лабораторії очисних споруд Знам'янського МВУВКГ, встановлено, що фактичні показники концентрацій забруднюючих речовин не відповідають затвердженим відповідачеві величинам гранично допустимих скидів, а саме: пункту 8 Граничо-допустимого скиду речовин, що надходять у водний об'єкт із зворотними водами від 19.06.2009, що є невід'ємною частиною дозволу на спеціальне водокористування від 19.06.2009 № 10544 А/Кір (а.с. 57-58).

Необхідні для проведення розрахунку розміру збитків показники, як зазначено позивачем у наданизх письмових поясненнях, взято з протоколів вимірювання Хімічної лабораторії очисних споруд Знам'янського МВУВКГ, журналів ПОД-12 "Журнал обліку водоспоживання (водовідведення) побічними методами", ПОД-13 "Журнал обліку якості зворотних вод, що скидаються" та зафіксовано у вказаному вище акті перевірки.

Розрахунковий період часу, за який обраховано розмір завданих збитків, протягом якого здійснювався наднормативний скид, визначено з урахуванням дати проведення попередньої перевірки - 26.03.2010, за результатами якої відповідно до рішення господарського суду Кіровоградської області від 16.03.2011 у справі № 5013/72/11 стягнуто збитки, завдані наднормативним скидом недостатньо очищених стічних вод за період з 23.04.2009 по 26.03.2010 та дати проведення останньої перевірки суб'єкта господарювання 23-24.03.2011.

Відтак, згідно пояснень позивача у справі, розрахунковим періодом для обчислення розміру завданих збитків (з урахуванням фактору часу проведення перевірок дотримання вимог природоохоронного законодавства) є проміжок часу з 27.03.2010 по 23.03.2011.

Зауважень чи скарг від посадових осіб відповідача у справі на результати перевірки до Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області не надходило, що не заперечено і самим відповідачем у судовому засіданні.

24.06.2011 на адресу Знам'янського міського виробничого управління водоканалізаційного господарства позивачем направлено претензію за № 07-8/1352 з вимогою відшкодувати зазначені вище збитки.

При розгляді даної справи господарський суд враховує наступне.

В силу статті 66 Конституції України кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Водним кодексом України встановлено, що всі води (водні об'єкти) на території України є національним надбанням народу України, однією з природних основ його економічного розвитку і соціального добробуту.

Відповідно до статті 37 Водного кодексу України для оцінки екологічного благополуччя водних об'єктів та визначення комплексу водоохоронних заходів встановлюється екологічний норматив якості води, який містить науково обґрунтовані значення концентрацій забруднюючих речовин та показники якості води (загальнофізичні, біологічні, хімічні, радіаційні).

Як передбачено статтею 38 Водного кодексу України, з метою поетапного досягнення екологічного нормативу якості води водних об'єктів встановлюються нормативи гранично допустимого скидання забруднюючих речовин. Порядок розробки та затвердження нормативів гранично допустимого скидання та перелік забруднюючих речовин, що нормуються, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 3 статті 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов'язані дотримуватись встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території.

Ліміт забору води, ліміт використання води та ліміт скидання забруднюючих речовин встановлюється у дозволі на спеціальне водокористування (ст. 49 Водного кодексу України).

Скидання стічних вод у водні об'єкти допускається лише за умови наявності нормативів гранично допустимих концентрацій та встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин згідно із статтею 70 Водного кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач є водокористувачем на підставі виданого йому дозволу (а.с. 57-58). Відповідно до здійснюваного відповідачем водокористування встановлено норми гранично допустимого скидання речовин у водний об'єкт (а.с. 71-74).

Поміж тим, встановлені норми відповідачем не дотримано та здійснено скид недостатньо очищених вод в р. Інгулець через балку Євона з перевищенням допустимої концентрації ГДС, що зафіксовано перевіркою.

Згідно статті 95 Водного кодексу України усі води (водні об'єкти) підлягають охороні від забруднення, засмічення, вичерпання та інших дій, які можуть погіршити умови водопостачання, завдати шкоди здоров'ю людей, спричинити зменшення рибних запасів та інших об'єктів водного промислу, погіршення умов існування диких тварин, зниження родючості земель та інші несприятливі явища внаслідок зміни фізичних і хімічних властивостей вод, зниження їх здатності до природного очищення, порушення гідрологічного і гідрогеологічного режиму вод.

Відповідно до статті 110 Водного кодексу України порушення водного законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України. Водокористувачі звільняються від відповідальності за порушення водного законодавства, якщо вони виникли внаслідок дії непереборних сил природи чи воєнних дій. Відповідальність за порушення водного законодавства несуть особи, винні, зокрема, у недотриманні умов дозволу або порушенні правил спеціального водокористування.

Згідно норм статті 111 Водного кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України. Притягнення винних у порушенні водного законодавства до відповідальності не звільняє їх від обов'язку відшкодування збитків, завданих ними внаслідок порушення водного законодавства.

За положеннями статті 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні, зокрема, у самовільному спеціальному використанні природних ресурсів. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів (ст. 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища").

Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 № 389 затверджено Методику розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів.

Позивачем розрахунок збитків здійснено з додержанням вимог зазначеної Методики (а.с. 26-28).

З огляду на викладене та виходячи з наявних в матеріалах справи доказів, господарський приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з Знам'янського міського виробничого управління водоканалізаційного господарства шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу в розмірі 25601,19 грн, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги визнав та в заяві від 24.10.2011 № 566 (а.с. 81-82) просить розстрочити виконання рішення господарського суду на дванадцять місяців із щомісячною оплатою:

листопад 2011 року - 2133,43 грн,

грудень 2011 року - 2133,43 грн,

січень 2012 року - 2133,43 грн,

лютий 2012 року - 2133,43 грн,

березень 2012 року - 2133,43 грн,

квітень 2012 року - 2133,43 грн,

травень 2012 року - 2133,43 грн,

червень 2012 року - 2133,43 грн,

липень 2012 року - 2133,43 грн,

серпень 2012 року - 2133,43 грн,

вересень 2012 року - 2133,43 грн,

жовтень 2012 року - 2133,46 грн.

Представники прокуратури та позивача не заперечили проти розстрочення судового рішення згідно графіку поданого відповідачем.

Так, позивачем 04.11.2011 подано до суду пояснення від 04.11.2011 № 04-4/2868, за змістом яких Державна екологічна інспекція у Кіровоградській області враховуючи, що виконання рішення суду може призвести до погіршення фінансового становища господарства, з метою забезпечення планомірного надходження коштів до фонду охорони навколишнього природного середовища, не заперечує та погоджується із ростроченням сплати завданих збитків на 12 місяців шляхом сплати боргу щомісячно рівними частинами у розмірі 2133,43 грн, починаючи з листопада 2011 року, а у жовтні 2012 року - 2133,46 грн.

Кіровоградський міжрайонний природоохоронний прокурор у наданому поясненні від 07.11.2011 № 2-1022 погодився з позицією позивача, викладеною в поясненні від 04.11.2011 № 04-4/2868 та не заперечує щодо розстрочення відповідачу заборгованості в сумі 25601,19 грн згідно запропонованого графіку.

Стаття 83 Господарського процесуального кодексу України передбачає право господарського суду при прийнятті рішення відстрочити або розстрочити його виконання.

З огляду на викладене, господарський суд вважає за можливе задовольнити заяву від 24.10.2011 № 566 та розстрочити виконання рішення за поданим відповідачем графіком.

З урахуванням вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 78, 82, 83, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути із Знам'янського міського виробничого управління водоканалізаційного господарства (27406, Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Фрунзе, 130 (юридична адреса 27400, Кіровоградська область, місто Знам'янка, вул. Жовтнева, 53), ідентифікаційний код 05398740, відомості про рахунки відсутні) на користь держави в особі Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області (25022, м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 84/37, ідентифікаційний код 34894892) шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу у сумі 25601,19 грн, перерахувавши кошти в дохід Знам'янської міської ради на р/р 33115331700010 в ГУДК в Кіровоградській області, МФО 823016, код одержувача 23100000, код бюджетної класифікації 24062100.

Виконання рішення суду в частині стягнення заборгованості в сумі 25601,19 грн розстрочити на дванадцять місяців із щомісячною оплатою:

листопад 2011 року - 2133,43 грн,

грудень 2011 року - 2133,43 грн,

січень 2012 року - 2133,43 грн,

лютий 2012 року - 2133,43 грн,

березень 2012 року - 2133,43 грн,

квітень 2012 року - 2133,43 грн,

травень 2012 року - 2133,43 грн,

червень 2012 року - 2133,43 грн,

липень 2012 року - 2133,43 грн,

серпень 2012 року - 2133,43 грн,

вересень 2012 року - 2133,43 грн,

жовтень 2012 року - 2133,46 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути із Знам'янського міського виробничого управління водоканалізаційного господарства (27406, Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Фрунзе, 130 (юридична адреса 27400, Кіровоградська область, місто Знам'янка, вул. Жовтнева, 53), ідентифікаційний код 05398740, відомості про рахунки відсутні) в доход державного бюджету (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, № рахунку: 31115095700002, ідентифікаційний код: 24145329, код бюджетної класифікації: 22090200 "Державне мито, не віднесене до інших категорій") - 256,01 грн державного мита.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути із Знам'янського міського виробничого управління водоканалізаційного господарства (27406, Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Фрунзе, 130 (юридична адреса 27400, Кіровоградська область, місто Знам'янка, вул. Жовтнева, 53), ідентифікаційний код 05398740, відомості про рахунки відсутні) в доход державного бюджету (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, № рахунку: 31214264700002, ідентифікаційний код: 24145329, код бюджетної класифікації: 22050003 "Надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах (місцеві господарські та апеляційні господарські суди)" - 236,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Згідно частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дане рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя В.Г. Кабакова

Повне рішення складено 08.11.2011