Рішення № 19161581, 02.11.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" листопада 2011 р.Справа № 13/34/11 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Наливайко Є.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №13/34/11

за позовом: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, м. Київ,

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона - 68", м. Світловодськ Кіровоградської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головного управління державного казначейства у Київській області, м. Київ,

про стягнення 685993,06 грн,

представники сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - ОСОБА_1, довіреність від 01.02.2011 року;

від третьої особи - участі не брав.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області подано позовну заяву про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона - 68" на користь позивача штрафу за правопорушення у сфері містобудування в розмірі 685993,06 грн на розрахунковий рахунок Головного управління державного казначейства у Київській області №31115106700001, МФО 821019, ЗКПО 24074109, код платежу 21081100.

Позовні вимоги обгрунтовані порушенням відповідачем вимог статті 29 Закону України "Про планування і забудову територій".

Штраф в розмірі 685993,06 грн накладено на відповідача згідно постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області №42 від 16.09.2010 року.

Зазначена постанова була оскаржена відповідачем в судовому порядку.

Рішенням господарського суду міста Києва від 08.06.2011 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2011 року та постановою Вищого господарського суду України від 04.10.2011 року, у справі №56/333-17/151 за позовом відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона - 68" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про скасування постанови, позов задоволено повністю, скасовано постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області №42 від 16.09.2010 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування на відкрите акціонерне товариство "Пересувна механізована колона - 68" у розмірі 685993,06 грн.

Представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позову з огляду на скасування постанови №42 від 16.09.2010 року.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

07.09.2010 року головним державним інспектором Центрального регіону Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області Рудим Ю.В. проведено перевірку дотримання вимог містобудівного законодавства під час будівництва логістичного терміналу з сервісним обслуговуванням автотранспорту на території Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, за результатами якої складено протокол про правопорушення у сфері містобудування за №1 (надалі за текстом - протокол №1) (а.с. 8).

Із змісту протоколу №1 вбачається, що будівництво об'єкта здійснюється відкритим акціонерним товариством "Пересувна механізована колона - 68" (проводить вертикальне планування території).

В ході перевірки встановлено, що підрядник - відкрите акціонерне товариство "Пересувна механізована колона - 68" проводить будівельні роботи по будівництву логістичного терміналу з сервісним обслуговуванням автотранспорту без перереєстрації дозволу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на виконання будівельних робіт (ст. 29 Закону України "Про планування і забудову територій", чинного на момент проведення перевірки).

Згідно протоколу №1 на відкрите акціонерне товариство "Пересувна механізована колона - 68" запропоновано накласти штраф у розмірі 50% вартості виконаних обсягів будівельних робіт, а саме - 685993,06 грн.

Вартість виконаних будівельних робіт в серпні 2010 року, згідно довідки відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона - 68" становить 1371986,11 грн (а.с. 9).

16.09.2010 року першим заступником начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області Стародубцем О.М. винесено постанову №42 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування (надалі - постанова №42) (а.с. 11).

Відповідно до постанови №42 на підставі Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" та Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №244 від 06.04.1995 року, вирішено на відкрите акціонерне товариство "Пересувна механізована колона - 68" (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Комарова, 110А, код ЄДРПОУ 01034538) накласти штраф у розмірі 685993,06 грн, який підлягає сплаті до 30.09.2010 року.

Статтею 3 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" встановлено, що у разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується у судовому порядку.

Враховуючи, що штраф в сумі 685993,06 грн відкритим акціонерним товариством "Пересувна механізована колона - 68" не сплачено у визначений строк, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення вказаного штрафу в примусовому порядку.

Вирішуючи спір по суті, господарський суд враховує наступне.

Відповідно до положень статті 2 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" інспекції державного архітектурно-будівельного контролю здійснюють державний нагляд за додержанням підприємствами вимог містобудівної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, будівельних норм, державних стандартів, норм і правил при здійсненні проектування, будівельних робіт, виготовленні будівельних матеріалів, виробів і конструкцій.

Згідно приписів частини 9 статті 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" виконання будівельних робіт на об'єктах будівництва, що належать до IV і V категорій складності, без дозволу на виконання будівельних робіт або його переоформлення, а також виконання не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Стаття 1 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" передбачає відповідальність за правопорушення у сфері містобудування. Так, згідно частини 1 цієї статті підприємства, їх об'єднання, установи та організації (далі - підприємства) незалежно від форм власності, які здійснюють проектування, роботи по будівництву, реконструкції, реставрації та капітальному ремонту (далі - будівельні роботи), виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, а так само які є замовниками у будівництві або поєднують функції замовника і підрядчика, несуть відповідальність у вигляді штрафу за проведення будівельних робіт без дозволу на їх виконання або без затвердженої проектної документації - у розмірі п'ятдесяти відсотків вартості цих робіт.

Порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, передбачені Законом України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" встановлений в статті 3 цього Закону та Положенням про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 244 від 06.04.1995 року з наступними змінами та доповненнями (надалі - Положення).

В пункті 2 Положення визначено, що штрафи накладаються інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю (далі - інспекції) на підприємства, їх об'єднання, установи та організації, що допустили правопорушення у сфері містобудування (далі - підприємства), за результатами контрольних перевірок, а також перевірок, проведених за зверненнями заінтересованих юридичних або фізичних осіб.

За правилами частини 4 статті 3 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" рішення посадової особи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про накладення штрафу оформляється постановою про накладення на підприємство штрафу за правопорушення у сфері містобудування відповідно до цього Закону.

Рішення у справах про правопорушення у сфері містобудування, передбачені цим Законом, може бути оскаржено до господарського суду (стаття 4 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування").

Як вбачається із матеріалів справи, постанова Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області №42 від 16.09.2010 року про накладення на відкрите акціонерне товариство "Пересувна механізована колона - 68" штрафу за правопорушення у сфері містобудування в розмірі 685993,06 грн. оскаржувалась останнім в господарському суді міста Києва.

Рішенням господарського суду міста Києва від 08.06.2011 року, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2011 року та постановою Вищого господарського суду України від 04.10.2011 року, у справі №56/333-17/151 за позовом відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона - 68" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про скасування постанови, позов задоволено повністю, постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області №42 від 16.09.2010 року скасовано.

Господарським судом міста Києва встановлено, що постанова інспекції прийнята з порушенням чинного законодавства України та за результатами недостатнього дослідження матеріалів та обставин справи.

Рішення господарського суду міста Києва від 08.06.2011 року у справі №56/333-17/151 набрало законної сили.

Згідно вимог частини 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Враховуючи, що в даній справі беруть участь ті самі сторони, що і в справі №56/333-17/151, встановлені рішенням господарського суду міста Києва факти у такій справі, мають преюдиціальне значення для справи №13/34/11.

Отже, штраф в розмірі 685993,06 грн накладений позивачем на відкрите акціонерне товариство "Пересувна механізована колона - 68" згідно постанови №42 від 16.09.2010 року, яка скасована в судовому порядку.

З огляду на викладені обставини, у господарського суду відсутні підстави для задоволення позову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області.

В задоволенні позову слід відмовити повністю.

За правилами статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання його повного тексту до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя Є.М.Наливайко

Повне рішення складено - 03.11.2011 року.