Рішення № 19161349, 20.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/30720.10.11 За позовом Відкритого акціонерного товариства “Дрогобицький долотний завод” До Товариства з обмеженою відповідальністю “Авітел”

Про стягнення 199300,35 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1представник (дов. від 26.09.2011р.)

від відповідача не зявився

На підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 20.10.2011 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача 199300,35грн. основного боргу, а також витрат по сплаті державного мита 102,00грн. та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2011р. було порушено провадження у справі №47/307, розгляд справи було призначено на 06.10.2011р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2011р. розгляд справи було відкладено до 20.10.2011р.

Представник позивача у судовому засіданні 20.10.2011р. заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем на виконання умов Договору №34/27-10.08/263м від 31.10.2008р. було поставлено відповідачу товар загалом на суму 268320,00грн., проте відповідач не здійснив повну оплату отриманого товару у сумі 199300,35грн., у звязку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 199300,35грн. основного боргу.

Відповідач своїх представників у судове засідання 20.10.2011р. не направив, вимоги ухвали суду від 09.09.2011р. щодо надання витребуваних документів та письмових пояснень по суті спору не надав. Про проведення судового засідання був повідомлений належним чином за адресою свого місцезнаходження, зазначеній позивачем у позовній заяві. Суд зазначає про те, що відповідач був обізнаний про наявність судового спору та не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив та витребувані документи через канцелярію суду або шляхом їх направлення на адресу суду поштовим відправленням, про що зазначено в ухвалі суду про відкладення розгляду справи.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2008р. між позивачем Відкритим акціонерним товариством “Дрогобицький долотний завод”, в якості продавця, та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю “Авітел”, в якості покупця, було укладено Договір №34/27-10.08/263м (далі договір), відповідно до умов якого продавець зобовязується відвантажити, а покупець прийняти і оплатити продукцію, названу товар, відповідно до специфікацій (додаток), що додаються до договору і є його невідємною частиною.

Також умовами договору встановлено, що назва і кількість товару вказуються в Специфікаціях (п.2.1 договору); ціна товару вказується у відповідних Специфікаціях (п.4.1 договору); загальна вартість договору визначається загальною вартістю поставленого товару, згідно Специфікацій (п.4.2 договору).

Так, сторонами було підписано Специфікацію №1/2634 від 31.10.2008р. до договору на поставку долота (далі товар) загальною вартістю 524160,00грн. з ПДВ.

Відповідно до накладної №283 від 31.10.2008р. на суму 268320,00грн., яка підписана уповноваженою особою позивача та уповноваженою довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей особою відповідача, належним чином завірена копія якої міститься в матеріалах справи, а оригінал оглянуто судом у судовому засіданні, позивачем було поставлено відповідачу товар загалом на суму 268320,00грн.

Відповідно до п. 4 договору встановлено, що умови оплати за кожну відвантажену партію товару вказуються у відповідних специфікаціях.

Згідно Специфікації №1/2634 від 31.10.2008р. до договору умова оплати товару змішана.

Як зазначає позивач, 24.02.2009р. між сторонами було проведено зарахування зустрічних однорідних вимог загалом на суму 69019,65грн., що підтверджується листом узгодження взаєморозрахунків між ВАТ “Дрогобицький долотний завод” та ТОВ “Авітел” від 24.02.2009р., який підписаний уповноваженими представниками позивача та відповідача та скріплений печатками сторін, належним чином завірена копія якого наявна в матеріалах справи.

Також у вказаному листі сторонами встановлено, що станом на 24.02.2009р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 199300,35грн.

Відповідно до п.2 статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності до приписів ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, 28.07.2011р. позивач звернувся до відповідача з листом-вимогою №1 від 28.07.2011р. про оплату поставленого товару у повному обсязі у сумі 199300,35грн., що підтверджується фіскальним чеком Укрпошти № 6493 від 28.08.2011.

Оскільки відповідач відповіді на наведений лист-вимогу не надав, свого обовязку щодо повної оплати поставленого позивачем товару не виконав, грошові кошти у сумі 199300,35грн. не сплатив, то позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 199300,35грн. основного боргу за поставлений товар.

Згідно п. 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.2 статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Частина 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивачем згідно накладної №283 від 31.10.2008р. на суму 268320,00грн. було поставлено відповідачу товар на загальну суму 268320,00грн., в свою чергу, натомість, між позивачем та відповідачем було проведено зарахування зустрічних однорідних вимог загалом на суму 69019,65грн., проте, у порушення вимог ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України та умов договору, відповідач не виконав свого обовязку щодо своєчасної повної оплати поставленого позивачем товару на суму 199300,35грн.

За таких обставин, вимога позивача щодо стягнення з відповідача 199300,35грн. основного боргу є законною, обґрунтованою і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Авітел” (код ЄДРПОУ 30727160, місцезнаходження: 02105, м. Київ, вул. Тампере, 11-а) на користь Відкритого акціонерного товариства “Дрогобицький долотний завод” (код ЄДРПОУ 00217596, місцезнаходження: 82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Тураша, 20) 199 300 (сто девяносто девять тисяч триста) грн. 35 коп. основного боргу, 1993 (одну тисячу девятсот девяносто три) грн. 01 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

4.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.Р. Станік

Дата складання повного тексту рішення 25.10.2011р.