Рішення № 19161298, 25.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/39625.10.11

За позовом Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд»

До Приватного підприємства «Універсал промоушен груп»

Про стягнення 18 796, 43 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1дов.

Від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про стягнення на свою користь заборгованість за Договором від 02.08.2010р. №0194 «Про передачу майна комунальної власності територіальної громади Деснянського району м. Києва в оренду»в сумі 18796, 43 грн., з них: 17753, 44 грн. за оренду; 163, 39 за утримання прибудинкової території; 515, 61 грн. за технічне обслуговування інженерного обладнання та внутрішньо будинкових мереж спільного використання; 363, 99 грн. вивіз сміття.

Представник відповідача в судові засідання не зявлявся, відзив на позов, клопотань та заяв через канцелярію суду про відкладення розгляду справи не подавав та не надсилав.

За таких обставин, керуючись ст. 75 ГПК України, суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням №10 від 28.11.2002р. ІІІ сесії двадцять четвертого скликання Деснянської районної у м. Києві ради, комунальне підприємство «Ватутінськінвестбуд»було визнане правонаступником управління з питань майна в частині функцій орендодавця та визнано орендодавцем нежитлових будівель, споруд та приміщень комунальної власності територіальної громади Деснянського району м. Києва, які враховуються на балансі підприємства.

02 серпня 2010 року між Комунальним підприємством «Ватутінськінвестбуд»та Приватним підприємством «Універсал промоушен груп», на підставі Розпорядження Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації від 02.08.2010р. №592 був укладений Договір від 02.08.2010р. №0194 «Про передачу майна комунальної власності територіальної громади Деснянського району м. Києва в оренду»

Відповідно до п.1.1 Договору Позивач передав, а Відповідач прийняв в оренду нежитлове приміщення за адресою: вул. Шолом Алейхем, 18, загальною площею 86, 80 кв.м

Термін дії Договору сторони встановили до 31.12.2011р. (п. 9.1. Договору).

Згідно з розділом 3 Договору «Орендна плата», за користування обєктом оренди Відповідач зобовязався сплачувати Позивачу орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади Деснянського району м. Києва, затвердженої рішенням №7 Деснянської райради від 07.12.2006р., місячний розмір якої згідно з розрахунком орендної плати, що є невід'ємною частиною до цього Договору, на дату підписання Договору становить 1519, 00 грн.

Розмір орендної плати за наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць.

Орендна плата повинна сплачуватись Відповідачем незалежно від наслідків його господарської діяльності щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця на рахунок Позивача.

Згідно з актом прийому-передачі нежитлового приміщення від 01 серпня 2011р., Відповідач повернув Позивачу обєкт оренди.

Однак, Відповідачем на час звернення Позивача до суду, не сплачена заборгованість по орендній платі за листопад 2010 р. липень 2011р.

Відповідно до довідки про стан розрахунків, сума заборгованості за орендну плату становить 17753, 44 грн.

Також, судом встановлено, що окрім заборгованості по орендній плати за Відповідачем рахується заборгованість за надані комунальні послуги, а саме: за технічне обслуговування в розмірі 515, 61 грн. 61; утримання прибудинкової території 163, 39 грн.; вивіз сміття 363, 99 грн.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідачем порушені умови Договору та п. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст. 285 ГК України, щодо сплати орендної плати своєчасно і в повному обсязі.

Факт наявності боргу у Відповідача за договором оренди від 02.08.2010р. за № 0194 у загальній сумі у розмірі 18 796,43 грн. Позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачем не спростований, і тому ця сума має бути стягнута з відповідача.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На виконання вимог ст. 33 ГПК України Позивачем доведено у спосіб встановлений ст. 34 цього ж Кодексу законні підстави для задоволення позовних вимог.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства «Універсал промоушен груп»(вул. Закревського, 63, м. Київ, 02232; ідентифікаційний код: 36656766) на користь Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд»(вул. Електротехнічна, 11, м. Київ, 02660; ідентифікаційний код: 30977943) заборгованість в сумі 18796 (вісімнадцять тисяч сімсот девяносто шість) грн. 43 коп.; державне мито в розмірі 187 (сто вісімдесят сім) грн. 96 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн.

Наказ видати відповідно до ст.. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 28.10.2011р.