Рішення № 19161055, 28.09.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.11 Справа № 25/5009/4886/11

Суддя Дьоміна А.В.

за позовом –Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Альока”, м. Запоріжжя, 69057, вул. 40 років Радянської України, 92А

до відповідача - Державного підприємства “Регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин “Агротехпостач”, 69118, м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 1

Суддя Дьоміна А.В.

Представники:

Позивача –Погосян М.А. –керівник (довідка з ЄДРПОУ серії АА №071944 від 12.01.2010.)

Відповідача –Свєшніков В.В. –керуючий санацією (ухвала суду по справі №16/98/06-25/289/07 від 03.03.2008.

Заявлений позов про стягнення з Державного підприємства “Регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин “Агротехпостач” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Альока” заборгованості за договором №3 від 05.01.2010. у розмірі 196 000,00 грн., 7490,96 грн. пені, 2400,99 грн. 3% річних та 9171,60 грн. інфляційних нарахувань.

Ухвалою господарського суду від 18.08.2011. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі №25/5009/4886/11, судове засідання призначено на 19.09.2011.

У судовому засіданні 19.09.2011. оголошувалась перерва до 28.09.2011.

Відповідно до ст. 85 ГПК України за згодою сторін у судовому засіданні 28.09.2011. оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові, в обґрунтування вимог вказує, що на підставі договору про абонементне юридичне обслуговування №3 від 05.01.2010. за дорученням позивача надав послуги з абонементного юридичного обслуговування на суму 196 000,00 грн., що підтверджується відповідними актами приймання-передачі послуг. Відповідач свої зобов’язання з оплати отриманих послуг не виконав, у зв’язку з чим, на підставі ст. ст. 525, 526, 625, 627, 629 позивач просить суд стягнути з відповідача 196 000,00 грн. заборгованості за договором №3 від 05.01.2010., 7490,96 грн. пені, 2400,99 грн. 3% річних та 9171,60 грн. інфляційних нарахувань.

Відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

05.01.2010. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Компанія “Альока” (виконавець) та Державним підприємством “Регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин “Агротехпостач” (заказник) укладено договір про абонементне юридичне обслуговування №3 (договір) за умовами якого, заказник доручає, а виконавець зобов’язується виконувати за винагороду (оплату) обумовлену даним договором абонементне юридичне обслуговування заказника.

Відповідно п. 2.6 договору про абонементне юридичне обслуговування №3 здача-приймання наданих послуг оформлюється актом, підписаним обома сторонами даного договору.

п. 3.2 договору передбачено, що сплата винагороди та відшкодування витрат з виконання доручень виконується замовником у строк не пізніше трьох календарних днів з моменту підписання сторонами відповідного акту приймання-передачі.

Відповідно до акту приймання-передачі послуг №1 від 30.09.2010., акту приймання-передачі послуг №2 від 30.12.2010., акту приймання-передачі послуг №3 від 10.08.2011. позивач надав відповідачу послуги з абонементного юридичного обслуговування на загальну суму 196 000,00 грн.

Вищезазначені акти підписані обома сторонами та скріплені мокрими печатками.

Відповідач свої зобов’язання з оплати отриманих послуг не виконав.

16.08.2011. між сторонами підписаний акт звірки взаємних розрахунків відповідно до якого Державне підприємство “Регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин “Агротехпостач” визнає наявний у нього перед Товариством з обмеженою відповідальністю “Компанія “Альока” борг у розмірі 196 000,00 грн.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (зобов’язань) є, зокрема, договір.

Оскільки відповідач не надав суду доказів належного виконання зобов’язань, як того вимагають умови договору та приписи закону, суд вважає вимоги про стягнення боргу за надані позивачем послуги з абонементного юридичного обслуговування у розмірі 196 000,00 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, за прострочення виконання грошового зобов’язання позивач просить суд стягнути з відповідача 2400,99 грн. 3% річних та 9171,60 грн. інфляційних нарахувань.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Наслідки передбачені частиною 2 статті 625 ЦК України настають для відповідача з моменту виникнення грошового зобов'язання та обраховуються до моменту подання цього позову.

Судом було здійснено перевірку обґрунтованості нарахованих відповідачу сум 3% річних та інфляційних витрат та встановлено, що позивачем зайве нараховані 450,00 грн. 3% річних та 3087,60 грн. інфляційних нарахувань.

Враховуючи встановлений факт несвоєчасного виконання грошових зобов’язань та здійснений судом перерахунок, позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню, а саме стягненню підлягають 1950,99 грн. 3% річних та 6084,00 грн. інфляційних нарахувань.

Також Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія “Альока” на підставі п. 4.2 договору про абонементне юридичне обслуговування №3 просить стягнути з відповідача за період з 05.02.2011. по 05.08.2011. пеню у розмірі 7490,96 грн.

Суд відмовляє позивачу в частині стягнення з відповідача пені, виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.09.2006. порушено провадження у справі №16/98/06 про банкрутство Державного підприємства “Регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин “Агротехпостач”, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. На даний час триває процедура санації вказаного підприємства.

Відповідно приписам Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія “Альока” має статус поточного кредитора по відношенню до Державного підприємства “Регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин “Агротехпостач”.

Абзацом 2 частини 4 ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань. Отже, вказана норма визначає конкретний проміжок часу, протягом якого не нараховується неустойка (штраф, пеня) і цей проміжок часу тільки відповідає строку дії мораторію на задоволення вимог кредиторів.

З наведеного слідує, що боржник повинен виконувати зобов'язання, що виникли після введення мораторію, але за їх невиконання або неналежне виконання пеня не нараховується.

Враховуючи, що пеня в період дії мораторію не нараховується, то вона і не підлягає стягненню з відповідача.

З огляду на вище зазначене, позов задовольняється частково.

Судові витрати (державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) покладаються на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам, відповідно до статті 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства “Регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин “Агротехпостач” (69118, м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 1, код ЄДРПОУ 33242580, р/рахунок №2600010380001 в АТ “МетаБанк”, МФО 313582) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Альока” (м. Запоріжжя, 69057, вул. 40 років Радянської України, 92А, код ЄДРПОУ 36911736, рахунок №2600710470501 в АТ “МетаБанк”, МФО 313582) 196 000,00 грн. заборгованості за договором №3 від 05.01.2010., 1950,99 грн. 3% річних, 6084,00 грн. інфляційних нарахувань, 2040,35 грн. державного мита та 223,90 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя А.В. Дьоміна