Ухвала суду № 19160812, 19.09.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про повернення заяви

19.09.11 Справа № 25/63/07-21/135/08-5009/5496/1

Суддя Дьоміна А.В., розглянувши матеріали заяви

Кредитори - 1. Бердянська обєднана державна податкова інспекція Запорізької області (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Праці, 20)

2. Управління Пенсійного фонду України у м. Бердянську Запорізької області (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. 1-ої Бердянської ради, 2)

банкрут Товариство з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Айстра” (71160, Запорізька область, Бердянський район, с. Осипенко, вул. Манжиєва, 1-а; код за ЄДРПОУ 13620891)

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника р/рахунки відсутні

ліквідатор - Серебряков О.В. (АДРЕСА_1)

Встановила, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.06.2008. ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ТОВ “Виробничо-комерційна фірма “Айстра” затверджено, банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Айстра” ліквідовано, провадження у справі припинено.

15.09.2011 року арбітражним керуючим Серебряковим О.В. подано до суду заяву про перегляд ухвали господарського суду Запорізької області від 09.06.2008. по справі №25/63/07-21/135/08 за нововиявленими обставинами наступного змісту. “Відповідно до ухвали господарського суд Запорізької області від 09 червня 2008 року по справі №25/63/07-21/135/08 про банкрутство ТОВ “Виробничо-комерційна фірма “Айстра”, 71160, Запорізька область, Бердянський район, с. Осипенко, вул. Манжиєва, 1-а, код за ЄДРПОУ 13620891 прийнято рішення банкрута ліквідувати, провадження по справі припинити. Згідно зі ст. 112 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявнику на момент винесення ухвали. Ухвала господарського суду Запорізької області була прийнята, у звязку з відсутністю майна підприємства-банкрута, вимоги кредиторів, не задоволенні за недостатністю майна, були визнані погашеними. Загальна сума не погашених кредиторських вимог на момент прийняття ухвали про ліквідацію підприємства боржника, складала 39 803 грн. 29 коп.

09 березня 2006 року на підставі рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області по справах №2-4717, 2-4718, 2-4719, 2-4700, 2-4720 з ТОВ “Виробничо-комерційна фірма “Айстра” на користь фізичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за договорами займу було стягнуто грошові кошти. 23 лютого 2006 року по справі № 6-31 суддею Лихтанською Н.П. Бердянського міськрайонного суду Запорізької області було затверджено мирову угоду в порядку виконання судового рішення, на підставі заяв стягувачів і звернення ДВС в м. Бердянськ та Бердянському районі, у відповідності з яким, право власності на будівлі та споруди цілісного майнового комплексу, який належав ТОВ “Виробничо-комерційна фірма “Айстра” та знаходився за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Осипенко, вул. Манжиєва, 1-а перейшло у власність ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6

На сьогоднішній день отримана інформація про те, що у звязку із порушенням кримінальної справи, первинні рішення про стягнення з ТОВ “Виробничо-комерційна фірма “Айстра” грошових коштів відмінені, у звязку із тим, що у рамках проведеної експертизи, встановлено, що данні договори підроблені. Таким чином, на сьогоднішній день існує можливість скасування затвердженої мирової угоди, у звязку з тим, що підстави на яких вона затверджувалась по суті відмінена, а відповідно майно підлягає поверненню у власність ТОВ “Виробничо-комерційна фірма “Айстра” та включенню до складу ліквідаційної маси, з метою подальшої реалізації для погашення вимог кредиторів.

На підставі вищевикладеного, Серебряков О.В. просить ухвалу господарського суду Запорізької області від 09.06.2008 року по справі № 25/63/07-21/135/08 скасувати, скасувати державну реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ “Виробничо-комерційна фірма “Айстра”, 71160, Запорізька область, Бердянський район, с. Осипенко, вул. Манжиєва, 1-а, код за ЄДРПОУ 13620891. Поновити провадження по справі про банкрутство та встановити строк ліквідаційної процедури шість місяців”.

Згідно зі ст. 112 Господарського процесуального кодексу господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:

1. істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2. встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3. встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4. скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

5. встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Не можуть бути визнані як нововиявлені обставини викладені в рішенні суду в іншій справі висновки суду щодо обставин справи (оцінка доказів), а також юридична оцінка цих обставин та правові підстави рішення або його мотиви, міркування суду щодо засто сування норм права.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких грунту ються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правиль ного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками ново-виявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рі шення. Ці обставини мають б належним чином засвідчені. Так, підставою для перегляду рішення нововиявленими обставинами може бути скасування рішення чи вироку суду, які у відповідності з частинами третьою і четвертою статті ГПК були обов'язкові для госпо дарського суду щодо фактів або п них подій і покладені ним в основу судового рішення.

Днем виникнення названих обставин слід вважати день, коли вони стали або повинні були стати відомі заявникові. Якщо нововиявлена обставина пов'язана з вироком чи рі шенням суду, днем виникнення такої обставини вважається день набрання законної сили і роком чи рішенням суду, які покладено в основу відповідне судового акта, або день, коли заявникові стало чи повинно було стати відомо про набрання сили вироком чи рішенням.

Підставою для перегляду ухвали суду заявник вважає те, що на сьогоднішній день існує можливість скасування затвердженої мирової угоди, на підставі якої майно ТОВ “Виробничо-комерційна фірма “Айстра” перейшло у власність до третіх осіб.

Оскільки мирова угода на даний час не скасована, матеріально-правові факти, які мають значення для правиль ного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство відсутні.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі:

1. подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом;

2. подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам;

3. відсутності доказів сплати державного мита у порядку і розмірі, встановлених законодавством.

Заявником не надано жодного доказу, що обставини та фактичні дані, на які посилається заявник стали відомі йому тільки 26.08.2011.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне заяву про перегляд ухвали господарського суду Запорізької області від 09.06.2008. по справі №25/63/07-21/135/08 за нововиявленими обставинами повернути заявнику арбітражному керуючому Серебрякову О.В.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 112-113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд ухвали господарського суду Запорізької області від 09.06.2008. по справі №25/63/07-21/135/08 за нововиявленими обставинами повернути заявнику арбітражному керуючому Серебрякову О.В.

Додаток: на 7 арк.

Суддя А.В. Дьоміна