Рішення № 19160752, 15.09.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.11 Справа № 10/5009/4824/11

Суддя Алейникова Т.Г.

м. Запоріжжя

За позовом: Прокурора Жовтневого району, м. Запоріжжя в інтересах держави в особі:

1.Управління житлового господарства Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

2.Комунального підприємства “Виробничого ремонтно-експлуатаційного житлового обєднання № 2”, м. Запоріжжя

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про стягнення суми 12 938, 10 грн.

Суддя: Алейникова Т.Г.

Представники сторін:

Від позивача 1 не зявився

Від позивача 2 ОСОБА_2 на підставі довіреності № 130-05/39 від 24.01.2011 р.

Від відповідача ОСОБА_1, на підставі паспорту СА № 373900 від 10.12.1996 р.

Від прокуратури ОСОБА_3, на підставі посвідчення № 168 від 08.07.2011 р.

Розглядається позовна заява Прокурора Жовтневого району, м. Запоріжжя в інтересах держави в особі: Управління житлового господарства Запорізької міської ради, м. Запоріжжя та Комунального підприємства “Виробничого ремонтно-експлуатаційного житлового обєднання № 2”, м. Запоріжжя до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя про стягнення суми боргу 12 938, 10 грн. за договором оренди № 1017/2 нежитлового приміщення площею 103,2 м2, за адресою: АДРЕСА_1, що значиться на балансі КП «ВРЕЖО № 2»під розміщення офісу, укладено 15.11.2004 р.

Ухвалою від 16.08.2011р. порушено провадження у справі №10/5009/4824/11, судове засідання призначено на 15.09.2011р.

У судовому засіданні 15.09.2011 р. представник позивача 2 надав заяву про збільшення позовних вимог, у якій зазначив, що при розгляді справи відповідачу була нарахована орендна плата за період 01.07.2011 - 01.08.2011 у сумі 1194,69 грн. до первинно заявленої суми 12938,10 грн. сума заборгованості перед бюджетом Жовтневого району станом на 01.08.2011 р. склала 14132,79 грн.

Відповідач надав до суду заяву про розстрочку виконання рішення суду на 12 місяців.

У судовому засіданні 15.09.2011р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

За клопотання сторін справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Заявлені вимоги обґрунтовані положеннями ст.ст. 121, 124 Конституції України, ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуруст.ст. 9, 69, 89 Бюджетного кодексу України”, ст.ст. 525, 526, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 173,193 ГК України та ст.ст. 2,12, 54-57 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування вимог заявник посилається на неналежне виконання обовязків за договором оренди № 1017/2 нежитлового приміщення площею 103,2 м2, за адресою: АДРЕСА_1 внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 12 938, 10 грн.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

15.11.2004 між Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради, КП «ВРЕЖО № 2»та приватним підприємцем ОСОБА_1 укладено договір оренди № 1017/2 нежитлового приміщення площею 103,2 м2, за адресою: АДРЕСА_1, що значиться на балансі КП «ВРЕЖО № 2»під розміщення офісу.

15.11.2004 року приміщення було передано за актом прийому-передачі.

23.07.2007 року між сторонами укладено додаткову угоду про зміну ставки орендної плати.

Рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 22.07.2008 № 39/11 продовжено строку дії договору оренди № 1017/2 від 28.10.2004 на три роки до 14.11.2011 та 13.08.2008 року підписано відповідну додаткову угоду.

Додатковою угодою від 02.02.2009 року змінено п. 3.2. розділу 3 договору оренди щодо порядку перерахування орендарем орендної плати до місцевого бюджету м.Запоріжжя.

10.04.2010 року між сторонами укладено додаткову угоду про зміну ставки орендної плати.

Відповідно до ст.19 Закону орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності, в строки визначені у договорі.

Згідно з п.3.2 договору оренди (в редакції відповідно до додаткової угоди від 02.02.2009) орендна плата перераховується орендарем самостійно до місцевого бюджету м. Запоріжжя за місцем знаходження об'єкта, що здається в оренду щомісячно не пізніше 10 числа місяця, наступного за тим, що підлягає оплаті.

У п.5.2 договору та п.З ст.18 Закону зазначено, що орендар зобов'язаний своєчасно та у повному обсязі вносити орендну плату в місцевий бюджет м. Запоріжжя.

Однак, порушуючи вищевказані вимоги Закону України «Про оренду державного та комунального майна»та умови договору оренди, орендар виконує покладені на нього зобов'язання з порушенням суттєвих умов договору оренди, оскільки протягом дії договору орендна плата вносилась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого утворилася заборгованість по орендних платежах за період з 01 липня 2009 по 01 липня 2011 року в розмірі 12 938,10 грн.

У даному випадку інтереси позивачів порушені у зв'язку з невиконанням орендарем обов'язків взятих на себе згідно договору оренди по сплаті в місцевий бюджет у період з липня 2009 року по червень 2011 року включно, чим спричиняються збитки бюджету району міста.

Згідно з п.9.1 договору, сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору.

Відповідно до ст.173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до вимог ст.193 Господарського кодексу України та ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.9 Бюджетного кодексу України, неподаткові надходження, а в нашому випадку доходи від власності, складають доходи бюджету.

Згідно зі ст.69 Бюджетного кодексу України надходження від орендної плати за користуванням майном, що перебуває в комунальній власності є одним з основних джерел доходів загального фонду місцевого бюджету.

Відповідно до ст.89 Бюджетного кодексу України до видатків, що здійснюються з бюджетів міст обласного значення, належать передусім видатки на освіту, охорону здоров'я, соціальний захист та соціальне забезпечення, державні програми соціального захисту тощо.

Ненадходження коштів від Приватного підприємця ОСОБА_1 перешкоджає та ускладнює належне фінансування програм та заходів, передбачених бюджетом міста Запоріжжя в галузі освіти, охорони здоров'я, соціального захисту та соціального забезпечення населення міста, що безумовно суперечить інтересам територіальної громади міста Запоріжжя.

Згідно заяви позивача 2 про збільшення позовних вимог, при розгляді справи відповідачу була нарахована орендна плата за період 01.07.2011 - 01.08.2011 у сумі 1 194,69 грн. до первинно заявленої суми 12 938,10 грн., сума заборгованості перед бюджетом Жовтневого району станом на 01.08.2011 р. становить 14 132,79 грн.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю, з урахуванням збільшення суми позовних вимог на загальну суму заборгованості 143 132, 79 грн.

Клопотання про розстрочку виконання рішення на 12 місяців задовольнити.

Судові витрати згідно зі ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 121 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Жовтневого району, м. Запоріжжя в інтересах держави в особі: Управління житлового господарства Запорізької міської ради, м. Запоріжжя та Комунального підприємства “Виробничого ремонтно-експлуатаційного житлового обєднання № 2”, м. Запоріжжя до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ІНН НОМЕР_1 на користь місцевого бюджету Жовтневого району, м. Запоріжжя, р/рахунок № 33216871700003 в відділенні державного казначейства Запорізької області, МФО, 813015, ЄДРПОУ 34677124, код платежу 22080401., суму заборгованості у розмірі 14 132 (чотирнадцять тисяч сто тридцять дві) грн. 79 коп. Видати наказ.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ІНН НОМЕР_1 на користь державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача: Головне управління державного казначейства України у Запорізькій області; МФО 813015; код ЄДРПОУ 34677145; рахунок № 31119095700007; код бюджетної класифікації 22090200; символ звітності банку 095) 141 (сто сорок одна) грн. 32 коп. державного мита. Видати наказ.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ІНН НОМЕР_1 на користь державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача: Головне управління державного казначейства України у Запорізькій області; МФО 813015; код ЄДРПОУ 34677145; рахунок № 31218264700007; код бюджетної класифікації 22050003; символ звітності банку 264) 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Розстрочити виконання рішення суду на 12 місяців з виплатою стягнутої на користь місцевого бюджету Жовтневого району, м. Запоріжжя суми основного боргу в розмірі 14 132 (чотирнадцять тисяч сто тридцять дві) 79 грн., стягуючи щомісячно рівними частинами по 1 177 (одна тисяча сто сімдесят сім) грн. 73 коп. Суддя Т.Г. Алейникова

Рішення підписане 16.09.2011 р.