Рішення № 19159951, 02.11.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.11 Справа № 6/5009/5958/11

Суддя Місюра Л.С.

За позовом Публічного акціонерного товариства „Будівельно монтажного управління „Запоріжстальбуд - 1” (69008, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, промзона)

До Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково виробниче підприємство „ШАФРОН” (69096, м. Запоріжжя, вул. Електрозаводська, буд. 3)

Про стягнення 3 542 грн. 17 коп.

СуддяМісюра Л.С.

За участю представників :

Від позивача: ОСОБА_1 дов. № 87/1792/06 від 18.05.2011р.

Від відповідача:не зявився

Розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства „Будівельно монтажного управління „Запоріжстальбуд-1” м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково виробниче підприємство „ШАФРОН” м. Запоріжжя про стягнення 3 542 грн. 17 коп., суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі по договору оренди нежитлового приміщення № 44 від 01.11.2009 року за грудень 2009 року, лютий 2010 року та березень 2010 року, в сумі 3 542 грн. 17 коп.

В судовому засіданні позивач надав письмове обґрунтування позовних вимог, де зазначив наступне: між Публічним акціонерне товариство «Будівельно-монтажне управління «Запоріжстальбуд-1»(назву підприємства з Відкритого акціонерного товариства на Публічне акціонерне товариство змінено з 16.05.2011р. відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства») (надалі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ШАФРОН" (надалі відповідач) укладено договір оренди № 44 від 01.11.2009р., згідно якому, Позивач передає, а Відповідач приймає в строкове платне користування нежилі приміщення площею 57,0 м2, які розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 62 для використання під офіс. Основною ознакою договору оренди, за ст. 283 Господарського кодексу України, є передання однією особою майна іншій особі в тимчасове платне користування для здійснення господарської діяльності. Згідно акту приймання-передачі майна в оренду, який є невід'ємною частиною договору оренди № 44 від 01.11.2009р. фактичне користування Відповідачем приміщенням почалось 01.11.2009р., тобто сторони почали виконувати свої зобов'язання за договором. В даному випадку, Позивач здійснив свій обов'язок і передав приміщення у користування. Істотною умовою договору оренди, згідно ст. 284 Господарського кодексу України, є орендна плата. Ст. 286 Господарського кодексу України передбачено, що строк орендної плати встановлюється в договорі. Так, згідно п. 3.1. договору № 44 від 01.11.2009р., Сторони дійшли згоди про те, що Відповідач повинен самостійно сплачувати орендну плату до 10-го числа поточного місяця на розрахунковий рахунок Позивача. Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським зобов'язанням визнається зобов'язання, яке виникає між суб'єктами господарювання, в силу якого, одним суб'єкт повинен здійснити певну дію господарського характеру, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язків. Таким чином, у Позивача залишається законне право вимагати від Відповідача здійснення, в свою чергу, певного зобов'язання, а саме: сплатити плату за користування майном. Факт надання Позивачем майна в оренду, а Відповідачем користування цим майном зафіксовано двосторонніми актами виконаних робіт. Загальна заборгованість за користування приміщенням, за узгодженими договором розміром, становить, згідно існуючих актів наданих послуг, 3542,17 грн. з урахуванням ПДВ. Відповідачем свій обов'язок по сплаті договірної ціни в якості орендної плати не виконано. Таким чином, оскільки сторони пов'язали себе за власною ініціативою зобов'язаннями, то повинні їх виконувати за вимогами законодавства, а саме ст. 193 Господарського кодексу: «суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до умов закону, договору, інших правових актів. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, крім випадків, встановлених законом», яка є законною підставою для задоволення позовних вимог ПАТ "БМУ "Запоріжстальбуд-1".

В матеріалах справи знаходяться витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців , в якій вказано, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Науково виробниче підприємство „ШАФРОН” знаходиться за адресою: 69096, м. Запоріжжя, вул. Електрозаводська, буд. 3.

Позовна заява позивачем та ухвала суду про порушення провадження у справі були надіслані відповідачу саме за цією адресою.

Пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України передбачено, що: перший (підписаний) примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті першого примірника процесуального документа, який залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена. Якщо зазначену відмітку про відправку оформлено відповідним чином, вона, є підтвердженням розсилання процесуального документа сторонам та іншим особам, які брали участь у справі, а коли йдеться про ухвалу, де зазначається про час і місце судового засідання, - підтвердженням повідомлення про час і місце такого засідання.

Вказана позиція викладена в п. 32 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.09.2009 року.

На зворотній стороні ухвали від 06.10.2011 року про порушення провадження у справі № 6/5009/5958/11 має місце відмітка про відправлення двох примірників цієї ухвали сторонам по справі, що підтверджується вихідним реєстраційним номером.

Таким чином, у суду є достатні докази направлення цих ухвал сторонам по справі.

Ухвала суду від 06.10.2011 року була отримана відповідачем 10.10.2011 року, про що свідчить його відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення № 09563520.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав, проти позову не заперечив.

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними в справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 22 ГПК України сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Розглянувши та оцінивши всі матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача , суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

01.11.2009 року між ВАТ „Будівельно монтажного управління „Запоріжстальбуд - 1” (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство„Будівельно монтажного управління „Запоріжстальбуд - 1”) та відповідачем був укладений договір оренди не житлового приміщення № 44, з додатками (далі договір).

Відповідно до п. 1.1 договору, позивач передає, а відповідач приймає в строкове платне користування приміщення (замощення), що належить позивачу на праві власності, розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 62, а саме: офісні приміщення № 29-33, загальною площею 57,0 м 2 (літ. А-2 частина, інвентарний номер № 822790409).

На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв в оренду не житлові приміщення, що підтверджується двостороннім актом прийому передачі від 01.11.2009 року.

На підставі вказаного договору позивач надав відповідачу послуги з оренди в грудні 2009 на суму 1 152 грн. 54 коп., у лютому 2010 року на суму 1 183 грн. 73 коп. та березні 2010 року на суму 1 206 грн. 50 коп., що підтверджується актами здачі приймання робіт (надання послуг) № 3393 від 09.12.2009р., № 341 від 09.02.2010р. та № 633 від 10.03.2010р., на загальну суму 3 542 грн. 77 коп.

Отже, позивач належним чином виконав умови договору, передав відповідачу обєкт оренди та надавав відповідні послуги з оренди.

Відповідно до положень п. 3.1 договору, розмір щомісячної орендної плати складає 1 140 грн., з урахуванням ПДВ. Розмір орендної плати за кожен подальший місяць оренди підлягає коригуванню на індекс інфляції за поточний місяць, але у будь-якому разі не може бути меншою ніж за попередній. Також, вказаним пунктом договору визначено, що відповідач сплачує орендну плату самостійно на розрахунковий рахунок позивача або іншим, не забороненим законодавством способом, до 10 числа поточного місяця.

Згідно з п. п. 2.2.6 п. 2.2 договору, відповідач зобовязаний своєчасно сплачувати орендну плату, приймати і сплачувати надані позивачем додаткові послуги, повязані з використанням орендованого майна... .

Відповідач взяті на себе зобовязання за договором не виконав, оренду плату не сплатив за спірний період.

Згідно до статті 526 ЦК України, статті 193 ГК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З вищевикладеного вбачається, що фактично позивач надав відповідачу послуги по оренді на загальну суму 3 542 грн. 77 коп.

Але позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 3 542 грн. 17 коп. Суд не знаходить підстав для виходу за рамки позовних вимог, а тому з відповідача підлягає стягненню 3 542 грн. 17 коп.

Судові витрати покладаються на відповідача, відповідно до статті 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 44 49, 75, 82 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково виробниче підприємство “ШАФРОН” (69096, м. Запоріжжя, вул. Електрозаводська, буд. 3; код ЄДРПОУ 23856643; р/р № 26007202654001 в ЗРУ КБ “Приватбанк”, МФО 313399; р/р № 26000012717700 в АКІБ “Укрсиббанк”, МФО 351005) на користь Публічного акціонерного товариства “Будівельно монтажне управління “Запоріжстальбуд-1” (69008, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, промзона; код ЄДРПОУ 04851255; р/р № 26007008580001 в АКБ “Індустріалбанк” м. Запоріжжя, МФО 313849) основний борг в сумі 3 542 грн. 17 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. Надати наказ.

Суддя Л.С. Місюра

Повне рішення складено : 02.11.2011р.