Рішення № 19159803, 26.10.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.11 Справа № 8/5009/6005/11

Суддя Попова І.А.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрінвест 3000”(61045, м.Харків, вул. Отакара Яроша, 18-Г)

до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про стягнення 68041 грн. 15 коп. основного боргу за договором поставки № 53 від 18.02.2011 р., 12765 грн. 97 коп. пені, 888 грн. 41 коп. річних процентів

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача не з'явився

Відповідача не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 68041 грн. 15 коп. основного боргу за договором поставки № 53 від 18.02.2011 р., 12765 грн. 97 коп. пені, 888 грн. 41 коп. річних процентів.

Рішення постановлено в судовому засіданні 26.10.2011 р.

В судове засідання, призначене на 26.10.2011 р., позивач свого представника не направив, заявив про підтримання позовних вимог, клопотав про розгляд справи за його відсутності.

Позовні вимоги заявлено з наступних підстав: на виконання умов договору поставки № 53, укладеного з відповідачем 18.02.2011 р., за видатковою накладною № Укр.-1150 від 16.05.2011 р. поставив останньому товар на загальну суму 70841 грн. 15 коп., строк сплати за який узгоджено до 02.06.2011 р. Зобовязання щодо оплати отриманого товару відповідач виконав частково в сумі 2800 грн., внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 68041 грн. 15 коп., яку позивач просить стягнути з СПД-ФО ОСОБА_2. Крім того, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань згідно п. 6.1 договору позивач просить стягнути з відповідача 12765 грн. 97 коп. пені, нарахованої за період з 02.06.2011 р. по 01.09.2011 р. Також, згідно ст.. 625 ЦК України до стягнення заявлено 888 грн. 41 коп. річних процентів, нарахованих за період з 02.06.2011 р. по 01.09.2011 р.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, представник в судове засідання за викликом не зявився, правом надати відзив на позов не скористався. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Оскільки, всі учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду, проте відповідач не скористався своїми правами, передбаченими статтею 22 ГПК України, участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені статті 22 ГПК України) є правом, а не обовязком сторони, суд дійшов висновку про можливість розгляду позовної заяви по суті в судовому засіданні 26.10.2011 року за відсутності представника відповідача.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторонами по справі 18.02.2011 р. укладено договір поставки № 53 за умовами якого позивач зобовязався поставити відповідачу текстильну продукцію в асортименті. Конкретні умови по ціні, асортименту та кількості кожної партії товару вказуються в рахунку-фактурі та видаткових накладних, які є невід'ємною частиною даного договору. Пунктом 4 вказаного договору сторонами узгоджено, що умови оплати кожної окремої партії продукції обумовлюються індивідуально та фіксуються в видаткових накладних.

Як свідчать вивчені матеріали, за видатковою накладною № Укр.-1150 від 16.05.2011 р. позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 70841 грн. 15 коп., який отримано відповідачем, про що свідчить його підпис на зазначеній накладній, завірений печаткою. В зазначеній накладній вказано, що термін сплати встановлено до 02.06.2011 р.

Як свідчить позивач, в порушення умов договору відповідач в узгоджені строки зобов'язання щодо оплати отриманого товару виконав частково, а саме: 2000 грн. відповідачем сплачено 15.07.2011 р. та 800 грн. 26.08.2011 р., внаслідок чого за ним склалася заборгованість в розмірі 68041 грн. 15 коп. Як передбачено приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. Оскільки відповідач не надав суду доказів сплати боргу позивачу, суму заборгованості визнав, про що підписав акт звірення розрахунків станом на 31.08.2011 р., суд вважає, що вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 68041 грн. 15 коп. обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та матеріалами та підлягають задоволенню.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Пунктом 6.1 договору поставки № 53 від 18.02.2011 р. встановлено, що в разі порушення строків оплати покупець сплачує 5% річних відповідно до ст. 625 ЦК України. Судом встановлено, що зобов'язання щодо оплати поставленого позивачем товару відповідач мав виконати до 02.06.2011 р. Згідно ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Таким чином, розрахунок заявленої до стягнення суми річних процентів, нарахованої з 02.06.2011 р., є помилковим. Вимоги про стягнення річних процентів в сумі 888 грн. 41 коп., нарахованих за період з 02.06.2011 р. по 01.09.2011 р., суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково, в розмірі 862 грн. 27 коп. за період з 03.06.2011 р. по 01.09.2011 р.

Вимоги про стягнення пені в розмірі 12765 грн. 97 коп., нарахованої за період з 02.06.2011 р. по 01.09.2011 р., позивач обґрунтовує п.6.1 договору № 53 від 18.02.2011 р., згідно до якого в разі порушення строків оплати покупець сплачує штраф в розмірі 0,2% від несплаченої суми за кожний день прострочення платежу. За приписами частини першої статті 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно з частиною третьою статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. У відповідності до частини першої статті 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Частиною шостою статті 231 ГК України передбачено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором. Згідно статті 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” платники грошових коштів за прострочення платежу сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за погодженням сторін. Відповідно до статті 3 цього ж Закону зазначений розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня. Розрахунок позивачем виконано без застосування обмеження подвійною обліковою ставкою НБУ у відповідності до положень Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”. Суд вважає вимоги про стягнення пені такими, що підлягають задоволенню частково в сумі 2694 грн. 75 коп., нарахованих за період з 03.06.2011 р. по 01.09.2011 р.

Позовні вимоги задовольняються частково.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, ст. ст. 193, 231, 232 ГК України, ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентиф. номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвест 3000» (61157, м. Харків, вул. Жовтневої революції, 167, ЄДРПОУ 35971841) 68041 грн. основного боргу, 2694 грн. 75 коп. пені, 862 грн. 27 коп. річних процентів, 922 грн. 85 коп. судових витрат. Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя І.А. Попова

Рішення підписано 27 жовтня 2011 року.