Рішення № 19159789, 27.10.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.11 Справа № 13/5009/5870/11

Суддя Серкіз В.Г.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нотекс", м. Бердянськ Запорізької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний завод гідравлічних машин", м. Бердянськ Запорізької області

про стягнення 63 700 грн. 00 коп.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. № 37КСВ від 26.09.2011 р.

Від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 10/11 від 16.09.2011 р.

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Нотекс", м. Бердянськ Запорізької області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний завод гідравлічних машин", м. Бердянськ Запорізької області 63 700 грн. 00 коп. попередньої оплати.

27.10.2011 р. до початку розгляду справи представники позивача та відповідача заявили клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Позивач підтримав позовні вимоги, викладені у позові, та просить суд стягнути з відповідача 63 700 грн. 00 коп. попередньої оплати.

Відповідач проти позову заперечив, про що свідчить письмовий відзив.

Розглянувши матеріали справи та документи, надані сторонами додатково, заслухавши представників сторін, суд,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Нотекс" звернулося листом вих. № 58М до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний завод гідравлічних машин" щодо можливості поставки запчастин до насосу ПЕ270-150-3.

08 липня 2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Нотекс" отримало відповідь Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний завод гідравлічних машин" вих. № 909-541 (відповідь була отримана електронною поштою) з повідомленням про можливість виготовити та відвантажити запитувані запасні частини, з зазначенням цін, строків та умов оплати. А саме: вартість всіх запчастин складає 89 984,40 грн., умови ЕХW - м. Бердянськ; строк виготовлення - 45-55 днів з моменту отримання грошових коштів на розрахунковий рахунок підприємства; умови оплати: 70% передплата, 30% - по факту готовності.

25 липня 2011 року ТОВ "Нотекс" отримало рахунок на оплату № 280 від 25 липня 2011р. (рахунок був отриманий електронною поштою).

27 липня 2011р. ТОВ "Нотекс" оплатило 63 700 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 27 липня 2011р. № 79 та отримана податкова накладна, порядковий № 36.

Сума у розмірі 63 700 грн. 00 коп. складає 70% від суми, вказаної в рахунку № 280 від 25 липня 2011р.

18.08.2011 р. ТОВ "Нотекс" отримало проект договору поставки № КСВ-144, який враховував умови викладені раніше в листі від 08.07.2011 р. вих. № 909-541.

ТОВ "Нотекс" підписало проект договору та передало його для підписання ТОВ "Південний завод гідравлічних машин".

Строк виготовлення та відвантаження продукції (55 днів) сплив 19.09.2011 р.

29.08.2011 р. позивач листом вих.. № 45 М звернувся до відповідача з проханням повідомити дату відвантаження замовлених запчастин.

На день розгляду справи договір з боку ТОВ "Південний завод гідравлічних машин" не підписаний, відповіді на лист від 29.08.2011 р. № 45 М позивачем не отримано.

Відповідач жодних дій щодо повернення коштів чи товару не здійснив.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав або обовязків.

Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. (ст. 205 ЦК України).

Як свідчать надані суду документи, між сторонами склалися господарські відносини, що породили взаємні обовязки. Обовязки відповідача полягають у поставці товару, а обовязки позивача - в оплаті даного товару відповідачу.

Позивач прийняті на себе зобовязання виконав належним чином та здійснив оплату товару запчастин у сумі 63 700 грн. 00 коп.

Відповідач отримав зазначені кошти, однак в порушення прийнятих на себе зобовязань товар не поставив.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Ст. 218 ГК України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобовязання, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Статтею 640 ЦК України визначається, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Статтею 641 ЦК України визначено, що пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття.

Частиною першою ст. 207 ЦК України встановлено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Оскільки відповідач не поставив товар за ціною вказаною у рахунку № 280 від 25.07.2011р., позивач вимагає повернення попередньої оплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

На день розгляду справи грошові кошти у сумі 63 700 грн. 00 коп. відповідачем позивачу не повернуто, товар не поставлено.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічний припис містять п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Ст. 218 ГК України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобовязання, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 6 370 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу адвоката, відповідності до ст. 49 ГПК України.

Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно зі ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, повязаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, повязаних з розглядом справи. Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України “Про адвокатуру”.

До позову додано договір доручення № 63 від 26.09.2011 р. про надання правової допомоги, додаткову угоду № 1 від 26.09.2011 р. та квитанцію № 63 від 26.09.2011 р. про оплату за правову допомогу.

Суд задовольняє витрати по оплаті правової допомоги адвоката у розмірі 6 370 грн. 00 коп. та покладає їх на відповідача у справі.

Господарський суд зазначає, що відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобовязаннями усім належним їй майном.

Відповідачем не надано жодного доказу, в підтвердження відсутності вини та доказів вжиття всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

З урахуванням наведеного, суд вважає позовні вимоги є обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні 27.10.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судові витрати: державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки спір до суду доведений з його вини.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 82 - 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний завод гідравлічних машин" (71101, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мелітопольське шосе, 77, код ЄДРПОУ 3244061, р/р 26008013002560 банк АТ "Сбербанк Росії", МФО 320627) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нотекс" (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. будівельників, 4/4, код ЄДРПОУ 33085992, р/р 2600960192 в ЦБО ЗОД "Райффайзен банк Аваль", МФО 313827) 63 700 (шістдесят три тисячі сімсот) грн. 00 коп., 6 370 (шість тисяч триста сімдесят) грн. 00 коп. витрат на правову допомогу адвоката, 637 (шістсот тридцять сім) грн. 04 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя В.Г. Серкіз

гідно з оригіналом

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 28.10.2011р.