Ухвала суду № 19159597, 06.10.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

06.10.11 Справа № 25/200/09

Суддя Дьоміна А.В.

Скаржник ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Кредитори - 1/ Комунальне підприємство “Облводоканал” Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя, 69035, пр. Леніна, 180а

2/ Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Василівському районі Запорізької області, м. Василівка Запорізької області, 71600, вул. Театральна, 10

3/ Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Запоріжжя, 69095, вул. Гоголя, 147

4/ Державна податкова інспекція у Василівському районі Запорізької області, м. Василівка Запорізької області, 71600, вул. Чекістів, 9

5/ Комунальне підприємство “Дніпрорудненські теплові мережі”, м. Дніпрорудне Запорізької області, 71630, вул. Комсомолька, 11

6/ Відкрите акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго” в особі виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж, м. Василівка Запорізької області, 71600, вул. Гоголя, 1а

7/ Приватне підприємство “Автоматизація технологічних процесів”, м. Запоріжжя, 69068, вул. Кругова, 150/1

8/ Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області, м. Запоріжжя, 69002, вул. Запорізька, 15

9/ Комунальне підприємство “Вогник”, смт. Степногірськ Василівського району Запорізької області, 71611, вул. Шкільна, 30

10/ Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області, м. Василівка Запорізької області, 71600, пров. Шкільний, 7

боржник Комунальне підприємство “Дніпрорудненський водоканал” Дніпрорудненської міської ради, м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, 71630, вул. Леніна, 2/12, код ЄДРПОУ 32597938

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника Дніпроредненське відділення ПІБ

Суддя Дьоміна А.В.

Представники:

Від кредитора 2.ОСОБА_10 дов.№01/01-11 від 04.01.2011.

6.ОСОБА_2 дов.№194 від 11.07.2011.

Від скаржника ОСОБА_1 особисто

Ліквідатор Дмитренко Н.І.

У судовому засіданні розглядається скарг ОСОБА_1 на дії ліквідатора Комунального підприємства “Дніпрорудненський водоканал” Дніпрорудненської міської ради Дмитренко Н.І.

Ухвалою господарського суду від 18.07.2011. скаргу прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 08.08.2011.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався до 05.09.2011., до 29.09.2011., до 06.10.2011.

Заслухавши пояснення скаржника та ліквідатора, вивчивши подані документи, суд

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 12.05.2010. Комунальне підприємство “Дніпрорудненський водоканал” Дніпрорудненської міської ради, м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області визнано банкрутом відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Дмитренко Наталію Іванівну.

07.07.2011. до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії ліквідатора Комунального підприємства “Дніпрорудненський водоканал” Дніпрорудненської міської ради Дмитренко Н.І. В своїй скарзі ОСОБА_4 зазначає, що порушуючи п.6 ст. 31 та п. 10 ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі Закону) та постанову господарського суду Запорізької області від 12.05.2010 року (в частині оплати послуг за рахунок реалізації майна) ліквідатор КП “Дніпрорудненський водоканал” знімає з розрахункового рахунку підприємства кошти собі на оплату послуг., що підтверджено пл. mдорученнями від 28.07.2010 року знято 1500 грн. оплата послуг, пл. дор. від 20.08.2010 року знято 1500 грн. та 3700 грн. на оплату послуг та 17.09.2010 року знято 3700 грн. оплата послуг ліквідатора. Знімання коштів на оплату своїх послуг (яких практично не надає) ліквідатором проводиться щомісячно.

На протязі року (з 27.05.2010 року по теперішній час) ліквідатором Дмитренко Н.І не виплачено з розрахункового рахунку підприємства ні вихідної допомоги ні заборгованості по заробітній платі, чим порушено ст.116 КЗпП, ст. 25, ст. 31 ст. 33 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Крім того захищаючи інтереси кредитора КП “Облводоканал” ліквідатор відізвала та не пред 'явила позов до КП “Облводоканал” про стягнення з нього залишкової суми по ату звірки у розмірі 100 078,97 грн.

26.04.2011 року ліквідатор реалізувала колектор на суму 181 694,15 грн., кошти направлені на р/рахунок КП “Дніпрорудненський водоканал” та до теперішнього часу ліквідатором не видані робітникам на погашення вихідної допомоги та заборгованості по заробітній платі, згідно виконавчих листів та судових рішень.

Ліквідатор Дмитренко Н.І. тільки на оплату своїх послуг знімає з розрахункового рахунку підприємства кошти, чим порушує п.10 ст. 3-1.п.6. ст.31 п.25, п.33 Закону.

На підставі викладеного скаржник просить суд зобов'язати ліквідатора КП “Дніпрорудненський водоканал” Дмитренко Н.І. виплатити робітникам КП “Дніпрорудненський водоканал” в пятиденний термін вихідну допомогу та забогованість по заробітній платі (в об'ємі всієї суми що є на розрахунковому рахунку підприємства 181 тис. грн. за реалізований колектор та 43 тис. грн., що за рішеням господарського суду, що стягуються з КП “Облводоканал”.Витребувати з ліквідатора Дмитренко Н.І. доказ подавання позову до КП “Облводоканал” на 57 тис. грн (залишок по акту звірки від 14.06.2010 року, для направлення даної суми на погашення заборгованості по заробітній платі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Постановою господарського суду Запорізької області від 12.05.2010. Комунальне підприємство “Дніпрорудненський водоканал” Дніпрорудненської міської ради, м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області визнано банкрутом відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Дмитренко Наталію Іванівну.

Відповідно ст. 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор з дня свого призначення зокрема здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

У судовому засіданні 06.10.2011. ліквідатором надано звіт про проведену роботу, з якого вбачається, що в ході проведення аналізу стосовно різниці в тарифах підприємства боржника було виявлено та підтверджено відповідними документами різницю в тарифах по населенню за 2009. у розмір 60 027,00 грн. Також було виявлено різницю в тарифах за 2009. у розмірі 580 000,00 грн., але ця сума не може бути заявлена, так як, відсутні підтверджуючі документи: договори, акти.

В період з 12.05.2010. пред'явлено 391 претензій на 51 тис. грн., було подано 61 позов, на сумму 67 806,74 грн.

02.02.2011. було направлено листа до ВДВС у Василівському районі стосовно 28 постанов про відкриття виконавчого провадження. 06.05.2011. направлено повторно листа з проханням дати інформацію стосовно постанов про відкриття виконавчого провадження. Так як на підприємстві відсутня значна частина документів по дебіторській заборгованості, ліквідатором направлено на прокуратуру у Василівському р-ні, заяви стосовно проведення перевірки.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 06.10.2010. по справі №10/344/10 стягнуто з КП “Облводоканал” ЗОР на користь КП “Дніпрорудненський водоканал” суми 42 027,20 грн. Цим же рішенням розстрочено суму заборгованості у розмірі 42 027,20 грн. на термін 1 рік. Боржник свої зобов'язання виконує вчасно, на теперішній час виплачено 24 850,00 грн., кошти направлені на проведення ліквідаційної процедури.

Також відповідно договору від 20.12.2009. укладеного між КП “Дніпроруденський водоканал” та КП “Облводоканал” ЗОР останнім було придбано майно. Але для подання відповідного позову на підприємстві відсутні слідуючі документи: перелік майна, накладна та акти відпуску товарів. Ліквідатором проведено переговори із керівництвом КП “Облводоканал”, стосовно відповідних документів. Направлено листа щодо підтвердження придбання товару, та копій накладних, актів.

Протоколом комітету кредиторів №7 було прийнято рішення про продаж майна боржника на відкритих торгах, як один лот, торги відбулися, на теперішній час підписано дог. №б/н від 24.07.2011., грошові кошти за майно частково поступили у касу боржника у розмірі 3 тис.грн.

23.12.2010. на сесії Дніпрорудненської міської ради, прийнято рішення дати дозвіл на ліквідацію напірного каналізаційного колектору довжиною 1780 м, та подальшу його реалізацію у вигляді металобрухту, за ринковою вартістю в сумі 163 тис. грн., відповідно до звіту про незалежну оцінку.

28.04.2011. вищезазначене майно було реалізовано ліквідатором на відкритих торгах за ціною 164,5 тис. грн. Кошти направлені на виплату заборгованості по з\п робітникам боржника першої черги, що складає 95%.

Але з/п не було виплачено із розрахункового рахунку боржника, так як АКБ “Індустріалбанк” відмовив ліквідатору у проведенні платежу, посилаючись на те, що необхідно виплатити з/п із виплатою зборів на ПФ. Згідно рішення №156 від 29.07.2010., грошові кошти від продажу майна ліквідатор повинен направити на погашення виплати заборгованості по з/п робітників боржника. Про складну ситуацію та відмову банку було повідомлено: заст. міського голови Дніпрорудненської міської ради Григорук Н.А., заст. голови Василівської районної адміністрації Карєву Т.О., прокурора Василівської прокуратури Тарана А.В., голову комітету кредиторів Довганчук С.М.

Ліквідатором було направлено листи до Національного банку України та Управління Національного банку України у Запорізькій області, про роз'яснення даного питання. Після підготовлення усіх необхідних документів ліквідатором було подано позовну заяву на АКБ “Індустріалбанк”, щодо зобов'язання вчинити дії. 01.08.2011. відбулось засідання, справу перенесено на 18.08.2011.

На 02.08.2011. грошові кошти у повному об'ємі від реалізації колектора у сумі 164,5 тис. грн. знаходяться на р/р боржника.

Також на підприємстві в період з 01.11.2010. по 20.11.2010. проводилась перевірка органами КРУ, якою було встановлено нанесення збитків підприємству у розмірі 3 390 678,22 грн. ТОВ “Моліс”, за надання послуг за водовідведення та водопостачання, технічної води. Ліквідатором було направлено заяву на керівника Василівського РВ ГУМВД України у Запорізькій області Іщенко А.А., стосовно проведення перевірки за даними матеріалами. Вихідним №34/940 від 31.01.2011. ліквідатору було повідомлено, що матеріали справи передано до УДСБЕЗ ГУМВС України у Запорізькій області. Вих. № 5 від 07.02.2011. було направлено повторно листа щодо отримання інформації стосовно заяви ліквідатора, до теперішнього часу відповідь не отримано.

В період з 09.03.2011. по 30.03.2011. на підприємстві проходила ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності, в тому числі використання субвенції, виділеної з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися, та постачалися населенню. За результатами ревізії було встановлено порушення порядку перерахування у 2009. субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку із невідповідністю фактичної вартості теплової енергії.

Вих. № 14 від 30.06.2011. було направлено заяву до прокуратури Василівського району стосовно здійснення перевірки фактів, та у випадку наявності підстав порушити проти винних осіб кримінальну справу. Також за результатами перевірки від 19.11.2010. до прокуратури Василівського району було направлено листа з проханням в інтересах держави направити до господарського суду позов про стягнення з ТОВ “Моліс” збитків у розмірі 3 932455,71 грн. Так, як виходячи із скрутної ситуацієї на підприємстві відсутні кошти на сплату державного мита у розмьірьі 25, 5 тис. грн. на подачу позову. Вих. №14 від 14.07.2011. до Василівської прокуратури направлено листа з проханням, здійснити підтримку та бути третьою особою у випадку розгляду спору між ТОВ “Моліс” та КП “Дніпрорудненський водоканал” на суму 3 932 тис. грн.

За період ліквідаційної процедури погашено заборгованость із з/п робітникам у розмірі 61,6 грн., крім того згідно Постанови суду про завдання моральної та матеріальної шкоди виплачено компенсацію у розмірі 8 374,00 грн., також виплачено з/п бухгалтеру згідно дог. б/н від 01.08.2010р. у розмірі 12 000,00грн.

Виплачено із р/р боржника компенсацію за лікарняні листи у розмірі 11 354,23 грн., а також податки при нарахуванні у розмірі 6,2 тис.грн. Для прискорення виплати першої черги ліквідатором знято із р/р боржника кошти у розмірі 20 тис.грн. та виплачено у повному об'ємі, про що свідчить відомість виплати.

Усі дії ліквідатора по проведенню дій по ліквідаційній процедурі схвалено комітетом кредиторів.

Що стосується погашення в процесі ліквідаційної процедури ліквідатором своєї заробітної плати, суд звертає увагу скаржника, що згідно п. 10 ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника).

Згідно п. 12 Закону оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Ст. 31 Закону встановлено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у порядку, встановленому цією статтею: у першу чергу зокрема задовольняються витрати на оплату праці арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Враховуючи вищевикладене ліквідатором правомірно проводиться погашення своєї заробітної плати.

Крім того, у судовому засіданні 06.10.2011. ОСОБА_1 зазначив, що він, як кредитор позбавлений права на отримання інформації щодо проведення ліквідаційної процедури, щодо розподілу коштів отриманих від реалізації майна підприємства-банкрута.

В даній частині, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 5, 24, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії ліквідатора Комунального підприємства “Дніпрорудненський водоканал” Дніпрорудненської міської ради Дмитренко Н.І. задовольнити частково.

Зобовязати ліквідатора відзвітувати перед кредиторами, у т. ч. перед колишніми працівниками підприємства-банкрута щодо проведення ліквідаційної процедури та щодо розподілу коштів отриманих від реалізації майна Комунального підприємства “Дніпрорудненський водоканал” Дніпрорудненської міської ради.

Зобовязати прокуратуру Василівського району Запорізької області, прокуратуру Запорізької області надіслати на адресу господарського суду Запорізької області матеріали перевірки щодо законності проведення ліквідаційної процедури Комунального підприємства “Дніпрорудненський водоканал” Дніпрорудненської міської ради здійсненої в період з 15.07.2011. по 22.07.2011.

Копію ухвали надіслати кредиторам, банкруту, скаржнику, ліквідатору, прокуратурі Василівського району Запорізької області, прокуратурі Запорізької області.

Суддя А.В. Дьоміна

<Дата слухання ><час слухання >