Рішення № 19159518, 06.10.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.11 Справа № 24/5009/3799/11

Суддя Азізбекян Т.А.

За позовом Якимівського орендного підприємства “Виробниче об’єднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування” (72503, смт. Якимівка Запорізької області, вул. 50 Років Жовтня, 2-А)

до відповідача Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, (72503, смт. Якимівка Запорізької області, вул. Молодих Патріотів, 10-А)

про стягнення 1 942,64 грн.

суддя Азізбекян Т.А.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

07.07.2011р. до господарського суду Запорізької області звернулось Якимівське орендне підприємство “Виробниче об’єднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування” з позовною заявою до Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про стягнення з відповідача 1 942,64 грн. основного боргу за виконані роботи з вивозу негабаритних відходів за контрактом № 103 від березня 2010р.

Ухвалою від 08.07.2011р. судом порушено провадження у справі № 24/5009/3799/11, судове засідання призначено на 22.08.2011р. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду справи.

Ухвалами від 22.08.2011р., від 31.08.2011р. розгляд справи відкладений відповідно на 31.08.2011р., на 06.10.2011р.

Розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 06.10.2011р., на підставі ст. ст. 82-1, 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступна та резолютивна частини рішення. Судом повідомлено про час складення рішення у повному обсязі.

Позивач в засідання суду 06.10.2011р. не з’явився , надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та зазначив наступне. В березні 2010 року сторони уклали контракт № 103 на виконання робіт з вивозу негабаритних відходів від житлових будинків по вул. Піонерській, в смт. Якимівка, Запорізької області, відповідно до якого позивачем виконані зазначені роботи на загальну суму 1 942,64грн. Згідно п. 2.5. контракту, оплата (розрахунок) за виконані роботи мають здійснюватися Замовником по етапам на підставі акту прийому-здачі виконаних робіт протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту пред'явлення платіжного документу. Однак відповідач свої зобов’язання щодо оплати виконаних робіт не виконав. 07.05.2011. відповідачу надісланий на оплату рахунок № 522 від 02.04.2010р., який останнім не сплачений. Враховуючи наведене, просить суд на підставі ст. ст. 11-16, 258, 525, 526, 530, 546, 549-552, 611, 625 Цивільного кодексу України, позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, разом з тим проти позову заперечує (відзив від 25.07.2011р. № 1024) та пояснив, що контракт не вступив в законну силу, т. я. момент його укладання відсутній (відсутня дата його підписання). В зв'язку з чим неможливо визначити термін позовної давності. Також позивачем не надіслано на адресу відповідача всі додані до позовної заяви документи. Що стосується вивезення негабаритних відходів, то вказані відходи знаходились біля сміттєвих баків, які обслуговує позивач, тому прямим його обов'язком є утримання прилеглої території в належному стані за власний рахунок згідно ч. 2 ст. 15 Закону України “Про благоустрій населених пунктів”. На підставі вищенаведеного, просить суд в позові відмовити.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України” (з наступними змінами та доповненнями) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

З урахуванням викладеного, суд вирішив за доцільне розглянути справу за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Як свідчать залучені до матеріалів справи документи, у березні 2010 року Якимівською селищною радою (Замовник) та Якимівським ОП “ВОЖКГ та ПО” (Підрядник) укладений контракт № 103, за умовами якого Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов’язання по виконанню робіт з вивозу негабаритних відходів від житлових будинків по вул. Піонерській, в смт. Якимівка, Запорізької області (п.1.1.).

Відповідно до п. 2.1 контракту сторони передбачили, що вартість робіт визначається на підставі кошторисної вартості та складає 1 942,64 грн. з ПДВ.

Пунктом 1.2. Контракту сторони узгодили, що Підрядник залишає за собою право на дострокове виконання робіт.

Згідно умов п. 2.3. контракту, оплата (розрахунок) за етапами здійснюється Замовником за виконані роботи на підставі акту приймання-здачі виконаних робіт ф. № 2 та пред’явленим рахунком протягом 3 днів після отримання платіжних документів від Підрядника.

Пунктами 3.1. та 3.2. контракту визначено, що приймання робіт здійснюється сторонами у відповідності з проектно-кошторисною документацією. Після закінчення робіт (етапу робіт) складається двосторонній акт здачі-приймання робіт в двох примірниках.

Як встановлено судом в ході судового вирішення спору, на виконання умов контракту позивачем у квітні 2010 року були виконані роботи з вивозу негабаритних відходів від житлових будинків по вул. Піонерській, в смт. Якимівка, Запорізької області на загальну суму 1 942,64грн., про що свідчить акт приймання виконаних робіт за квітень 2010р. на суму 1 942,64 грн. та довідка про вартість виконаних підрядних робіт на суму 1 942,64 грн.

За своєю правовою природою контракт, укладений сторонами у справі, є договором підряду.

Виходячи з норм ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач, як підрядник, взяті на себе зобов’язання за контрактом виконав належним чином і у повному обсязі.

Доводи відповідача, стосовно того, що контракт не вступив в законну силу, оскільки в контракті не зазначено дату його укладення, суд вважає безпідставними та недоведеними, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту Контракту, укладеного сторонами у справі, сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов договору даного виду, в тому числі, визначили ціну договору; строки виконання робіт; порядок розрахунків за виконані роботи; порядок здачі-приймання робіт; відповідальність сторін.

Крім того, факт виконання позивачем на користь відповідача робіт з вивозу негабаритних відходів від житлових будинків по вул. Піонерській смт Якимівка та їх прийняття відповідачем підтверджується Актом приймання виконаних робіт за квітень 2010р., який узгоджений сторонами, має підписи уповноважених осіб замовника і підрядника та скріплений печатками підприємств, згідно якого виконані роботи на суму 1 942,64 грн. з ПДВ прийняті відповідачем без жодних зауважень та претензій (належним чином посвідчена копія залучена до матеріалів справи).

Зазначений Акт приймання виконаних робіт за квітень 2010 року повністю кореспондується з контрактом за березень 2010 року, зокрема, об’єкт робіт – вивіз негабаритних відходів від житлових будинків по вул. Піонерській смт Якимівка, вартість робіт - 1 942,64 грн. з ПДВ. Також Акт містить розгорнуту характеристику виконаних робіт та витрат.

Отже, укладений сторонами у справі контракт є фактично виконаним.

07.05.2011р. супровідним листом за вих. № 378 від 05.05.2011р. позивачем на адресу відповідача був направлений рахунок № 522 від 02.04.2010р. на оплату робіт з вивозу негабаритних відходів від житлових будинків по вул. Піонерській смт Якимівна на загальну суму 1 942,64 грн.

Факт направлення позивачем на адресу Якимівської селищної ради зазначеного рахунку підтверджується описом вкладення в цінний лист, скріпленим відбитком календарного штемпелю відділення зв’язку.

Відповідно “Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень і поштових переказів”, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв’язку України № 1149 від 12.12.2007 р., та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 19.12.2007 р. за № 1383/14650, нормативні строки пересилання рекомендованої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) для місцевої кореспонденції вираховуються за формулою: день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання + 3 дні.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що рахунок № 522 від 02.04.2010р. на оплату виконаних робіт на суму 1 942,64 грн. відповідачем отриманий 11.05.2011р.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, враховуючи положення п. 2.3. контракту, рахунок № 522 від 02.04.2010р. відповідачем повинен був бути сплачений у строк з 12.05.2011р. по 14.05.2011р.

Відповідач, в порушення умов контракту, розрахунок за виконані роботи у строки та обсязі, передбачені Контрактом, не здійснив.

Отже, відповідач порушив взяті на себе за умовами Контракту зобов’язання та вимоги чинного законодавства, у зв’язку із чим за ним рахується заборгованість перед позивачем за виконані роботи в сумі 1 942,64 грн.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання, зокрема, статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Отже, зобов'язання відповідача оплатити виконані позивачем на його користь роботи не припинено.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Норми права аналогічного змісту містить ст. 526 ЦК України.

У відповідності до приписів ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання є недопустимою, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, факт наявності заборгованості відповідача перед Якимівським ОП “ВОЖКГ та ПО” в розмірі 1 942,64 грн. підтверджується фактичними обставинами справи.

На день розгляду спору відповідач оплату виконаних робіт в повному обсязі не довів.

Враховуючи зазначене, вимога позивача про стягнення з відповідача 1 942,64 грн. основного боргу за виконані роботи пред’явлена до стягнення обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Доводи відповідача, в обґрунтування наданих ним заперечень, суд визнав хибними.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі –102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-5, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (72503, смт. Якимівка Запорізької області, вул. Молодих Патріотів, 10-А, код ЄДРПОУ 20508999, р/р № 35413040001828 в ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015) на користь Якимівського орендного підприємства “Виробниче об’єднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування” (72503, смт. Якимівка Запорізької області, вул. 50 Років Жовтня, 2-А, р/р26008008999001 ЗФ ВАТ “АБ Бізнес-Стандарт” м. Київ, МФО 339500, код ЄДРПОУ 03345455) –1 942 (одна тисяча дев’ятсот сорок дві) грн. 64 коп. основного боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.А. Азізбекян

Повне рішення складено 17.10.2011р.