Рішення № 19159411, 12.10.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.11 Справа № 32/5009/4754/11

Суддя Колодій Н.А.

За позовом Публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі філії Запорізьке обласне управління (69063, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 48)

до відповідача Запорізького національного технічного університету (69063,

м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 64)

про стягнення 22477,40 грн.

Суддя Колодій Н.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1., довіреність № 1039 від 23.06.2011 р.

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 22477,40 грн. основного боргу за договором № 0827-1/3 про надання послуг по зарахуванню та виплаті заробітної плати та інших виплат за допомогою платіжних карток з дебетовою схемою від 21.05.2001 р.

Ухвалою суду від 15.08.2011 р. позовна заява прийнята до провадження, судове засідання призначено на 07.09.2011 р. Ухвала направлялась на адресу сторін в установленому законом порядку. Поштові повідомлення свідчать, що сторони належним чином сповіщенні про дату, час і місце проведення судового засідання.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що сторони належним чином сповіщені про час і місце судового засідання.

До господарського суду від відповідача надходили клопотання (від 06.09.2011 р. та від 28.09.2011 р.) про відкладення розгляду справи.

У звязку з неявкою представника відповідача в судові засідання та його клопотань про відкладення судового засідання, ухвалами суду від 07.09.2011 р. та від 28.09.2011 р., розгляд справи відкладався до 28.09.2011 р., до 12.10.2011 р.

Строк розгляду спору закінчується 15.10.2011 р. Клопотання, згідно ст. 69 ГПК України, в судове засідання від сторін не надходило. Таким чином, у суду відсутні правові підстави і обєктивні причини для відкладення судового засідання.

Позивач підтримує вимоги, викладені в позовній заяві, обґрунтовує їх ст. ст. 526, 536, 610, 629, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 232 Господарського кодексу України та умовами договору № 0827-1/3 про надання послуг по зарахуванню та виплаті заробітної плати та інших виплат та інших виплат за допомогою платіжних карток з дебетовою схемою від 21.05.2001 р.

Відповідач в судове засідання 12.10.2011 р. повторно не зявився, вимоги суду, викладені в ухвалах суду не виконав, відзив та інші витребувані документи суду не надав, свого повноважного представника в судове засідання без поважних причин не направив.

Справа розглянута, в порядку ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами та без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

У засіданні суду 12.10.2011 р., на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

21.05.2001 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 0827-1/3 про надання послуг по зарахуванню та виплаті заробітної плати та інших виплат за допомогою платіжних карток з дебетовою схемою від 21.05.2001 р. (надалі договір).

Згідно умов договору, позивач надає відповідачу послуги щодо виплати його працівникам заробітної плати та інших виплат, передбачених чинним законодавством, за допомогою платіжних карток з дебетовою схемою.

Позивач зобовязався відкрити працівникам відповідача карткові рахунки, виготовити і надати дебетові картки з ПІН-кодами після отримання від відповідача: документів та файлів з особистими даними співробітників відповідача, сум зарахувань. Забезпечити обслуговування карток після отримання зведеної відомості та виконання п.2.1.3. Строк виготовлення карток до 10 робочих днів з моменту виконання відповідачем умов, вказаних в п. п. 2.1.1 та 2.1.2. Здійснювати зарахування грошових коштів, вказаних відповідачем у черговій зведеній відомості, на картрахунки працівників не пізніше наступного банківського дня після надходження (зарахування) грошових коштів від відповідача на вищевказаний рахунок у позивача та надання зведеної відомості (пункти 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договору).

Відповідно до п. 2.1.1. - 2.1.3 встановлено, що відповідач зобовязався надати позивачу по надходженню заяв список працівників організації для випуску зарплатних дебетових карток Ощадбанку, підписний керівником та головним бухгалтером та завірений печаткою у двох примірниках; заяви анкети на отримання платіжних карток та договори про видачу та обслуговування банківської платіжної картки. Перераховувати на рахунок вказаний у п. 2.1.3 плату за виготовлення карток та їх річне обслуговування згідно з діючими тарифами банку. Перерахування здійснюється одночасно з наданням позивачем документів згідно п. 2.1.1 Перераховувати до позивача на рахунок № 2924392707 такі грошові кошти: загальну суму заробітної плати, авансів та інших виплат, що призначаються для зарахування на картрахунки працівників відповідача; оплату за послуги які надаються позивачем безкоштовно від кожної суми, що перераховується. Оплату проводити одночасно з перерахуванням сум заробітної плати одним платіжним дорученням, виділяючи її окремим рядком.

Додатковими угодами до договору змінювалась оплата за послуги, які надаються позивачем, відповідно до останньої додаткової угоди № 2 від 27.09.2005 р. до договору, оплата за послуги, які надаються позивачем, складає 0,15% від кожної суми, що перераховується.

На виконання умов договору позивач належним чином виконував свої зобовязання за договором. Як вбачається з розрахунку, за період з 13.01.2011 р. по 29.07.2011 р. позивачем здійснено зарахування грошових коштів на суму 14984932 грн.

Таким чином, за послуги позивача відповідач повинен сплатити 0,15% від суми боргу - 14984932 грн., що складає 22477,40 грн. за період з 13.01.2011 р. по 29.07.2011 р.

Відповідач свої обовязки по оплаті згідно умов договору не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість в сумі 22477,40 грн., яка до теперішнього часу не погашена.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору…

Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань крім випадків, передбачених законом.

Аналогічну норму містить ст. 526 Цивільного кодексу України.

05.04.2011 р. та 16.05.2011 р. позивач направив на адресу відповідача листи з вимогою погасити заборгованість за надані послуги.

Зазначена претензія була залишена відповідачем без задоволення.

Приймаючи до уваги те, що на момент розгляду справи в суді відповідач має заборгованість в сумі 22477,40 грн., доказів її погашення не надав, вимога позивача про стягнення 22477,40 грн. основного боргу є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Судові витрати, відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Запорізького національного технічного університету (69063,м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 64, код ЄДРПОУ 02070849) на користь Публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі філії Запорізьке обласне управління (69063, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 48, код ЄДРПОУ 02760363) 22477 грн. 40 основного боргу, 224 грн. 77 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя Н.А. Колодій

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення підписано у повному обсязі 14.10.2011 р.