Рішення № 19159249, 02.11.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.11.11 р. Справа № 23/132

За позовом: Публічного акціонерного товариства ”Авдіївський коксохімічний завод” м. Авдіївка

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про стягнення 1916, 52 грн.

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Відкрите акціонерне товариство ”Львівська вугільна компанія” с. Сілець

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю ”Метінвест Холдинг” м. Донецьк

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю ”АРС” м. Донецьк

Третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Закрите акціонерне товариство ”АРС” м. Донецьк

Суддя Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

Від третьої особи-1: не зявився

Від третьої особи-2: ОСОБА_1. - за довіреністю

Від третьої особи-3: не зявився

Від третьої особи-4: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, публічне акціонерне товариство ”Авдіївський коксохімічний завод” м. Авдіївка, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк, про стягнення 1916,52 грн. збитків.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

- отримання ним у вагоні № 66183328 за залізничною накладною № 35376813 камяного вугілля;

- виявлення недостачі вугілля в кількості 3,36 т, що зафіксовано у комерційному акті БН № 689717/13 від 23.03.2011р.;

- предявлення відповідачу претензії № 11/25/48 від 20.06.2011р., яка залишилась без відповіді і задоволення;

- ст.ст. 12, 25 Закону України „Про залізничний транспорт”;

- ст.ст. 24, 110, 114, 127, 129 Статуту залізниць України (далі - Статут).

Відповідач вимоги позивача не визнав тому, що: не доведено вартості вугілля згідно ст. 115 Статуту; не враховано норму природної втрати у розмірі 2%.

Суд з власної ініціативи залучив до участі у справі у якості третіх осіб на стороні позивача, без самостійних вимог на предмет спору ВАТ „Львівська вугільна компанія”(ухвала від 31.08.2011р.) та ТОВ „АРС”, ЗАТ „АРС” (ухвала від 11.10.2011р.) і ТОВ „Метінвест „Холдинг”.

ВАТ „Львівська вугільна компанія” надало суду рахунок згідно ст. 115 Статуту та пояснило, що спірний вагон був прийнятий залізницею до перевезення без зауважень.

ТОВ „АРС” та ЗАТ „АРС” письмове відношення до позову не надали, їх представники у засідання суду не зявились.

ТОВ „Метінвест „Холдинг” підтвердило факти, викладені у позові.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

ВАТ „Львівська вугільна компанія” 16.03.2011р. відвантажило ВАТ „Авдіївський коксохімічний завод” (в результаті перейменування публічне акціонерне товариство „Авдіївський коксохімічний завод”), як одержувачу, за накладною на групу вагонів № 35376813 сім напіввагонів вугілля камяного, в т.ч. і у вагоні № 66183328. У графі „Заяви і відмітки відправника” накладної зазначено „...для ТОВ „АРС”...вологість до 8%”. У рахунку-фактурі № РФ 0000015 від 16.03.2011р., який ВАТ „Львівська вугільна компанія” надало суду, одержувачем товару зазначено ЗАТ „АРС” за договором № 241210 від 24.12.2010р.

У відповідності до ст. 24 Статуту, залізниця перевірила вагу вантажу у напіввагоні № 66183328 і встановила, що у ньому вага вугілля на 3 360 кг менша ніж це зазначено у накладній. З приводу цієї перевірки був складений комерційний акт БН № 689717/13 від 21.03. 2011р. У цьому акті зокрема було зазначено „комерційне перевантаження вантажу проведено на 100 тонних електронних вагах вантажоотримувача, повірених 04.01.2011р. ...при комерційному перевантаженні виявилось брутто 87640 кг, нетто 65 640, тара 22000 кг, що менше ваги зазначеної в документі на 3 360 кг ... люки, двері закриті, течії вантажу немає ... над 4-5 люками є поглиблення 1 500 мм на 500 мм на 1000 мм”.

Відповідач не надав беззаперечних доказів того, що втрата вантажу сталась не з його вини (ст.314 Господарського кодексу України, ст. 23 Закону України „Про залізничний транспорт”). Вантаж, який прибув для ТОВ „АРС” у спірному вагоні був перепроданий, спочатку ТОВ „Метінвест „Холдинг”, а потім позивачу. Оскільки, вугілля прийшло вологим, суд згідно п.27 Правил видачі вантажів застосовує норму природної втрати у розмірі 2%. Тому суд задовольняє вимоги позивача в сумі 958,26 грн. В решті вимог суд позивачу у позові відмовляє у звязку з необґрунтованістю.

На підставі ст.ст. 20, 173, 174, 193, 224, 225, 306-308, 314 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 530 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з державного підприємства „Донецька залізниця” (м. Донецьк, вул. Артема, 68, р/р 260000000019 в ДФ АБ „Експрес-Банку” м. Донецьк, МФО 335838, ЄДРПОУ 01074957) на користь публічного акціонерного товариства „Авдіївський коксохімічний завод” (м. Авдіївка, проїзд Індустріальний, 1, р/р 26003962485538 у відділенні №15 ПАТ „ПУМБ” м.Донецьк, МФО 334851, ЄДРПОУ 00191075) - 958 грн. 26 коп. збитків, 51 грн. - витрат на сплату держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті вимог позивачу у позові відмовити.

Суддя Забарющий М.І.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

В судовому засіданні 02.11.2011р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 08.11.2011р.