Рішення № 19159183, 26.10.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.10.11 р. Справа № 24/189

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі Смирновій Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача: Малого приватного підприємства «Блюз» м. Красний Лиман

про стягнення 5 651,81 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1. за довір. №114 від 16.12.2010р.

від відповідача: не з*явився

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області звернулось до господарського суду з позовом до Малого приватного підприємства «Блюз» м. Красний Лиман про стягнення 17,57 грн. боргу з орендної плати та 5634,24 грн. неустойки.

Позивач позовну заяву мотивує невиконанням відповідачем у повному обсязі зобов*язань, зазначених в договорі оренди №2865/2006 від 31.07.2006р.; неповернення об*єкту оренди відповідачем у встановлений термін, несплату неустойки відповідачем.

На підтвердження таких обставин позивач надав договір оренди №2865/2006 від 31.07.2006р, акт приймання-передачі від 28.02.2010р., розрахунок неустойки претензію від 01.06.2011р. №17-06-06081, та інш.

Розгляд справи відкладався через незявлення відповідача до суду.

Відповідач в судове засідання не зявився, письмового відзиву суду не надав.

Ухвали суду від 01.09.2011р., від 11.10.2011р., направлені відповідачу за адресою, зазначеною в позові та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, тому суд вважає, що відповідач був повідомлений про розгляд справи належним чином.

За приписами статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи, що відповідач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надав, своїм правом бути присутнім при розгляді справи не скористався, справа № 24/189 розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

31.07.2006р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій (орендодавець) та Малим приватним підприємством «Блюз» (орендар) було укладено договір оренди №2865/2006 (а.с.9).

Орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме державне майно нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 38,8 м, що розташоване за адресою м. Красний Лиман, вул. Чапаєва,27, що знаходиться на балансі Краснолиманського будівельно-монтажного експлуатаційного управління (балансоутримувач) (п.1.1.).

Орендар вступає в користування нежитловими приміщеннями у строк зазначений у договорі. Приміщення передається по акту прийому-передачі майна. Передача нежитлових приміщень в оренду не тягне за собою виникнення у орендаря права власності на ці приміщення. Власником нежитлових приміщень залишається держава, а орендар користується ними протягом строку оренди. (п.2.1, п.2.2 договору).

У разі припинення цього договору майно повертається орендарем балансоутримувачу аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю цим договором. Майно вважається повернутим з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі. (п.2.4 )

Згідно п.3.1 договору, орендна плата визначається згідно Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (червень 2006р.) 149,23 грн.

За приписами п. 3.2 орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Встановлену у п.3.1 орендну плату орендар зобовязаний вносити шляхом перерахування до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 70% і 30% відповідно щомісяця не пізніше 25 числа (п.3.3 договору)

Згідно п.3.5 договору, за прострочення орендної плати орендар сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми недоплати за кожен день прострочення платежів.

Термін оренди встановлюється з 31.07.2006р. до 26.07.2007р. (п.10.1).

Відповідно до п. 10.6 у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

31.07.2006р. орендодавець передав, а орендар прийняв за актом прийому-передачі приміщення загальною площею 38,8 кв м , що знаходиться на балансі Краснолиманського монтажно-будівельного експлуатаційного управління і розташоване за адресою: м Красний Лиман, вул. Чапаєва,27. (а.с.14)

Додатковою угодою до договору від 28.04.2007р. сторони внесли зміни щодо розміру оплати за договором оренди та визначили, що орендна плата за базовий місяць розрахунку (січень 2007р) становить 242,89 грн. без індексу інфляції за січень 2007р., який має бути врахований при сплаті орендної плати за січень 2007р. (а.с.16).

З пояснень позивача вбачається, що договір неодноразово пролонгувався за мовчазною згодою сторін: з 27.07.2007р по 22.07.2008р. та з 22.07.2008р. по 16.07.2009р.

Листом від 20.07.2009р. №17-06-04-07856 позивач повідомив відповідача про те, що на новий строк договір продовжено не буде та про необхідність повернути орендоване майно балансоутримувачу за актом приймання-передачі. (а.с. 23).

Матеріали справи містять акт приймання-передачі майна від 28.02.2010р. (а.с. 28), з якого вбачається, що відповідач повернув орендоване майно позивачу. Таким чином, суд робить висновок, що орендар продовжував користуватися майном після закінчення дії договору оренди до 28.02.2010р.

За твердженням позивача, за весь час прострочення повернення об*єкту оренди ним було нараховано неустойка за період з 23.07.2009р. по 28.02.2010р. в розмірі 5634,24 грн.

Матеріали справи не містять доказів оплати відповідачем цієї суми.

Предметом спору у цій справі є стягнення з відповідача боргу з орендної плати у розмірі 17,57 грн. та неустойки у розмірі 5634,24 грн.

Згідно з частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 629 Цивільного кодексу України визначає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

В силу п.3 ст.18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. Відповідно до п. п. 1, 3 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

За приписами ст.218 Господарського процесуального кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Статтями 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Згідно ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Лише за наявності вини, згідно з ч.1 ст.550 Цивільного кодексу України настає цивільно-правова відповідальність по стягненню неустойки.

З огляду на матеріали справи та норми чинного законодавства господарський суд дійшов висновку, що оскільки відповідачем не було повернуто майно після закінчення строку дії договору, то згідно ч.2 ст. 785 ЦК України, якщо орендар не виконує обов*язку щодо повернення речі, орендодавець має право вимагати від орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Матеріали справи свідчать, що відповідач повернув орендоване майно лише 28.02.2010р., тому суд дійшов висновку про правомірність нарахування відповідачем неустойки за період з 23.07.2009р. по 28.02.2010р. у розмірі 5634,24 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобов*язання по сплаті орендної плати належним чином не виконував. В результаті чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість по оплаті орендної плати у розмірі 17,57 грн.

Враховуючи, що на час прийняття рішення матеріали справи не містять доказів погашення боргу з боку відповідача у розмірі 17,57 грн. та неустойки у розмірі 5634,24 грн., тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати та неустойки підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 43, 49, 75. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області до Малого приватного підприємства «Блюз» м. Красний Лиман про стягнення 17,57 грн. боргу з орендної плати та 5634,24 грн. неустойки задовольнити.

Стягнути з Малого приватного підприємства «Блюз» ( 84404, м. Красний Лиман вул. Чапаєва, 24/6, ЄДРПОУ 31709603) на користь державного бюджету України (р/р 31112093700063, МФО 834016, код бюджетної класифікації - 22080200, отримувач УДК у м. Красний Лиман ГУДКУ у Дон. Обл. код ЄДРПОУ 34686673) - 17,57 грн. боргу з орендної плати та 5634,24 грн неустойки.

Стягнути з Малого приватного підприємства «Блюз» ( 84404, м. Красний Лиман вул. Чапаєва, 24/6, ЄДРПОУ 31709603) на користь Державного бюджету України державне мито в розмірі 102,00 грн. (отримувач - УДК Київського району м.Донецька, код отримувача - 34687001, р/р 31111095700006 у ГУ ДКУ в Донецькій області, код банку - 834016) та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (отримувач - УДК Київського району м.Донецька, код отримувача - 34687001, р/р 31210264700006 у ГУ ДКУ в Донецькій області, код банку - 834016).

Видати накази у встановленому законом порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили через десять днів з дня його прийняття (підписання) та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Величко Н.В.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

Повний текст рішення підписано 31.10.2011р.

Надруковано 3 прим.:

1 у справу

1 позивачу

1 відповідачу

(062)381-91-20