Рішення № 19159143, 10.11.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.11.11 р. Справа № 4/401

Представником позивача не надане письмове клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кундель В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 довіреність від 01.10.2011р.ю,

від відповідача не явився,

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю „Кендітрейд” м. Донецьк

до відповідача - Приватного підприємця ОСОБА_2 м. Донецьк

про стягнення 2605,64грн. заборгованості

СУТЬ СПОРУ:

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 2605,64грн. заборгованості.

В підтвердження позову позивач надав підписаний сторонами договір купівлі-продажу №573 від 17.01.2008р., видаткові накладні (№66715 від 25.02.2010р. на суму 3316,08грн., №68098 від 04.03.2010р. на суму 1199,56грн., по яких переданий товар, копії чеків в обґрунтування часткової оплати товару, претензію №165 від 11.08.2011р., яка 11.08.2011р. направлена відповідачу з вимогою оплати.

Відповідач не отримав ухвалу суду, що свідчать повернуті Повідомлення про вручення поштового відправлення з ухвалами суду.

Оскільки сторонами в судовому процесі відповідно до статті 21 Господарського процесуального кодексу України можуть бути підприємства та організації, фізичні особи-підприємці, позивач повинен довести, що відповідач, до якого він звертається є на час розгляду його позову субєктом підприємницької діяльності.

Позивач був зобовязаний судом ухвалою про порушення справи надати докази про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що ним не виконано.

Позивачем в судовому засіданні наданий витяг з ЄДРПОУ від 13.09.2011р. серії АЄ № 681275, з якого вбачається, що фізична особа-підприємець ОСОБА_2 зареєстрований за адресою, яка і вказану у договорі і позові: АДРЕСА_1 за якою були направлені позивачем копії позову з додатками, а господарським судом - ухвали про порушення справи і відкладання розгляду з визначеними часу і міста проведення судового процесу.

Господарський суд не позбавлений права вирішити спір в межах двох місяців, як передбачено ст.69 ГПК України за наявними і достатніми матеріалами зібраними судом та наданими позивачем на підставі ст..75 ГПК України у відсутності представника відповідача і відзиву на позов.

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом,

ВСТАНОВЛЕНО:

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача суми заборгованості за отриманий товар.

В якості підстави позивачем визначений договір №573 від 17.01.2008р., який за своїм змістом та правовою природою є договором поставки та підпадає під правове регулювання норм статті 712 ЦК України та статей 264-271 ГК України. В частині, що не суперечить Договору, до вказаного правочину також застосовуються норми ЦК України, які регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 ЦК України).

2

Господарським судом встановлено, що договір №573 від 17.01.2008р. підписаний керівником позивача, що діяв на підставі статуту та особисто відповідачем. В цьому договорі сторонами узгоджені всі істотні умови, а саме: предмет, ціна та строк дії договору, тому він вважається укладеним.

Відповідно до п. 1 договору продавець (позивач) доставляє та передає у власність покупця, у відповідності з його замовленням, товари народного споживання, а покупець приймає їх та оплачує по узгодженій ціні, вказаній в накладній-рахунку, що є невідємною частиною договору. Прийняття покупцем товару по накладній-рахунку в кількості та асортименті, який відрізняється від визначеного в замовленні, вважається підтвердженням узгодження конкретної кількості, ціни та асортименту товару. За умови відсутності документального оформленого замовлення, підтвердженням факту узгодження умов поставки (кількості, асортименту, ціни тощо) окремої партії товару у власність покупця являється підписана обома сторонами накладна-рахунок.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

В п. 3 договору „Умови передачі товару” передбачено, що продавець повинен передати товар покупцю в кількості, що відповідає накладній-рахунку, якість товару повинна відповідати встановленим вимогам. Товар вважається прийнятим покупцем з моменту підписання представником покупця або його працівником накладної-рахунку.

Господарським судом встановлено, що позивачем відповідачу переданий товар по видатковим накладним №66715 від 25.02.2010р. на суму 3316,08грн., №68098 від 04.03.2010р. на суму 1199,56грн., загальною вартістю 4515,64грн.

В п. 4 договору „Порядок розрахунків” сторонами не узгоджений конкретний термін оплати отриманого товару, а тільки зазначено, що оплата проводиться покупцем з відстроченням платежу.

У відповідності з вимогами статті 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до загальних умов виконання зобовязання викладених в статті 530 ЦК України боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, передбачені умовами договору, а якщо строк виконання зобовязання не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий борг в семиденний строк з дня предявлення вимоги.

Відповідач в добровільному порядку частково оплатив отриманий товар що підтверджується копіями чеків, які наявні в матеріалах справи.

Позивач 11.08.2011р. в порядку ст. 530 Цивільного кодексу України направив відповідачу претензію №165 від 11.08.2011р. з вимогою оплати, яка залишена без відповіді та задоволення.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, на час звернення з позовом відповідачем оплачений товар на загальну суму 1296,76грн., тобто несплаченими залишились 2605,64грн.

Враховуючи, що матеріалами справи доведений факт отримання відповідачем товару та не оплати у встановлені терміни, господарський суд задовольняє позов в повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати в розмірі, передбаченому діючим законодавством.

На підставі ст.ст.526,530,610,612 Цивільного кодексу України, ст. ст. 67,193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 75,49,82,84,81-1,85 ГПК України, господарський суд

3

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Кендітрейд” м. Донецьк до Приватного підприємця ОСОБА_2 м. Донецьк про стягнення 2605,64грн. заборгованості в повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Кендітрейд” м. Донецьк-83059, пр. Ілліча, 109 „а”, ЄДРПОУ 35398202 заборгованість в сумі 2605,64грн., 102,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений та підписаний 10.11.2011року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в десятиденний термін.

Суддя Гринько С.Ю.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >