Рішення № 19159101, 08.11.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.11.11 р. Справа № 38/231

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О.

при секретарі судового засідання Цакадзе М.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Істейт”, м. Донецьк

до відповідача: Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 1336,00грн., що виникла за договором суборенди № 09/09-ДПП від 01.06.2009 року з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення в сумі 94,12грн. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 34,44 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 - за дов. №б/н від 16.05.2011р.

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Істейт”, м. Донецьк, звернувся з позовною заявою до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 1336,00грн., що виникла за договором суборенди № 09/09-ДПП від 01.06.2009 року з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення в сумі 94,12грн. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 34,44 грн., разом 1464,56грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір суборенди нерухомого майна №09/09-ДПП від 01.06.2009р. з додатковими угодами до нього, акти приймання-передачі в суборенду нерухомого майна від 01.12.2009р., від 30.11.2009р., від 01.06.2009р., заяву від 20.10.2010р., вимогу про сплату боргу, неналежне виконання Відповідачем грошових зобовязань за договором №09/09-ДПП від 01.06.2009р. за надання охоронних послуг, правовстановлюючі документи тощо.

04.11.2011р. позивач надав суду супровідний лист, в якому просить суд залучити до матеріалів справи розрахунок 3% річних та інфляційних за несвоєчасне виконання зобовязань, який судом розглянутий та залучений до матеріалів справи.

Відповідач в судові засідання 18.10.2011р., 08.11.2011р. не з'явився, відзив на позовну заяву не представив та не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору. Про дату час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджено відміткою канцелярії суду та повернутим на адресу суду поштовим повідомленням з відміткою “вручено особисто ОСОБА_1”.

Стаття 75 Господарського процесуального кодексу України передбачає, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а окремі ненадані відповідачем документи, а також неявка належним чином повідомленого відповідача у світлі приписів ст.ст. 4-3, 22, 33 цього Кодексу істотним чином не впливають на таку кваліфікацію.

Розгляд справи відкладався, у звязку з неявкою відповідача та необхідністю представлення додаткових документів.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача суд

ВСТАНОВИВ:

01.06.2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Істейт” (за договором-орендар) та Субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 (за договором суборендар) був укладений договір суборенди нерухомого майна №09/09-ДПП, згідно п.1.1. якого орендар передає, а суборендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно:

1.1.1. Частина будівлі магазину площею 50,10кв.м., розташованого за адресою: 83112, АДРЕСА_1. Майно знаходиться у володінні та користуванні орендаря на підставі Договору №01-ДПП від 28.02.2009р., укладеного між орендарем та орендодавцем ТОВ “ПКТЦ “Донецкпищепром, ЛТД”, п.6.3 якого передбачено право орендаря передавати майно в суборенду.

Суборендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна (п.2.1).

Розділом 3 договору сторони визначили суборендну плату.

Щомісячна сума суборендної плати визначається орендарем та суборендарем у розмірі 1800,00грн. з розрахунку 35,93грн. за 1 кв.м. (п.3.1)

Перерахування здійснюються суборендарем самостійно як передплата у розмірі 100% за наступний місяць не пізніше останнього дня поточного місяця (п.3.2)

Розділом 5 договору сторони визначили обовязки суборендаря.

Так, суборендар зобовязаний своєчасно і у повному обсязі сплачувати суборендну плату (п.5.2).

Договір вступає в силу з моменту підписання і діє до 31.12.2009р.(п.10.1). Умови цього договору зберігають силу протягом всього строку дії цього договору в тому числі у випадках, коли після його укладення, законодавством встановлено правила, що погіршують становище суборендаря, а в частині зобовязань суборендаря щодо орендної плати до виконання зобовязань (п.10.2).

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором, з урахуванням змін у законодавстві на дату продовження цього договору (п.10.5)

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками сторін у встановленому порядку.

Додатковою угодою №1 від 04.06.2009р. до договору суборенди №09/09-ДПП від 01.06.2009р. сторони виклали п.3.1 у наступній редакції: щомісячна сума суборендної плати визначається орендарем та суборендарем у розмірі 2000,00грн. з розрахунку 39,92грн.

Додаткова угода №1 від 04.06.2009р. до договору суборенди №09/09-ДПП від 01.06.2009р., є невідємною частиною договору, підписана сторонами та скріплена печаткою орендаря.

Додатковою угодою №2 від 01.12.2009р. сторони виклали пункти 1.1.1, 3.1, 10.1 у наступній редакції: “1.1.1 Будівля магазину площею 33,40кв.м., розташованого за адресою: 83112, м.Донецьк, вул..Туполева,1а. Майно знаходиться у володінні та користуванні орендаря на підставі договору №02-ДПП від 25.09.2009р., укладеного між орендарем та орендодавцем ТОВ “Керуюча компанія “Українські продукти”, п.6.3 якого передбачено право орендаря передавати майно в суборенду.”

3.1. Щомісячна сума суборендної плати визначається орендарем та суборендарем у розмірі 736,00грн.з розрахунку 22,04грн. за 1 кв.м.

10.1 “Цей договір вступає в силу з моменту підписання і діє по 31.12.2010р. включно”.

Додаткова угода №2 від 01.12.2009р. до договору суборенди №09/09-ДПП від 01.06.2009р., є невідємною частиною договору, підписана сторонами та скріплена печаткою орендаря.

Додатковою угодою №3 від 07.12.2009р. до договору суборенди №09/09-ДПП від 01.06.2009р. сторони виклали п.3.1 у наступній редакції: “3.1 Щомісячна сума суборендної плати визначається орендарем та суборендарем у розмірі 1336,00грн. з розрахунку 40,00грн. за 1 кв.м.”

Додаткова угода №3 від 07.12.2009р. до договору суборенди №09/09-ДПП від 01.06.2009р., є невідємною частиною договору, підписана сторонами та скріплена печаткою орендаря.

На виконання умов договору суборенди нерухомого майна №09/09-ДПП від 01.06.2009р. позивачем відповідно до акту прийому передачі від 01.06.2009р. було передано відповідачу у суборенду нерухоме майно: частина будівлі магазину, площею 50,10кв.м., розташованого за адресою: 83112, АДРЕСА_1.

На виконання умов договору суборенди нерухомого майна №09/09-ДПП від 01.06.2009р. позивачем відповідно до акту прийому передачі від 30.11.2009р. було передано відповідачу у суборенду нерухоме майно: частина будівлі магазину, площею 50,10кв.м., розташованого за адресою: 83112, АДРЕСА_1.

На виконання умов договору суборенди нерухомого майна №09/09-ДПП від 01.06.2009р. позивачем відповідно до акту прийому передачі від 01.12.2009р. було передано відповідачу у суборенду нерухоме майно: частина будівлі магазину, площею 33,40кв.м., розташованого за адресою: 83112, АДРЕСА_1.

Вказані акти приймання-передачі мають посилання на договір суборенди нерухомого майна №09/09-ДПП від 01.06.2009р., містять підписи представників сторін та скріплені печаткою орендаря.

За твердженням позивача, через невиконання відповідачем своїх зобовязань щодо сплати суборендної плати у відповідача утворилась заборгованість за жовтень 2010р. у розмірі 1336,00грн.

Відповідач 20.10.2010р. звернувся до позивача з заявою, в якій просив останнього розірвати договір суборенди нерухомого майна №09/09-ДПП від 01.06.2009р. та зобовязався сплатити орендну плату за жовтень 2010р. та комунальні послуги до 15.11.2010р.

25.08.2011р. позивач звернувся до відповідача з вимогою щодо сплати боргу, 3% річних та інфляційних, якою вимагав з останнього виконати належним чином зобовязання за договором суборенди №09-09/ДПП від 01.06.2009р.

Відповідач залишив вимогу про без виконання та відповіді.

За таких обставин позивач звернувся до суду з розглядуваним позовом, вимагаючи стягнення разом із заборгованістю в сумі 1336,00грн. також і нарахованих 3% річних в сумі 34,44грн. та інфляційних в сумі 94,12грн.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги позивача до відповідача такими, що підлягають задоволенню частково, враховуючи наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, сутність розглядуваного позову полягає у примусовому спонуканні відповідача до виконання грошових зобовязань за договором суборенди та застосуванні наслідків їх невиконання у вигляді стягнення 3% річних та інфляційних.

Зважаючи на статус сторін та характер правовідносин, останні, згідно ст.ст.1-3 Господарського кодексу України регламентуються насамперед його положеннями, Цивільним кодексом України та умовами договору суборенди нерухомого майна №09-09/ДПП від 01.06.2009р.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобовязання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

Виходячи із змісту прав та обовязків сторін, визначених договором суборенди нерухомого майна №09/09-ДПП від 01.06.2009р., його предмету, такий договір кваліфікується судом як договір найму (оренди). Як встановлено ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Отже, в контексті зазначених норм укладений між позивачем та відповідачем договір суборенди нерухомого майна №09/09-ДПП від 01.06.2009р. є належною підставою для виникнення у останнього грошових зобовязань, визначених його умовами.

Згідно ст. 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

В матеріалах справи відсутні докази припинення договору суборенди нерухомого майна №09/09-ДПП від 01.06.2009р. на момент виникнення спірних правовідносин, у звязку з чим суд приходить до висновку, що на момент виникнення заявленої до стягнення суми боргу, сторони перебували у договірних відносинах.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ч.1 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобовязання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України про обовязковість договору для виконання сторонами.

За таких обставин відповідач не мав правових підстав ухилятися від здійснення розрахунку за надані послуги (суборенди) шляхом перерахування на рахунок позивача 100% орендної плати за жовтень 2010р. згідно умов п. 3.2. договору суборенди нерухомого майна №09/09-ДПП від 01.06.2009р., у розмірі 1336,00грн. (в межах строку дії договору).

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України за загальним правилом зобовязання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається із наявних в матеріалах справи документів позивачем у жовтні 2010р. були у повному обсягу надані і не оплачені відповідачем послуги (суборенди) на загальну суму 1336,00грн., жодних доказів на спростування чого відповідачем всупереч вимог ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України до матеріалів справи не надано.

Відтак, нездійснення оплати наданих послуг (суборенди) згідно умов договору суборенди нерухомого майна №09/09-ДПП від 01.06.2009р. кваліфікується судом як порушення відповідачем грошових зобовязань у розумінні ст. 610 Цивільного кодексу України, а сам відповідач таким, що прострочив згідно ч. 1 ст. 612 цього Кодексу.

Загальна сума заборгованості за надані орендні послуги становить 1336,00грн.

На момент прийняття рішення по справі відповідач доказів оплати заборгованості за суборендну плату в сумі 1336,00грн. суду не надав, тому зазначена сума підлягає стягненню з останнього на користь позивача.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вищезазначеної норми права, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 34,44грн. та інфляційні нарахування в сумі 94,12грн.

Перевіривши розрахунок щодо нарахованих позивачем 3% річних та інфляційних, суд вважає, що розмір інфляційних нарахувань становить 77,72грн., а розмір 3% річних 34,44грн.

Таким чином, позовні вимоги в цієї частині підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача та відповідача, пропорційно задоволених вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Істейт”, м. Донецьк до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 1336,00грн., що виникла за договором суборенди № 09/09-ДПП від 01.06.2009 року з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення в сумі 94,12грн. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 34,44грн., задовольнити частково.

Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Донецьк (83016, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Істейт”, м. Донецьк (83045, м.Донецьк, пр.Ленінський,43, ЄДРПОУ 34627450) заборгованість в сумі 1336,00грн., що виникла за договором суборенди № 09/09-ДПП від 01.06.2009 року з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення в сумі 77,72грн. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 34,44грн, витрати по сплаті державного мита в сумі 100,86грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 233,36грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 08.11.2011р. оголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 09.11.2011р.

Суддя Лейба М.О.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >