Рішення № 19158861, 02.11.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.11.11 р. Справа № 24/195

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

При секретарі Смірновій Ю.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Донецьккокс», м Донецьк

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Експрес», м. Донецьк

до відповідача 2: Акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» (приватне), м. Київ

про: стягнення 15255,51 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. від 04.05.11р.

від відповідач 1: не зявився

від відповідача 2: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «Донецьккокс» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Експрес» та Акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» (приватне) про стягнення 15255,51 грн. майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач посилається на те, що 03.11.2010р. сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок зіткнення автомобіля марки «БАЗ», держномер НОМЕР_2, який належить відповідачу-1 та автомобілем «NISSAN MAXIMA» держномер НОМЕР_1, який є власністю позивача, автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Ленінського районного суду м.Донецька від 22.11.2010р. водія автомобіля марки «БАЗ» визнано винним у цьому ДТП і притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу. На підставі договору на надання технічних послуг та ремонт з Малим приватним підприємством «Самара» позивач відремонтував автомобіль «NISSAN MAXIMA» держномер НОМЕР_1 за власний рахунок. Вартість ремонту пошкодженого автомобіля склала 26012,40грн. Позивач також посилається на те, що цивільна відповідальність відповідача-1 була застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС». Відповідачем-2 для зясування характеру ушкоджень та суми матеріальної шкоди позивача проведено автотоварознавче дослідження, згідно висновку спеціаліста №1690/10-11 від 18.11.2010р. сума відновлювального ремонту склала 26632,67 грн., однак вказана вартість відновлювального ремонту з врахуванням фізичного зносу автомобіля 12908,27 грн., а без ПДВ 10756,89грн. У звязку зі страховим випадком ПАТ «Страхова група «ТАС» відшкодувала позивачу платіжним дорученням від 11.05.2011р. №17529 суму 10756,89грн. Позивач стверджує, що звертався до відповідача-2 з претензією про сплату понесених витрат за ремонт пошкодженого автомобіля на суму 15255,51 грн., яка залишена без відповіді та задоволення, що зумовило звернення до суду.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ч.1 ст.22, ст.29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ч.1 ст.1194, ст.ст.1166, 1187, 1188, 1192 Цивільного кодексу України, ст.ст.224, 225 Господарського кодексу України.

В обгрунтування позовних вимог позивач надав суду висновок автотоварознавчого дослідження №1690/10-11 від 18.11.2010р., свідоцтво про реєстрацію автомобіля «NISSAN MAXIMA» держномер НОМЕР_1, договір №504-ЦАТ на технічне обслуговування і ремонт автомобіля від 01.11.2010р., акт виконаних робіт від 01.02.2011р., рахунок-фактуру №75 від 29.11.2010р., платіжне доручення №10677 від 04.02.2011р. на суму 26012,40 грн., банківську виписку №85 від 11.05.2011р., лист №1137 від 18.05.2011р., лист №04/701 від 27.05.2011р., претензію №1213 від 24.05.2011р., постанову Ленінського районного суду м.Донецька від 22.11.2010р., довідку підприємства від 04.08.2011р. №1661, заяву про виплату страхового відшкодування від 11.03.2011р. №432, статутні документи підприємства.

Відповідач-1 в судове засідання не зявився, надав письмовий відзив по суті спору (а.с.71), в якому проти задоволення позовних вимог заперечує, вважає, що надані позивачем договір №504-ЦАТ на технічне обслуговування і ремонт автомобілів та акт виконаних робіт від 01.02.2011р. не є доказом матеріальних збитків, завданих при ДТП за участю автомобілів марки «БАЗ» держномер НОМЕР_2, який є власністю ТОВ «Авто-Експрес» та автомобіля «NISSAN MAXIMA» держномер НОМЕР_1, якій належить ПАТ «Донецьккокс».

Відповідач-2 в судове засідання не зявився, надав відзив на позов (а.с.54), в якому зазначив, що в повному обсязі виконав свої зобовязання перед потерпілим і підстав для стягнення на користь позивача додаткових сум не вбачає. На підтвердження заперечень надав страховий акт б/н, б/д та розрахунок суми страхового відшкодування (а.с.58,59).

26.10.2011р. позивач надав заяву про зменшення позовних вимог (а.с.62), в якому просить стягнути з відповідача-1 13097,13 грн. у звязку з додатковою сплатою відповідачем-2 страхового відшкодування у сумі 2158,38грн. платіжним дорученням №40616 від 19.10.2011р. На підтвердження таких обставин надав претензію від 16.09.2011р. №1918/юр та виписку банку №197 від 18.10.2011р.

Зазначена заява позивача була прийнята судом як така, що не суперечить положенням статті 22 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, 03.11.2010 р. відбулася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля БАЗ, державний номер НОМЕР_2, що належить ТОВ «Авто-Експрес», під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «NISSAN MAXIMA» держномер НОМЕР_1, що належить ПАТ «Донецьккокс».

Постановою Ленінського районного суду м. Донецька від 22.11.2010 р. особою, винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП "Порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна", визнано водія автомобіля БАЗ, державний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2 (а.с.37).

На момент скоєння ДТП, Зайцев В.В. знаходився в трудових відносинах с ТОВ «Авто-Експрес».

Автомобіль БАЗ, державний номер НОМЕР_2, що належить ТОВ «Авто-Експрес», застрахований згідно Договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ 7774587 від 13.10.2010р. у АТ «СГ «ТАС» (приватне).

Виплата страхового відшкодування була здійснена АТ «СГ «ТАС» (приватне) на користь ПАТ «Донецьккокс» на підставі заяви страхувальника, страхового акта № б/н, б/д, автотоварознавчого дослідження щодо визначення розміру збитку № 1690/10-11 від 18.11.2010р. платіжним дорученням № 17529 від 11.05.2011 р. в розмірі 10756,89 грн.

З матеріалів справи вбачається, що за дорученням АТ «СГ «ТАС» (приватне) Центром незалежних експертиз проведено автотоварознавче дослідження для визначення вартості матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобіля «NISSAN MAXIMA» держномер НОМЕР_1 (а.с.10-21). Зовнішнім оглядом визначено характер пошкоджень названого автомобіля і встановлено, що пошкоджені і підлягають ремонту, заміні, окрашуванню: крило переднє ліве ізгиби, ремонт; бампер передній подряпини окрашування; повторювач повороту передній лівий розбитий заміна; дверцята передні ліве ізгиб ремонт; дзеркало заднього виду зовнішнє ліве сорвано заміна; ричаг передній правий складка ремонт; стойка амортизатора передня права деформація заміна; кулак поворотний передній правий дефектовка; диск колеса переднього правого легкосплавний - ізгиб заміна; автошина колеса переднього лівого разрив заміна; діск колеса переднього лівого подряпини ремонт. Вартість відновлювального ремонту (згідно смєти розрахунків) складає 26632,67грн. з ПДВ. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням зниження вартості деталей, які підлягають заміні і агрегатів склала 12908,27грн. з ПДВ, а без ПДВ 19756,89 грн.

Матеріали справи свідчать, що позивач (замовник) уклав з Малим приватним підприємством «Самара» (виконавець) договір №504-ЦАТ від 01.11.2010р. на технічне обслуговування і ремонт автомобілів (а.с.23-26), за умовами якого виконавець взяв на себе зобовязання здійснити технічне обслуговування і ремонт автомобілів замовника та/або їх запасних частин, з використанням матеріалів (запасних частин) замовника та/або виконавця. Технічне обслуговування і ремонт вважаються виконаними з моменту підписання сторонами акта прийому-передачі виконаних робіт і використаних матеріалів та запасних частин.

01.02.2011р. між позивачем та виконавцем підписано акт виконаних робіт по ремонту автомобіля Ніссан держномер №НОМЕР_1 (а.с.27).

Згідно цього акту, виконавцем виконано роботи по ремонту, окрашуванню: крило переднє ліве; бампер передній; дверцята передні ліве; боковий вказувальний поворот; диск колеса та замінено: повторювач повороту передній лівий; дзеркало заднього виду; стойка амортизатора; ричаг передній правий; боковий вказувальний поворот; супорт правий передній; автошина. Загальна вартість виконаних робіт за актом від 01.02.2011р. склала 26012,40 грн. з ПДВ.

Отже, Малим приватним підприємством «Самара» виконано відновлювальні роботи пошкоджених вузлів та деталей автомобіля Ніссан держномер №НОМЕР_1, які підлягали ремонту, заміні, окрашуванню відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження Центра незалежних експертиз.

29.11.2010р. Малим приватним підприємством «Самара» виставлено позивачу відповідний рахунок-фактуру №75, який був оплачений позивачем платіжним дорученням №10677 від 04.02.2011р. на суму 26012,40грн. (а.с.28,29)

11.03.2011р. позивач звертався до відповідача-2 з заявою №432 про виплату страхового відшкодування (а.с.52)

Як зазначалось вище, виплата страхового відшкодування була здійснена АТ «СГ «ТАС» (приватне) на користь ПАТ «Донецьккокс» платіжним дорученням № 17529 від 11.05.2011 р. в розмірі 10756,89 грн. без ПДВ.

24.05.2011р. позивач звертався до ТОВ «Авто-Експрес» з претензією від 24.05.2011р. №1213 (а.с.34-36) на суму 15255,51 грн., яка є різницею між фактично понесеними витратами на ремонт автомобіля Ніссан держномер №НОМЕР_1 та страховою виплатою АТ «СГ «ТАС» (приватне).

Відповідь на цю претензію з боку відповідача-1 в матеріалах справи відсутня.

Після порушення провадження у справі відповідач-2 додатково перерахував позивачу страхове відшкодування у сумі 2158,38 грн. платіжним дорученням №40616 від 19.10.2011р., про що свідчить відповідна виписка банку №197 від 19.10.2011р. (а.с.65)

Таким чином, залишок боргу, на думку позивача, складає 13097,13 грн. та підлягає стягненню з відповідача-1.

Згідно статті 1191 Кодексу особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Правила щодо відшкодування шкоди, заподіяної третій особі встановлені, зокрема, статтею 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", згідно пункту 22.1 якої при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Таким чином, відшкодування шкоди, що заподіяна третій особі здійснюється у порядку, що встановлений зазначеним Законом.

Відповідно до статті 29 зазначеного Закону, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 р. N 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", при стягненні на користь потерпілого вартості пошкодженого майна враховується зношеність пошкодженого майна. Розрахунок зношеності проводиться відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фондом державного майна України від 24 листопада 2003 р. N 142/5/2092 (зареєстровано у Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 р. за N 1074/8395).

Крім того, згідно з Положенням про порядок та умови проведення обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 28 вересня 1996 р. N 1175, страхувальником відшкодовується третій особі завдана внаслідок пошкодження транспортного засобу саме пряма шкода, в якій враховується вартість пошкоджених деталей транспортного засобу на момент ДТП, а саме з урахуванням фізичного зношення транспортного засобу, а не вартість нових деталей.

Таким чином, особами, відповідальними за завдані потерпілій особі збитки, у даному випадку є Акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС» (приватне) відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів» в межах, передбачених полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, та відповідач-1, відповідно до вимог ст. 1188 ЦК України в тій частині, що не підлягає відшкодуванню Акціонерним товариством «Страхова Група «ТАС» (приватне) як страховиком.

Відповідно до статті 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Виходячи з приписів статті 1194 Кодексу, зазначена норма має на меті забезпечення принципу повного відшкодування заподіяної шкоди потерпілому, якщо сума виплаченого страхового відшкодування є недостатньою, а не звільнення від відповідальності винної особи.

Згідно частини 2 статті 1192 Кодексу, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Враховуючи, що відповідач-2 здійснив виплату на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 12908,27 грн. відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів» в межах, передбачених полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та згідно висновку автотоварознавчого дослідження №1690/10-11, то позовні вимоги відносно відповідача-2 задоволенню не підлягають.

Отже, матеріалами справи підтверджено недостатність страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої шкоди позивачу, тому на підставі ст.1194 ЦК України підлягає стягненню з відповідача-1 на користь позивача різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) у сумі 13097,13грн.

Стаття 33 ГПК України зобовязує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України визначає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідач-1 доводи позивача належними доказами не спростував, тому позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Експрес» 13097,13 грн. підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82 84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Донецьккокс», м.Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Експрес», м.Донецьк, та Акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» (приватне), м.Київ, про стягнення 13097,13 грн., задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Експрес» (83086, м.Донецьк, пл.Комунарів, 4, код ЄДРПОУ 33222009) на користь Публічного акціонерного товариства «Донецьккокс» (83086, м.Донецьк, вул..Зарічна, 1, код ЄДРПОУ 00191112, п/р 26008959968070 у філії ПАТ «ПУМБ м.Донецьк», МФО 335537) 13 097,13 грн. майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Експрес» (83086, м.Донецьк, пл.Комунарів, 4, код ЄДРПОУ 33222009) на користь Публічного акціонерного товариства «Донецьккокс» (83086, м.Донецьк, вул..Зарічна, 1, код ЄДРПОУ 00191112, п/р 26008959968070 у філії ПАТ «ПУМБ м.Донецьк», МФО 335537) 152,55 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У задоволенні вимог Публічного акціонерного товариства «Донецьккокс», м. Донецьк, в частині стягнення страхового відшкодування з Акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» (приватне), м. Київ, відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили через десять днів з дня його прийняття (підписання) та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 07.11.2011р.

Суддя Величко Н.В.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

Надруковано 4 прим.:

1 у справу

1 позивачу

2 відповідачам

(062)381-91-20