Рішення № 19158638, 01.11.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.11.11 р. Справа № 6/229

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі Котенко Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „АВС Логістік Парк” м.Київ

до відповідача: Приватного підприємства „Бор-Дон” м.Донецьк

про стягнення 14 447грн. 86коп.

за участю

представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 - представник по довіреності вих.№272 від 07.09.2011р.

відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „АВС Логістік Парк” м.Київ, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства „Бор-Дон” м.Донецьк основного боргу у розмірі 10832грн. 37коп., пені у розмірі 1790грн. 98коп., 3% річних у розмірі 347грн. 26коп. та інфляційних у розмірі 1477грн. 25коп. (Усього 14447грн. 86коп.).

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу №753/р від 17.02.2009р. в частині розрахунків за поставлений товар внаслідок чого утворився борг.

Слухання справи відкладалось, у звязку з неявкою відповідача у засідання суду, а також для представлення ним витребуваних документів по справі.

У процесі слухання справи, позивач звернувся до суду з заявою про зменшення розміру позовних вимог від 01.11.2011р. в порядку ст.22 ГПК України, у зв”язку з частковою оплатою відповідачем боргу у розмірі 2000грн. Тому, позивач просить суд стягнути з останнього борг у розмірі 8832грн. 37коп., пеню у розмірі 1790грн. 98коп., 3% річних у розмірі 347грн. 26коп. та інфляційні у розмірі 1477грн. 25коп. (Усього 12447грн. 86коп.) Суд приймає до уваги дану заяву та розглядає справу по суті.

1.11.2011р. відповідач у засідання суду вдруге не з”явився, відзив на позовну заяву не надав. Ухвала про порушення справи від 12.09.2011р. була направлена відповідачу 12.09.2011р. рекомендованим листом з повідомленням, ухвала про відкладення слухання справи від 03.10.2011р. надіслана відповідачу 06.10.2011р. рекомендованим листом. Повідомлення про вручення рекомендованого листа було повернуто з поштового відділення з відміткою про його вручення відповідачу. Суд вважає, що відповідач був повідомлений про розгляд справи відповідно діючого законодавства, але вимог суду не виконав, про причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи вищевикладене справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України без явки відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в :

17 лютого 2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „ВВС-ЛТД” (далі по тексту-продавець) та Приватним підприємством „Бор-Дон” м.Донецьк (далі по тексту-покупець) був укладений договір купівлі-продажу №753/р, згідно умов якого продавець продає, а покупець купує лікарські засоби, вироби медичного призначення, засоби косметичної промисловості.

24 лютого 2011р. між Приватним підприємством „Бор-Дон”, з однієї сторони, Товариством з обмеженою відповідальністю „ВВС-ЛТД” з другої сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю „АВС Логістік Парк” м.Київ, з третьої сторони, укладений договір №753/6/р про заміну сторони у договорі купівлі-продажу №753/р від 17.02.2009р. Згідно п.1 вказаного договору Товариство з обмеженою відповідальністю „АВС Логістік Парк” набуло всіх належних Товариству з обмеженою відповідальністю „ВВС-ЛТД” прав та обов”язків продавця (Постачальника) за договором купівлі-продажу.

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Позивач посилається на виконання своїх договірних зобовязань, де він у виконання умов укладеного договору за видатковими накладними №156267/9 від 17.12.2010р., №156353/9 від 17.12.2010р., №156354/9R від 17.12.2010р., №156265/9 від 17.12.2010р. здійснив поставку товару у адресу відповідача на загальну суму 30 832грн. 60коп., який згідно довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей серії ЯПП№678397 від 17.12.2010р. прийнято уповноваженою особою відповідача. У підтвердження заявлених вимог позивач представив суду докази поставки товару, а саме: видаткові накладні, довіреність до неї і переконав суд у факті поставки товару у адресу Приватного підприємства „Бор-Дон” м.Донецьк.

Пунктом 4.3 договору купівлі-продажу №753/р від 17.02.2009р. передбачено, що покупець здійснює розрахунки за товар за попередньою домовленістю з продавцем на підставі рахунку-фактури шляхом попередньої оплати або з відстроченням терміну оплати за одержаний товар-в строки, що зазначені у видаткових накладних, складених продавцем.

Розглянувши спірні видаткові накладні судом встановлено, що оплата повинна бути здійснена покупцем на протязі 20 календарних днів не пізніше 06.01.2011р. та 31.01.2011р. Але відповідач свої зобовязання за договором виконав частково у сумі 22000грн., в результаті чого у відповідача перед позивачем виник борг за поставлений товар у розмірі 8832грн. 37коп., який до теперішнього часу ним не погашений.

Станом на 29.09.2011р. відповідач підтвердив наявність боргу у розмірі 10832грн. 37коп. перед позивачем, про що свідчить підписаний та скріплений печатками підприємств акт звірки розрахунків.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від виконання прийнятих на себе зобовязань згідно до вказівок закону, договору, не допускається (ст.525 ЦК України).

Однак, відповідач всупереч вимогам ст.526 ЦК України свої зобовязання по оплаті поставленого товару своєчасно не виконав.

Будь-яких належних документів у підтвердження відсутності боргу відповідачем надано не було, таким чином вимоги позивача про стягнення боргу у сумі 8832грн. 37коп., є доведеними, обґрунтованими матеріалами справи, а також такими, що підлягають задоволенню.

Пунктом 6.1 договору купівлі-продажу №753/р від 17.02.2009р. сторони передбачили, що за порушення строків оплати товару, передбачених п.4.3 цього договору, покупець сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на день розрахунку від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочення виконання зобов”язання до повного його виконання.

Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою (штрафом, пенею).

Згідно статті ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення виконання. Оскільки відповідач порушив умови договору купівлі-продажу №753/р від 17.02.2009р. і своєчасно не оплатив поставлений товар, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення пені у сумі 1790грн. 98коп. обгрунтованими та підлягаючими задоволенню.

За приписами статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних у розмірі 347грн. 26коп. та інфляційних у розмірі 1477грн. 25коп., задовольняє дані вимоги позивача в повному обсязі, так як позивачем доведений факт прострочення відповідачем строків оплати та наданий обґрунтований розрахунок суми, який не суперечить діючому законодавству.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України підлягають віднесенню на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 546, 549, 625 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „АВС Логістік Парк” м.Київ до Приватного підприємства „Бор-Дон” м.Донецьк про стягнення 12447грн. 86коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства „Бор-Дон” (83016 м.Донецьк, вул.Продовольча, 3, р/р26007959967641 в філії ПУМБ м.Донецька, МФО 335537, ЄДРПОУ 31875751) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „АВС Логістік Парк” (01033 м.Київ, вул.Жилянська,24, р/р26000013001398 в АТ „Сбербанк Росії” МФО 320627, ЄДРПОУ 37308739) борг у розмірі 8832грн. 37коп., пеню у розмірі 1790грн. 98коп., 3% річних у розмірі 347грн. 26коп., інфляційні у розмірі 1477грн. 25коп., витрати по сплаті держмита у сумі 144грн. 48коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 01.11.2011р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 07.11.2011р.

Суддя Подколзіна Л.Д.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >