Рішення № 19158496, 24.10.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.10.11 р. Справа № 24/162

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі Смірновій Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м. Горлівка

до відповідача Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м. Донецьк

про стягнення боргу у розмірі 1101776,18 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 за довір. №58-11«Д» від 26.04.2011р.

від відповідача: ОСОБА_2. за дов. №03-55 від 30.12.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство „Донецькобленерго” звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” про стягнення суми 3% річних у розмірі 218720,92 грн. та інфляційних в сумі 883055,26 грн. нарахованих за рішеннями господарського суду Донецької області від 25.06.2007р. по справі № 15/118, від 19.08.2008р. по справі № 10/10, від 20.01.2009р. по справі № 25/228, від 27.11.2008р. по справі № 25/179, від 23.03.2009р. по справі №10/318, від 26.05.2009р. по справі №20/70, від 27.08.2009р. по справі №20/171, від 23.12.2009р. по справі № 20/231, від 17.02.2010р. по справі № 7/273.

На підтвердження позовних вимог позивач надав до справи копію договору про постачання електричної енергії № 18 від 17.02.2003р. з додатками, копії рішень господарського суду Донецької області від 25.06.2007р. по справі № 15/118, від 19.08.2008р. по справі № 10/10, від 20.01.2009р. по справі № 25/228, від 27.11.2008р. по справі № 25/179, від 23.03.2009р. по справі №10/318, від 26.05.2009р. по справі №20/70, від 27.08.2009р. по справі №20/171, від 23.12.2009р. по справі № 20/231, від 24.02.2010р. по справі № 7/273 та позовних заяв до пойменованих рішень, розрахунок позовних вимог, правовстановлюючі документи підприємства.

Розгляд справи неодноразово відкладався для звірки розрахунків між сторонами у відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 12.10.2011р. суд продовжив строк розгляду справи на 15 днів.

Позивач 24.10.2011р. подав суду клопотання про уточнення позовної заяви у звязку з технічними помилками при її друкуванні.

В судовому засіданні, що відбулось 24.10.2011р. позивач підтримав позовні вимоги, наполягав на задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив та надав контррозрахунок позовних вимог. Також зазначив, що позивачем пропущено строк позовної давності при нарахуванні інфляційних та річних у справі №15/118, також вказав, що позивач у своєму розрахунку за цим рішенням помилково визначив індекс інфляції. Крім того відповідач вважає, що позивачем невірно визначено період нарахування 3% річних та інфляційних, оскільки, на його думку, сума заборгованості вважається встановленою з дати задоволення позовних вимог, тобто з дати винесення рішення судом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін суд встановив наступне.

До приведення своєї організаційно-правової форми у відповідність до Закону України „Про акціонерні товариства” позивач мав назву Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, про що свідчать Статутні документи підприємства.

За приписами статті 26 Закону України „Про електроенергетику” споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Згідно статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Згідно ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Матеріали справи свідчать, що між позивачем (постачальником) та відповідачем (споживачем) укладено договір про постачання електричної енергії №18 від 17.02.2003р. (а.с.9), за умовами якого постачальник зобовязався поставляти електричну енергію споживачу, а споживач зобовязався оплачувати постачальнику її вартість згідно з умовами цього договору та додатків до нього.

Згідно додатку №5 «Порядок розрахунків за електроенергію» до договору (а.с.12) оплата отриманого споживачем рахунку повинна виконуватись протягом не більше 5 календарних днів. Якщо на пятий день після отримання рахунку не надійде оплата, то на сьомий день постачальник має право припинити електропостачання (п.3 додатку)

З матеріалів справи вбачається, що рішенням суду по справі по справі № 15/118 від 25.06.2011р. (а.с.14) з відповідача на користь позивача було стягнуто за договором №18 від 17.02.2003р. 873468,76 грн. боргу за період з січня 2005р. по лютий 2007р., 3% 28082,67 грн. та інфляційних - 85137,86 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 19.08.2008р. по справі № 10/10 (а.с.16) на користь позивача було стягнено за договором №18 від 17.02.2003р. 1077345,32 грн. боргу за період з лютого 2007р. по лютий 2008р., 100473,38 грн. інфляційних за період з 01.03.2007р. по 01.03.2008р., 10609,32 грн. - 3% річних за період з 01.03.2007 по 01.03.2008р., 16943,38 грн. пені за період з 01.03.2007р. по 01.03.2008р.,

Рішенням господарського суду Донецької області від 20.01.2009р. по справі № 25/228 (а.с.29) з відповідача на користь позивача було стягнено за договором №18 від 17.02.2003р. 260282,19 грн. боргу за березень-травень 2008р., 28 698,97 грн. пені, 13617 грн. інфляційних, 3% річних 3866,83 грн. за період з 01.03.2008р. по 01.06.2008р.

Рішенням господарського суду Донецької області від 27.11.2008р. по справі № 25/179 (а.с.32) за договором №18 від 17.02.2003р. на користь позивача було стягнено 341454,92 грн. боргу за період червень серпень 2008р., 3% річних - 652,59 грн. за період з 01.06.2008р. по 31.08.2008р. та пені 5240,31 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 23.03.2009р. по справі № 10/318 (а.с.35) за договором №18 від 17.02.2003р. на користь позивача було стягнено 641689,44 грн. за вересень-листопад 2008р., 3% річних 1609,37 грн. за період з 01.09.2008 по 01.12.2008р., пені 10912,72 грн. (а.с.39-41)

Рішенням господарського суду Донецької області від 26.05.2009р. по справі № 20/70 (а.с.46) за договором №18 від 17.02.2003р. з відповідача на користь ВАТ «Донецькобленерго» було стягнено 566026,48 грн. боргу, пеню 12893,44, інфляційних 11045,58 грн., 3% річних 2 011,07 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 27.08.2009р. по справі № 20/171 (а.с.49) з відповідача на користь позивача за договором №18 від 17.02.2003р. було стягнено 374084,31 грн. боргу за період березень-травень 2009р., пеню 7293,56 грн., 3% річних у сумі 1263,65 грн. та інфляційних 1241,83 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 23.12.09. р. по справі № 20/231 (а.с.56) на користь позивача за договором №18 від 17.02.2003р. було стягнено 214652,09 грн. боргу за червень-липень 2009р., 2620,99 грн. 3% річних, 6484,56 грн. інфляційні, 14481,59 грн. пені.

Рішенням господарського суду Донецької області від 24.02.2010р. по справі № 7/273 (а.с.64) на користь позивача за договором №18 від 17.02.2003р. було стягнено 191695,84 грн. боргу за серпень-жовтень 2009р., 8408,84 грн. пені, 1230,56 грн. річних за період з 07.09.2009р. по 23.12.2009р., 3827,11 грн. інфляційних.

Вказані рішення набрали чинності.

Відповідно до ст.35 Господарського процесуального кодексу України, факти встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Отже, факти, встановлені рішеннями господарського суду у вищезазначених справах мають преюдиціальне значення при вирішенні справи №24/162.

За поясненнями позивача, внаслідок неповної оплати відповідачем заборгованості за електричну енергію, що підтверджується вище переліченими рішеннями суду, позивач донарахував відповідачу 3 % річних від простроченої суми заборгованості в загальному розмірі 218720,92грн. та інфляційні в загальному розмірі 883055,26грн., починаючи з наступної дати від попереднього нарахування, що було заявлено у відповідній справі (а.с.82).

Відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок та зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно зі ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також сплатити 3 % річних від простроченої суми.

Ухвалення судом рішення про задоволення вимог кредитора, виконання якого не здійснене, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору й не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Наявність судових рішень про стягнення боргу та передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України грошових сум за інші періоди невиконання боржником зобов'язання й відкриття виконавчого провадження за цими рішеннями за відсутністю реального виконання боржником свого зобов'язання (добровільно чи примусово) не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін. Такої позиції дотримується також і Вищий господарський суд України (постанова від 25.10.2010р. у справі № 20/242).

Згідно акту звірки розрахунків по оплаті заборгованості, що виникла за договором №18 від 17.02.2003р. та стягнута господарським судом, станом на 20.10.2011р. складає (а.с.89):

- за рішенням господарського суду Донецької області від 25.06.2007р. по справі № 15/118 залишок основного боргу складає 145468,79 грн.;

- за рішенням господарського суду від 19.08.2008р. по справі № 10/10 залишок основного боргу складає 607345,32грн.;

- за рішенням господарського суду від 20.01.2009р. по справі № 25/228 залишок основного боргу складає

- за рішенням від 27.11.2008р. по справі № 25/179 - 341454,92грн.;

- за рішенням від 23.03.2009р. по справі №10/318 641689,44грн.

- за рішенням від 26.05.2009р. по справі №20/70 75000,00грн.

- за рішенням суду від 27.08.2009р. по справі №20/171 залишок боргу 0,00 грн.;

- за рішенням суду від 23.12.2009р. по справі № 20/231 214652,09грн.

- за рішенням суду від 24.02.2010р. по справі № 7/273 191695,84 грн.

Перевіривши за допомогою програмного комплексу „Законодавство” наданий позивачем розрахунок інфляційних та 3% річних, нарахованих на залишок заборгованості, стягнутої за рішеннями господарського суду Донецької області від 25.06.2007р. у справі №15/118, від 19.08.2008р. по справі № 10/10, від 20.01.2009р. по справі № 25/228, від 27.11.2008р. по справі № 25/179, від 23.03.2009р. по справі №10/318, від 26.05.2009р. по справі №20/70, від 27.08.2009р. по справі №20/171, від 23.12.2009р. по справі № 20/231, від 24.02.2010р. по справі № 7/273, господарський суд виходить з наступного.

Враховуючи, що відповідачем заявлено клопотання про застосування трирічного строку позовної давності, встановленого ст.257 Цивільного кодексу України, до позовних вимог про стягнення 3% річних та інфляційних за рішенням суду від 25.06.2007р. у справі №15/118, а також те, що у своєму розрахунку позивач визначив період нарахування річних з 30.07.2008р., тоді як позовну заяву подано до суду 12.08.2011р., тому суд робить висновок, що позивачем визначено період нарахування з порушенням строку позовної давності і в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Перевіривши за допомогою програмного комплексу „Законодавство” наданий позивачем розрахунок інфляційних та 3% річних, нарахованих на залишок заборгованості, стягнутої за рішеннями господарського суду Донецької області від 19.08.2008р. по справі № 10/10, від 20.01.2009р. по справі № 25/228, від 27.11.2008р. по справі № 25/179, від 23.03.2009р. по справі №10/318, від 26.05.2009р. по справі №20/70, від 27.08.2009р. по справі №20/171, від 23.12.2009р. по справі № 20/231, від 24.02.2010р. по справі № 7/273, господарський суд вважає, що загальний розмір 3% річних та інфляційних має становити: 3% річних - 218193,45 грн. та інфляційні - 874080,61 грн., які й підлягають задоволенню як обґрунтовані та арифметично вірні.

Господарський суд не приймає до уваги твердження відповідача про те, що сума заборгованості вважається встановленою саме з дати задоволення позовних вимог, тобто з дати винесення рішення судом, оскільки період нарахувань 3% річних та інфляційних встановлено у відповідних рішеннях суду, а за приписами ст.625 ЦК України відповідальність настає з моменту порушення зобовязання за договором до його фактичного виконання. Отже, позивач обґрунтовано нарахував 3% річних та інфляційні починаючи з наступної дати від попереднього нарахування, що було заявлено у відповідній справі.

За змістом статей 33 і 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог. Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості.

Згідно із статтями 4-3, 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, а господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства. Господарський суд оцінює кожний доказ окремо та всі докази в сукупності, що відображуються в судовому рішенні. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Судові витрати розподіляються відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, до Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк, про стягнення 1101776,18 грн., з яких 3% річних 218 720,92 грн. та інфляційних нарахувань у розмірі 883 055,26 грн. - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” (83001, м.Донецьк, вул.Артема, 85, ЄДРПОУ 00191678) на користь Публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго” (84600, м.Горлівка, пр.Леніна, 11, п/р 26005301620066 у АК ПІБ м.Красноармійськ, МФО 334497, ЄДРПОУ 00130915) 3% річних у загальному розмірі 218193,45 грн. та інфляційних у загальному розмірі 874 080,61 грн.

Стягнути з Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбаса” (83001, м.Донецьк, вул.Артема, 85, ЄДРПОУ 00191678) на користь Публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго” (84600, м.Горлівка, пр.Леніна, 11, р/р 26001307550283 у філії Центрально-міського відділення АК ПІБ м. Горлівка, МФО 334464, ЄДРПОУ 00131268) витрати на сплату державного мита у сумі 10 922,98 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 233,96 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати накази у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили через десять днів з дня його прийняття (підписання) та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 31.10.2011р.

Суддя Величко Н.В.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >