Ухвала суду № 19158462, 03.11.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"03" листопада 2011 р. Справа № 5004/2013/11 за позовом прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до відповідача-1 Волинського обласного закритого акціонерного товариства по туризму і екскурсіях "Волиньтурист", м.Луцьк

відповідача-2 виконавчого комітету Луцької міської ради

про визнання недійсним та скасування рішення виконкому Луцької міської ради № 437 від 31.08.2000р., визнання права власності на майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, повернення безпідставно набутого майна,

Суддя Якушева І.О.,

при секретарі Мороз Д.В.

за участю представників :

від позивача: ОСОБА_1. начальник відділу правового забезпечення (дов. № 362 від 06.10.2011р.)

від відповідача-1: н/з

від відповідача-2: н/з

В судовому засіданні взяли участь Загоруйко С.С. старший прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури Волинської області; ОСОБА_2. помічник прокурора м. Луцька (дов. № 67-7465 вих.4 від 12.10.2011р.)

Запис розгляду справи здійснюється за допомогою програмно-апаратного комплексу „Діловодство суду”.

Суть спору: прокурор м. Луцька 10.11.2011р. звернувся в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до господарського суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним та скасувати рішення виконавчого комітету Луцької міської ради народних депутатів № 437 від 31.08.2000р. “Про оформлення права власності на нерухоме майно”; визнати право власності за державою Україна в особі Фонду державного майна України на будівлю готелю «Світязь»загальною площею 7 885 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Набережна,4; витребувати з незаконного володіння Волинського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях “Волиньтурист” будівлю готелю «Світязь»загальною площею 7 885 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Набережна,4; зобов'язати Волинське обласне закрите акціонерне товариство по туризму та екскурсіях “Волиньтурист” повернути державі в особі Фонду державного майна України безпідставно набуте майно - будівлю готелю «Світязь загальною площею 7 885 кв.м., що знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Набережна,4.

Ухвалою господарського суду від 13.10.2011 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 03.11.2011р., зобовязано прокурора, позивача подати суду акт перевірки, зазначений у позовній заяві; письмові пояснення, в яких обгрунтувати залучення третьою особою комунальне підприємство “Волинське обласне бюро технічної інвентаризації” та уточнити, на якій стороні слід залучати третю особу; відповідачів було зобовязано подати обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження; явку представників сторін визнано обовязковою.

Прокуратура м. Луцька на виконання вимог ухвали суду від 13.10.2011р. через канцелярію суду 03.11.2011р. подала матеріали перевірки м. Луцька щодо дотримання вимог чинного законодавства щодо використання державного майна, яке перебуває у володінні Федерації профспілок України та створених нею субєктів господарювання.

Виконавчий комітет Луцької міської ради 03.11.2011р. через канцелярію суду подав письмові пояснення №1.1-8/5511 від 03.11.2011р., в яких, зокрема, просить розглядати справу за відсутності його представника.

Відповідач-1 вимог суду не виконав, представник відповідача-1 до суду не зявився, через канцелярію суду подав клопотання: про здійснення фіксування судового процесу, про колегіальний розгляд справи, про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю представника відповідача-2 в іншому судовому процесі.

Відповідно до ч. 7 ст. 81-1 ГПК України на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання представника відповідача-1 про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд вважає за доцільне його задовольнити та здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У задоволенні клопотання відповідача-1 щодо колегіального розгляду справи розпорядженням в.о. голови господарського суду Волинської області №01-4/150 від 03.11.2011р. відмовлено.

Клопотання відповідача-1 щодо відкладення розгляду справи з підстав, наведених відповідачем-1 до задоволення не підлягає. Згідно із ст. 28 ГПК України представляти інтереси сторін у господарському суді можуть керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, довіреністю від імені підприємства, організації.

Тому зайнятість однієї уповноваженої особи не перешкоджає участі у засіданні суду іншого представника сторони, при наявності відповідного волевиявлення сторони.

Проте розгляд справи підлягає відкладенню у звязку із неявкою представника відповідача-1, явка якого визнавалась судом обовязковою, та невиконанням відповідачем-1 вимог суду щодо подачі обґрунтованих письмових пояснень на заявлений позов.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 17.11.2011р. на 14 год.

2. Зобовязати відповідача-1 до 15.11.2011р. подати суду обгрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя І. О. Якушева