Рішення № 1915791, 04.08.2008, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.08.08 р. Справа № 4/116

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Уханьової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпропетровський авто центр

МАЗ” м. Дніпропетровськ

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Проднафта” м. Донецьк

про стягнення 8924,37грн. заборгованості з урахуванням штрафних санкцій, індексу інфляції і річних відсотків,

за участю представників сторін:

від позивача – Миц О.І. – за довіреністю від 10.12.2007р. № 57,

від відповідача – не явився,

в с т а н о в и в :

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 8924,37грн. заборгованості з урахуванням штрафних санкцій, індексу інфляції і річних відсотків.

В підтвердження позову позивач посилається на укладений з відповідачем договір купівлі-продажу №25 від 01.07.2007року, видаткові накладні №ДА-0000578 від 01.04.2008року на суму 651,00грн., №ДА-0000614 від 04.04.2008року на суму 2124,60грн., №ДА-0000625 від 07.04.2008року на суму 367,50грн., №ДА-0000692 від 15.04.2008року на суму 813,00грн., №ДА-0000726 від 19.04.2008року на суму 339,00грн., рахунки-фактури №ДА-0001398 від 31.03.2008року на суму 651,00грн., №ДА-0001442 від 04.04.2008року на суму 2124,60грн., №ДА-0001450 від 07.04.2008року на сум 367,50грн., №ДА-0001517 від 15.04.2008року на суму 813,00грн., №ДА-0001546 від 19.04.2008року на суму 339,00грн., які виставлені відповідачу для оплати.

Відповідач не одержав ухвалу суду про порушення провадження у справі, що підтверджує повернення повідомлення про вручення поштового відправлення з ознакою “за зазначеною адресою не існує”.

Позивач надіслав запит до ЄДРПОУ про знаходження відповідача в Реєстрі. Довідкою Головного управління статистики у Донецькій області від 17.07.2008р. № 14/4-23/762 повідомлено, що станом на 17.07.2008р. в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України знаходиться Товариство з обмеженою відповідальністю “Проднафта”, ідентифікаційний код – 32496513 з визначеною юридичною адресою – 83048, м.Донецьк, Київський район, вул.Левицького, будинок 27, квартира 5.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи є достатньо доказів, що відповідач існує як суб’єкт підприємницької діяльності на час вирішення спору і вважається ліквідованим лише з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності після затвердження ліквідаційного балансу відповідно до вимог Господарського кодексу України, суд на підставі документів, які надані позивачем і вважаючи їх достатніми, вирішує даний спір без участі представника відповідача, який не скористувався своїм законним правом на участь в судовому засіданні і не повідомив своїх контрагентів за укладеними договорами та державну службу статистики про зміну юридичної адреси.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, що між сторонами підписаний договір купівлі-продажу №25 від 01.07.2007року, в

2

якому передбачені всі істотні умови для договорів цього виду, тому він вважається судом укладеним.

За цим договором позивач взяв на себе зобов’язання продавця, а саме: продати покупцю – відповідачу товар, кількість, асортимент та ціна якого відображаються в рахунках-фактурах та видаткових накладних(п. п. 1.1, 1.2, 3.1, 6.1 договору), а останній оплатити товар на умовах відстрочення платежу на 14 календарних днів з моменту отримання товару (п. 7.1 договору).

Сторонами в договорі передбачені конкретний строк та порядок оплати продукції.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Позивачем виставлені відповідачу для оплати рахунки-фактури:

- №ДА-0001398 від 31.03.2008року на суму 651,00грн.;

- №ДА-0001442 від 04.04.2008року на суму 2124,60грн.;

- №ДА-0001450 від 07.04.2008року на сум 367,50грн.;

- №ДА-0001517 від 15.04.2008року на суму 813,00грн.;

- №ДА-0001546 від 19.04.2008року на суму 339,00грн.

Всього на загальну суму 4295,10грн.

За умовами договору відповідачу по видатковим накладним:

- №ДА-0000578 від 01.04.2008року на суму 651,00грн.;

- №ДА-0000614 від 04.04.2008року на суму 2124,60грн.;

- №ДА-0000625 від 07.04.2008року на суму 367,50грн.;

- №ДА-0000692 від 15.04.2008року на суму 813,00грн.;

- №ДА-0000726 від 19.04.2008року на суму 339,00грн.:

Відвантажений товар на загальну суму 4295,10грн.

Таким чином, позивачем виконані належним чином зобов’язання по договору щодо поставки товару.

Відповідач в порушення умов п. 7.1 договору не оплатив отриманий ним товар на час звернення із позовом, що є порушенням умов договору щодо оплати отриманого товару.

Таким чином, сума боргу відповідача перед позивачем на час звернення із позовом складає 4295,10грн.

Враховуючи доведеність позивачем факту поставки товару відповідачу та його не оплати, суд задовольняє вимогу позивача щодо стягнення 4295,10грн. заборгованості і повному обсязі.

Відповідно до загальних умов виконання зобов’язання викладених в ст. ст. 526,530 Цивільного кодексу України боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, передбачені умовами договору.

Строки виконання грошового зобов’язання відповідачем порушені.

Відповідно до пункту другого статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 190,72грн. - індексу інфляції, 15,89грн. - 3%річних, суд задовольняє ці вимоги в наступних розмірах: 15,89грн. - 3%річних в повному обсязі та частково індекс інфляції в сумі 55,83грн., оскільки позивачем розрахований індекс інфляції з урахуванням квітня 2008року, що є помилковим, оскільки відповідач повинен був оплатити товар в квітні 2008року включно. А тому нараховується індекс інфляції за повний місяць, за який несплачене боржником одержаний товар.

Відповідно до статей 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватись неустойкою, яка є грошовою сумою або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

3

Вимоги позивача щодо стягнення з боржника 127,56грн. пені задовольняються судом в повному обсязі, так як вона розрахована у відповідності із Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання”, в якому зазначено, що якщо сторонами прямо передбачені в договорах відповідальність і її розмір за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання, боржник зобов’язаний пеню сплатити з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ та шестимісячного строку.

Також позивач просить стягнути з відповідача 4295,10грн. штрафу згідно п. 10.1 договору, оскільки штраф і його розмір передбачені сторонами договором, суд задовольняє ці вимоги в повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати в розмірі, передбаченому законодавством, прямо пропорційно заявленої та стягнутої сумам.

На підставі ст.ст.526,530,546,549,625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,84, 81-1, 85 ГПК України, господарський суд –

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпропетровський автоцентр МАЗ” м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Проднафта” м. Донецьк про стягнення 8924,37грн. заборгованості з урахуванням штрафних санкцій, річних відсотків і індексу інфляції частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Проднафта” м. Донецьк-83048, вул. Левицького, буд. 27, кв. 5, ЄДРПОУ 32496513, п/р №26002116261980 в ФКБ “Фінанси та Кредит” м. Донецьк, МФО 335816 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпропетровський автоцентр МАЗ” м. Дніпропетровськ-49080, вул. Висоцького, 4, ЄДРПОУ 33109363, п/р №2600330236250 у філії Промінвестбанку в м. Дніпропетровськ, МФО 305437 заборгованість в сумі 4295,10грн., 15,89грн. - 3%річних, індекс інфляції в сумі 55,83грн., 127,56грн. пені, штрафу в сумі 4295,10грн., державне мито – 102,00грн. та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити за недоведеністю.

Суддя

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.

Повний текст рішення оголошений 04.08.2008року.

Надруковано у 3прим.:

1-до справи,

1-позивачу,

1-відповідачу