Ухвала суду № 19148813, 06.10.2011, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-н-73/11

У Х В А Л А

06 жовтня 2011 року Суддя Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим Петрова Ю.В., розглянувши матеріали заяви Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 13 Кримської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

ВАТ «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 13 Кримської філії ВАТ «Укртелеком» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг за Договором № 70 про надання послуг електрозвязку від 6 квітня 2004 року у розмірі 190 гривень 81 копійка, з урахуванням індексу інфляції у розмірі 7 гривень 96 копійок та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, у розмірі 48 копійок, судових витрат.

Зазначена позовна заява надійшла до Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим 15 вересня 2011 року та 04 жовтня 2011 року у відповідь на запит суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

В заяві місцем проживання боржника було зазначено АДРЕСА_1.

Проте, з отриманої судом інформації з Адресно-довідкового сектору ВГІРФО ГУ МВС України в АР Крим витікає, що місцем реєстрації боржника ОСОБА_1 є м. Чернівці України

Відповідно до вимог ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

На підставі абз. 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 цього Кодексу.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 100 ЦПК України передбачається, що у разі наявності обставин, зазначений у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього Кодексу, суддя повертає заяву про видачу судового наказу.

Таким чином доходжу висновку про те що заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 13 Кримської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості належить повернути стягувану, оскільки справа не підсудна Совєтському районному суду АР Крим, оскільки зареєстрованим місцем перебування боржника є м. Чернівці України.

Разом з цим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 83, п. 2 ч. 2 ст. 83 ЦПК України у разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», пп. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Відповідно до п. 13 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затвердженого постановою КМУ від 21 грудня 2005 року № 1258, повернення коштів, внесених для оплати витрат, здійснюється у випадках та у розмірі, передбаченому частинами другою і третьою статті 83 ЦПК України та іншими законами шляхом їх перерахування на рахунок платника, відкритий в установі банку, грошового переказу через іншу фінансову установу або відділення поштового звязку в тримісячний строк після звернення особи на підставі поданої платником заяви.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 83, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 13 Кримської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, судових витрат повернути стягувачу.

Розяснити стягувачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобовязати фінансовий орган Управління Державного казначейства у Совєтському районі Головного Управління Державного казначейства в Автономній Республіці Крим повернути Кримській філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (97200, АР Крим, Совєтський район, смт. Совєтський, вул. 30 років Перемоги, 17) державне мито у сумі 25 (Двадцять пять) гривень 50 копійок із Місцевого бюджету Совєтської селищної ради АР Крим, сплачене нею 18 липня 2011 року відповідно до платіжного доручення № 11079 на розрахунковий рахунок 31417537700291 код отримувача: 34740431, банк отримувача: ГУ ДК України в АРК, м. Сімферополь, код банку отримувача 824026, за призначенням платежу: Держмито для подачі заяви до Совєтського райсуду на видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1, к.п. 22090100, с.о.б.537 без ПДВ, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок НОМЕР_1 в КРД «Райффайзен Банк Аваль» МФО 324021, ЄДРПОУ НОМЕР_3.

Зобовязати фінансовий орган Управління Державного казначейства у Совєтському районі Головного Управління Державного казначейства в Автономній Республіці Крим повернути Кримській філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (97200, АР Крим, Совєтський район, смт. Совєтський, вул. 30 років Перемоги, 17) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 (тридцять) гривень із Місцевого бюджету Совєтської селищної ради АР Крим, сплачене нею 18 липня 2011 року відповідно до платіжного доручення № 11095 на розрахунковий рахунок 31213259700290 код отримувача: 34740431, банк отримувача: ГУ ДК України в АРК, м. Сімферополь, код банку отримувача 824026, за призначенням платежу: ІТО для подачі заяви до Совєтського райсуду на видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1, к.п. 22050001 с.б.о.259 без ПДВ, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок НОМЕР_1 в КРД «Райффайзен Банк Аваль» МФО 324021, ЄДРПОУ НОМЕР_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Совєтського районного суду

Автономної Республіки Крим Ю.В. Петрова