Ухвала суду № 19147777, 04.11.2011, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"04" листопада 2011 р.Справа №5027/1126/2011

За позовомСторожинецького міжрайонного управління водного господарства

до відповідачаФілії «Вижницький райавтодор»Дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор»

проСтягнення заборгованості 34941,23 грн..

Суддя Швець Микола Васильович

Представники :

Від позивачаОСОБА_1 доручення № 250 від 31.05.2011 року

Від відповідачаНе зявився В С Т А Н О В И В :

Сторожинецьке міжрайонне управління водного господарства звернулось із позовною заявою до суду про стягнення з Філії «Вижницький райавтодор»Дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор»заборгованості в сумі 34941,23 грн..

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням вх. № 7211 від 04.11.2011 року, згідно якого просить суд припинити провадження у справі оскільки відповідач по справі не являється юридичною особою та не може бути відповідачем у справі в підтвердження зазначеного надав відповідну довідку ЄДРПОУ № 663.

Відповідач належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, проте явку свого представника в судове засідання не забезпечив, правом наданим ст. 59 ГПК України на подання відзиву не скористався, проте направив факсограмою клопотання вх. № 7201 від 04.11.2011р. про відкладення розгляду у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи та дослідженні в судовому засіданні докази суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Ст. 21 ГПК України визначає, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

З наведених положень ГПК України вбачається, що господарські суди не розглядають справи, стороною в яких (позивачем чи відповідачем) є відокремлений підрозділ підприємства, установи та організації, який не має статусу юридичної особи.

Відповідно до ст. 95 ЦК України та ч. 5 ст. 55 ГК України філії та представництва не є юридичними особами, отже, не можуть бути відповідачами в суді (господарському суді).

Філія «Вижницький райавтодор»Дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор»не являється юридичною особою, підтверджується копією довідки ЄДРПОУ № 663.

Виходячи з вищевикладеного суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає припиненню у зв'язку з тим, що даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, оскільки позов заявлено до відповідача який не являється юридичною особою.

Разом з тим, суд розяснює позивачеві, що у відповідності до ч. 4 ст. 15 ГПК України якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, у разі звернення з позовом до такої юридичної особи територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частин першої-третьої цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.

Керуючись ст. 1, ст. 21, п.1 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України - суд

У Х В А Л И В :

1. Припинити провадження у справі.

2. Видати довідку Сторожинецькому міжрайонному управлінню водного господарства (Сторожинецький район, м. Сторожинець, вул. Хотинська, буд.5; код 01033711) на повернення з державного бюджету України: державне мито в сумі 349,41 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. - сплачених згідно платіжних доручень № 906, № 907 від 07.10.2011 року.

СуддяМ.В. Швець