Рішення № 19147434, 10.01.2011, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" січня 2011 р. Справа № 10/57. За позовом ОСОБА_1 до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариства “Арго”

2) ОСОБА_2

3) ОСОБА_3

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - публічне акціонерне товариство “Державний експортно-імпортний банк України”

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства та рішень Голови Товариства

Суддя Ковальчук Т.І.

Представники:

Позивача ОСОБА_4, дов. від 19.09.2010 р.

Відповідачів 1) ОСОБА_5, дов. від 27.08.2010 р. № 677

2) не зявився

3) не зявився

Третьої особи ОСОБА_6, дов. від 20.05.209 р. № 010-01/3416

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційне товариство “Арго”, оформлених протоколом б/н від 09 березня 2010 р. та рішень Голови Товариства з обмеженою відповідальністю “ВКТ “Арго” від 15 січня 2010 р. та 26 січня 2010 р.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

- з 1993 року позивач є учасником ТОВ виробничо-комерційного товариства “Арго” з часткою в статутному фонді в розмірі 33,34%;

- 10.08.2010 р. позивач дізнався про існування протоколу загальних зборів учасників товариства б/н від 09.03.2010 р., рішень голови товариства від 15.01.2010 р. та від 26.01.2010 р.;

- зазначені правочини не відповідають вимогам закону і мають бути визнані недійсними з тих підстав, що оформлення протоколу загальних зборів здійснено без повідомлення про їх проведення та без фактичного проведення таких зборів одноосібно представником ОСОБА_2, законність статусу якого як учасника товариства оспорюється в судовому порядку;

- недійсність записів державного реєстратора щодо внесення відомостей про ОСОБА_2 як учасника товариства до ЄДР встановлена Вищим адміністративним судом ухвалою від 24.06.2010 р., крім того на день подання позову діє судова заборона державним реєстраторам вносити зміни до установчих документів ТОВ “ВКФ “Арго”;

- згідно з текстом оспорюваного протоколу учасника товариства ОСОБА_1 безпідставно виключено зі складу учасників товариства за відсутності будь-яких підтверджених обставин чи підстав для такого виключення, а відчуження його корпоративних прав у період дії заборони на відчуження корпоративних прав товариства, яка внесена ПАТ “Державний експортно-імпортний банк “Укрексімбанк” до Державного реєстру обтяжень рухомого майна 09.12.2008 р., є порушенням чинного законодавства;

- оспорюваним протоколом зокрема, схвалено рішення Голови Товариства від 15.01.2010 р. та від 26.01.2010 р., зміст який позивачеві невідомий, але ці рішення також є недійсними з урахуванням того, що посада Голови Товариства заснована рішенням загальних зборів товариства, яке оформлене протоколом від 23.06.2009 р., щодо якого існує заборона вчиняти будь-які дії стосовно його виконання товариством та будь-якими іншими особами, встановлена ухвалою господарського суду Чернівецької області від 26.06.2009 р. у справі № 5/125;

- оспорювані рішення порушують права позивача як учасника товариства, не відповідають вимогам чинного законодавства й відповідно до ч. 1 ст. 203, ст. 215 ЦК України мають бути визнані недійсними.

Відповідач ТОВ ВКТ “Арго” надав відзив, у якому позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відзивів на позов не подали.

Третя особа ПАТ “Державний експортно-імпортний банк “Укрексімбанк” надав відзив, у якому вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з тих підстав, що ОСОБА_1 належать 100 часток статутного капіталу ТОВ ВКТ “Арго”, які (частки) перебувають в заставі в “Укрексімбанку”, в звязку з чим на час складання протоколу від 09.03.2010 р. існувала заборона відчуження корпоративних прав товариства, про що було відомо ОСОБА_2, однак зазначеним протоколом корпоративні права ОСОБА_1 фактично були відчужені, що порушує права третьої особи як заставодержателя.

У судовому засіданні 10.01.2011 р. представник позивача позов підтримав, представник відповідача ТОВ ВКТ “Арго” позов визнав, представник третьої особи також просив задовольнити позов.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судові засідання не зявлялися, в судове засідання 10.01.2011 року також не зявилися, своїх представників для участі у справі не направили, про причини неявки суд не повідомили.

Зазначена обставина не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки наявними у матеріалах справи доказами засвідчується належне направлення відповідачам ухвали від 31.12.2010 р. про призначення справи до розгляду в судовому засіданні 10.01.2011 р.

Представники позивача, відповідача ТОВ ВКТ “Арго” та третьої особи наполягали на розгляді справи по суті в судовому засіданні 10.01.2011 р., встановлений ст. 69 ГПК України строк вирішення спору закінчується 10.01.2011 р. і передбачених цією статтею підстав для продовження строку розгляду справи немає, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поважні причини неявки в судове засідання не повідомили, ніяких клопотань до суду не надіслали, відтак, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи в звязку з неявкою зазначених осіб та розглядає справу по суті в засіданні 10.01.2011 року.

Заслухавши пояснення представників сторін і третьої особи, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд встановив наступне.

24.11.1999 р. установчими зборами учасників створено товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство “Арго” на базі реорганізованого шляхом перетворення малого приватного підприємства “Арго”, державна реєстрація Статуту якого (МПП “Арго”) проведена Хотинською райдержадміністрацією 07.05.1993 року за № 148 (т.с. 1, а.с. 73-74, т.с. 2, а.с. 10).

Учасниками товариства виступили:

ОСОБА_7 з часткою в Статутному фонді 33,33%;

ОСОБА_8 з часткою в Статутному фонді 33,33% та

ОСОБА_1 з часткою в Статутному фонді 33,33% .

25.06.2008 року в установленому порядку було проведено державну реєстрацію нової редакції Статуту товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариства “Арго”, затвердженої загальними зборами учасників товариства (протокол № 197 від 17.06.2008 р., т.с. 2, а.с. 77-88).

Згідно цієї редакції Статуту склад учасників товариства залишився незмінним (ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1), а вклади (частки) розподілено між учасниками наступним чином:

- ОСОБА_7 -101000 000,00 грн., що становить 100 часток,

- ОСОБА_8 -101000 000,00 грн., що становить 100 часток та

- ОСОБА_1 -101000 000,00 грн., що становить 100 часток.

27.05.2009 року державним реєстратором Хотинської районної державної адміністрації проведено реєстрацію змін до установчих документів ТОВ ВКТ “Арго”, що повязані зі зміною у складі учасників, та зареєстровано нову редакцію Статуту товариства, затверджену загальними зборами учасників товариства (протокол без номера від 17.10.2008 р.), а 02.06.2009 р. державним реєстратором Хотинської районної державної адміністрації зареєстровано ще одну нову редакцію Статуту ТОВ ВКТ “Арго”, затверджену зборами учасників від 29.05.2009 р. (протокол без номера від 29.05.2009 р., т.с. 2, а.с. 45-60, 61-75).

Відповідно до Статуту ТОВ ВКТ “Арго” в редакції протоколу загальних зборів від 17.10.2008 р. учасниками товариства є фізичні особи ОСОБА_2 з часткою в статутному капіталі товариства 66,66%, що складає 202000000,00 грн. та ОСОБА_1, частка якого в статутному капіталі становить 33,33%, що складає 101000000,00 грн. (п.п. 6.1.1, 6.1.2, 8.3 Статуту).

Згідно з п. 8.3 Статуту ТОВ ВКТ “Арго”, зареєстрованого 02.06.2009 р. у редакції протоколу загальних зборів від 29.05.2009 р., частки учасників товариства складають:

ОСОБА_2 - 66,66%, або 202000000,00 грн.

ОСОБА_1 33,34%, або 101000000,00 грн.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.07.2009 р. по справі № 2а-794/09/2470, яке набрало законної сили 11.03.2010 р., задоволено повністю позов ОСОБА_1 до державного реєстратора Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та про зобовязання вчинити дії, визнано протиправними дії державного реєстратора Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області, які полягають у проведенні 27 травня 2009 року державної реєстрації нової редакції Статуту ТОВ ВКТ “Арго”, зобовязано державного реєстратора Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області скасувати державну реєстрацію нової редакції Статуту ТОВ ВКТ “Арго”, яка була проведена державним реєстратором Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області 27 травня 2009 року; визнано протиправними дії державного реєстратора Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області, які полягають у проведенні 2 червня 2009 року державної реєстрації нової редакції Статуту ТОВ ВКТ “Арго”, зобовязано державного реєстратора Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області скасувати державну реєстрацію нової редакції Статуту ТОВ ВКТ “Арго”, яка була проведена державним реєстратором Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області 2 червня 2009 року (т.с. 1, а.с.35-40, 89-95, 97-107).

Як видно з титульних аркушів Статутів ТОВ ВКТ “Арго”, зареєстрованих 27.05.2009 р. та 02.06.2009 р., їх державна реєстрація скасована 23.03.2010 р.

Таким чином, з 23.03.2010 р. відновив дію Статут ТОВ ВКТ “Арго” в редакції, затвердженій зборами учасників товариства протокол № 197 від 17.06.2008 р., державна реєстрація якого проведена 25.06.2008 р.

Разом з тим, 23.03.2010 р. державним реєстратором Хотинської РДА проведено державну реєстрацію Статуту ТОВ ВКТ “Арго” в новій редакції, затвердженій зборами учасників товариства 23.03.2010 р. протокол № 10/01 (т.с. 1, а.с. 73-88).

Згідно цієї редакції Статуту учасниками товариства є:

ОСОБА_7 з вкладом в статутному капіталі в розмірі 101000 000,00 грн., що становить 100 часток або 33,33% статутного капіталу,

ОСОБА_8 з вкладом в статутному капіталі в розмірі 101000 000,00 грн., що становить 100 часток або 33,33% статутного капіталу та

ОСОБА_1 з вкладом в статутному капіталі в розмірі 101000 000,00 грн., що становить 100 часток або 33,33% статутного капіталу.

Як видно з довідки ЄДРПОУ станом на 09.12.2010 р., державна реєстрація змін до установчих документів ТОВ ВКТ “Арго”, проведена 23.03.2010 р. (№ запису 1 037 105 0033 000171), також скасована 06.08.2010 р., запис 23 під номером 1 037999 0034 000171 (т.с. 3, а.с. 103).

Протоколом загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариства “Арго” без номеру від 09 березня 2010 року оформлено проведення зборів учасників товариства з таким порядком денним:

1.Про зміну місцезнаходження Товариства.

2.Про схвалення рішень Голови Товариства.

3.Про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства.

4.Про перерозподіл часток у Статутному капіталі Товариства.

5.Про затвердження нової редакції Статуту Товариства.

6.Про відкликання з посади Генерального директора товариства ОСОБА_7 та призначення на посаду Директора Товариства ОСОБА_9

7.Про уповноваження Директора Товариства ОСОБА_9 на оформлення та подачу від імені Товариства для проведення державної реєстрації нової редакції Статуту та внесення змін до відомостей про Товариство, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (т.с. 1, а.с. 30-31).

З даного протоколу зборів убачається, що в зборах брав участь як учасник товариства ОСОБА_10, учасник товариства ОСОБА_1 (позивач) на зборах присутнім не був, у протоколі зазначено, що визначення кількості голосів здійснено на підставі ч. 4 ст. 58 Закону України “Про господарські товариства”, у зборах приймають участь учасники товариства, що володіють 66,66% голосів (ОСОБА_2), тому збори вважаються повноважними.

Цими зборами одноголосно прийнято рішення з усіх питань порядку денного, а саме:

1. Змінити місцезнаходження товариства, визначивши новим місцезнаходженням товариства наступну адресу: 83001, Україна, м. Донецьк, пл. Конституції,1.

2. Схвалити і підтвердити всі рішення Голови Товариства Носової В.І., прийняті 08 січня 2010 року та 26 січня 2010 року, в тому числі щодо відсторонення ОСОБА_7 від виконання обовязків Генерального директора Товариства та щодо покладення обовязків Генерального директора Товариства на Виконавчого директора Товариства ОСОБА_9

3. Виключити з 09 березня 2010 року ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариства “Арго” (код ЄДРПОУ 22836526). Виплатити ОСОБА_1 вартість частини майна Товариства, пропорційну його частці в Статутному капіталі, та прибуток на 2010 рік за період до моменту його виключення, після затвердження звіту за 2010 рік, але не пізніше ніж через 980 днів після закінчення 2010-го фінансового року.

4. Для недопущення зменшення розміру Статутного капіталу Товариства визначити наступне:

- ОСОБА_2 в строк до 31 березня 2013 року вносить до Статутного капіталу Товариства додатковий внесок в грошовій формі на суму 101000000,00 грн.;

- розмір Статутного капіталу Товариства становить 303 000000,00 грн.;

- розмір внеску ОСОБА_2 до Статутного капіталу Товариства становить 303000000,00 грн., що відповідає частці 100% у Статутному капіталі Товариства.

5. Затвердити нову редакцію Статуту Товариства та визначити ОСОБА_3 особою, уповноваженою підписати нову редакцію Статуту Товариства.

6. Відкликати з посади Генерального директора Товариства ОСОБА_7 та призначити на посаду Директора Товариства ОСОБА_9, визначивши ОСОБА_9 особою, уповноваженою представляти Товариство у правовідносинах з третіми особами, та особою, яка має право вчиняти дії від імені Товариства без довіреності, у тому числі підписувати договори.

7. Уповноважити ОСОБА_9 вчинити усі необхідні дії щодо проведення державної реєстрації змін до установчих документів Товариства та внесення змін до відомостей про Товариство, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, для чого надати ОСОБА_9 право заповнити та підписати відповідні реєстраційні картки, подати реєстраційні картки, нову редакцію Статуту Товариства та інші необхідні документи державному реєстратору Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області, отримати у державного реєстратора нову зареєстровану редакцію Статуту Товариства, нове Свідоцтво про державну реєстрацію Товариства, інші документи, вчинити всі інші юридичні дії та формальності, повязані з проведенням державної реєстрації нової редакції Статуту Товариства та внесенням змін до відомостей про Товариство, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Оспорюючи зазначені рішення, позивач посилається на те, що фактично збори 09.03.2010 р. не скликалися і не проводилися, про проведення зборів його повідомлено не було, а недійсність записів державного реєстратора щодо внесення відомостей до ЄДРПОУ про ОСОБА_2 як учасника товариства встановлена в судовому порядку, прийняті зборами 09.03.2010 р. рішення порушують права позивача як на участь в управлінні товариством так і на участь у товаристві в цілому, оскільки рішенням цих зборів з питання четвертого порядку денного позивача незаконно виключено зі складу учасників товариства.

Поняття і види господарських товариств, правила їх створення, діяльності, а також права і обовязки їх учасників та засновників визначаються Законом України “Про господарські товариства”, Цивільним та Господарськими кодексами України.

Згідно ст. 6 Закону України “Про господарські товариства” товариство набуває прав юридичної особи з дня його державної реєстрації. Товариства підлягають державній реєстрації в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 7 цього Закону зміни, які сталися в установчих документах товариства і які вносяться до державного реєстру, підлягають державній реєстрації за тими ж правилами, що встановлені для державної реєстрації товариства.

Статтею 10 Закону України “Про господарські товариства” визначено права учасників товариства, а саме:

учасники товариства мають право:

а) брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом;

б) брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів;

в) вийти в установленому порядку з товариства;

г) одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобовязане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів;

д) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом.

Учасники можуть мати також інші права, передбачені законодавством і установчими документами товариства.

Вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників, які складаються з учасників товариства або призначених ними представників, учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному (складеному) капіталі. (ч.ч. 1, 4 ст. 58 Закону України “Про господарські товариства”).

Відтак, згідно з наведеними приписами, в загальних зборах учасників ТОВ з правом вирішального голосу мають право брати участь лише ті особи, які є учасниками такого товариства на день проведення зборів.

Станом на день прийняття оспорюваних рішень загальними зборами учасників ТОВ ВКТ “Арго” 09.03.2010 р. формально був чинним Статут товариства, державну реєстрацію нової редакції якого проведено державним реєстратором Хотинської РДА 02.06.2009 р. (№ запису 1037105 0027 000171) і відповідно до якої (редакції Статуту) учасниками ТОВ ВКТ “Арго” були ОСОБА_2 (66,66% в статутному капіталі) та ОСОБА_1 (33,34% в статутному капіталі).

Разом з тим, дії державного реєстратора Хотинської РДА з реєстрації цієї редакції Статуту ТОВ 02.06.2009 р., як і дії з реєстрації Статуту в редакції протоколу загальних зборів учасників товариства від 17.10.2008 р., державну реєстрацію якого проведено 27.05.2009 року, постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.07.2009 р. по справі № 2а-794/09/2470 визнано протиправними.

Незважаючи на те, що прийняття оспорюваних рішень загальними зборами учасників ТОВ ВКТ “Арго” відбулося 09.03.2010 р., тобто до набрання законної сили зазначеною постановою Чернівецького окружного адміністративного суду (11.03.2010 р.) та до скасування записів про державну реєстрацію Статутів товариства в редакції протоколів б/н від 17.10.2008 р. та від 29.05.2009 р., яке (скасування) відбулося 23.03.2010 р., ураховуючи підстави, з яких дії державного реєстратора з проведення державної реєстрації Статутів ТОВ ВКТ “Арго” 25.07.2009 р. та 02.06.2009 р. визнані протиправними в судовому порядку, суд дійшов висновку, що прийняті загальними зборами учасників ТОВ ВКТ “Арго” рішення від 09.03.2010 р. належить визнати недійсними.

Так, у постанові Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.07.2009 р. по справі № 2а-794/09/2470, в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2009 р. та в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 24.06.2010 р., зокрема, встановлено, що державна реєстрація 27.05.2009 р. Статуту ТОВ ВКТ “Арго” в редакції протоколу загальних зборів учасників від 17.10.2008 р. та державна реєстрація 02.06.2009 р. Статуту ТОВ ВКТ “Арго” в редакції протоколу загальних зборів учасників від 29.05.2009 р., які повязані зі зміною у складі учасників, була проведена незаконно, за відсутності повного обсягу необхідних для державної реєстрації документів, що фактично зумовило невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення повторної державної реєстрації, оскільки до картки підлягали внесенню відомості про учасників до проведення такої реєстрації, зокрема про виключених учасників товариства.

Таким чином, із зазначених судових рішень випливає, що ОСОБА_2 починаючи з 27.05.2009 р. незаконно набув статусу учасника ТОВ ВКТ “Арго” в результаті протиправних дій державного реєстратора Хотинської РДА з проведення державної реєстрації Статутів ТОВ ВКТ “Арго”.

Незаконність статусу ОСОБА_2 як учасника ТОВ ВКТ “Арго” підтверджується також постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.10.2010 р. у справі № 2а-4278/10/1207, якою скасовано постанову Жовтневого районного суду м. Луганська від 09 липня 2010 р. по справі № 2а-4278/10/1207 про задоволення позову ОСОБА_9 до першого заступника голови Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області Скрипника Сергія Михайловича, державного реєстратора Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області Радомської Людмили Семенівни, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії. Зазначеною постановою у позові ОСОБА_9 відмовлено і застосовано поворот виконання постанови Жовтневого районного суду міста Луганська від 09 липня 2010 р., а саме:

- зобовязано державного реєстратора Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області скасувати реєстраційний запис № 10379990034000171, яким скасовано реєстраційні дії № 10379990028000171 та № 10371050033000171, проведені 23 березня 2010 року на підставі постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 липня 2009 року по справі № 2а-794/09/2470 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне товариство “АРГО” (ідентифікаційний код 22836526);

- зобовязано державного реєстратора Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області скасувати реєстраційний запис № 10371070036000171, яким внесено відомості про керівника ТОВ ВКТ “Арго” ОСОБА_9;

- зобовязано державного реєстратора Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області скасувати реєстраційний запис № 10376670035000171, яким внесено відомості про ОСОБА_2 як учасника ТОВ ВКТ “Арго”, який володіє часткою у розмірі 66,66% статутного капіталу ТОВ ВКТ “Арго” (т.с.1, а.с. 130-142);

За змістом ст. 35 Господарського процесуального кодексу України рішення суду з адміністративної справи, що набрало законної сили, є обовязковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом, і мають значення для вирішення спору, тому не підлягають доказуванню обставини щодо незаконної участі ОСОБА_2 у товаристві з обмеженою відповідальністю ВКТ “Арго” починаючи з 27.05.2009 р.

На даний час з наявних у справі матеріалів видно, що статус ОСОБА_2 як учасника ТОВ ВКТ “Арго” на день прийняття рішень зборами 09.03.2010 р. базувався саме на протиправній реєстрації зазначених вище редакцій Статуту ТОВ ВКТ “Арго”, отже слід визнати, що з моменту державної реєстрації Статуту товариства, згідно якої до складу ТОВ увійшов ОСОБА_2, його участь у товаристві була незаконною, відтак прийняті за його участі рішення загальних зборів ТОВ ВКТ “Арго” мають бути визнані недійсними як такі, що прийняті з порушенням вимог ст.ст. 10, 58 Закону України “Про господарські товариства”

До такого висновку суд дійшов з урахуванням положення ч. 1 ст. 216 ЦК України, відповідно до якої недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю, а також з тих міркувань, що в протилежному разі (аrgumentum a contrario, reductio ad absurdum), якщо вважати законними рішення зборів товариства, прийняті за участю учасника, який став таким усупереч вимогам закону але на день прийняття рішень юридично був учасником товариства, то незаконним учасникам ТОВ до скасування їх статусу як учасників товариства фактично надається можливість здійснювати неправомірні дії стосовно товариства, зокрема, шляхом прийняття рішень про зміну складу учасників ТОВ, розміру їх часток, виключення учасників з товариства, відчуження майна чи корпоративних прав тощо, що може призвести до незворотних наслідків і унеможливить відновлення попереднього стану ТОВ.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, визначений законом або встановлений договором, зокрема й шляхом визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших субєктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси субєкта господарювання або споживачів.

Таким чином за результатами розгляду позовної вимоги про визнання недійсними рішень зборів учасників ТОВ ВКТ “Арго” від 09.03.2010 р. суд дійшов висновку, що в цій частині вимог позов підлягає задоволенню.

При цьому суд бере до уваги, що згідно з відомостями, внесеними до ЄДРПОУ, скасована також державна реєстрація Статуту ТОВ ВКТ “Арго”, проведена 23.03.2010 р., отже, чинною є редакція Статуту товариства, державну реєстрацію якого проведено 25.06.2008 р. та згідно якого учасниками ТОВ ВКТ “Арго” є ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_1

Відтак, представництво ОСОБА_5 інтересів ТОВ ВКТ “Арго” в судовому процесі по даній справі за довіреністю від 27.08.2010 р. № 677, підписаною генеральним директором ТОВ ВКТ “Арго” ОСОБА_7, господарський суд визнає правомірним.

Відповідно до ст. 18 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців” якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні.

Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

У ході розгляду справи судом установлено, що відомості в ЄДРПОУ щодо статусу ОСОБА_2 як учасника ТОВ ВКТ “Арго” є недостовірними в силу вищеназваних судових рішень, тому наявність у Довідці з ЄДРПОУ станом на 19.11.2010 р. відомостей про те, що ОСОБА_2 є учасником ТОВ ВКТ “Арго” з розміром внеску до статутного фонду товариства в сумі 202000 000,00 грн. суд до уваги не бере як неналежний доказ по справі (ст. 34 ГПК України).

Що стосується доводів позивача про те, що його не було повідомлено про проведення загальних зборів учасників товариства 09.03.2010 р. та виключено з ТОВ за відсутності відповідних підстав, а також доводів третьої особи, що її права як заставодержателя корпоративних прав товариства, зокрема, частки ОСОБА_1, яка перебуває в заставі ПАТ “Державний експортно-імпортний банк України “Укрексімбанк” (правонаступника ВАТ “Державний експортно-імпортний банк України”), то ці доводи заслуговують на увагу, однак не є вирішальними для задоволення позову у відповідній частині.

Так, згідно ч. 5 ст. 61 Закону України “Про господарські товариства” про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

У справі відсутні будь-які докази повідомлення ОСОБА_1 про скликання і проведення 09.03.2010 р. загальних зборів учасників ТОВ. На вимогу суду в ухвалі від 22.10.2010 р. відповідні докази суду не надані.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 “Про практику розгляду судами корпоративних спорів” зазначено, що суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Право на звернення до суду з позовом про визнання недійсними рішень органів управління товариства мають лише ті його акціонери (учасники), які були акціонерами (учасниками) на дату прийняття рішення, що оскаржується.

Судом установлено, що на час прийняття оспорюваних рішень зборами учасників ТОВ позивач був його учасником і ці рішення порушують його права, оскільки прийняті за участю особи, яка незаконно стала учасником ТОВ, і стосуються питань управління товариством та участі позивача в товаристві, відповідно, безпосередньо зачіпають його права, визначені ст. 10 Закону України “Про господарські товариства”.

У пункті 21 зазначеної постанови Пленуму ВСУ вказано, що рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону про господарські товариства.

Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

При вирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства з підстав недопущення до участі в них акціонерів (учасників) товариства судам необхідно зясувати, чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується.

Товаристом з обмеженою відповідальністю ВКТ “Арго” не було дотримано законодавчих вимог про порядок скликання загальних зборів учасників 09.03.2010 р., що, безумовно, перешкодило позивачеві взяти у них участь, однак у даному випадку навіть за участі ОСОБА_1 у зборах учасників ТОВ прийняті цими зборами рішення є недійсними з огляду на те, що вони прийняті за участю особи, яка незаконно набула статусу учасника ТОВ.

Що ж стосується підстав виключення ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ ВКТ “Арго” згідно з рішенням зборів учасників товариства від 09.03.2010 р., то реалізація учасником товариства права на судовий захист своїх інтересів не може розцінюватися як перешкоджання діяльності ТОВ.

Стосовно вимог про визнання недійсними рішень Голови Товариства з обмеженою відповідальністю ВКТ “Арго” від 15 січня 2010 р. та 26 січня 2010 р. суд зазначає наступне.

При зверненні з позовом позивач не надав засвідчених копій цих рішень і просив витребувати їх у відповідачів.

Ухвалою від 22.10.2010 р. господарський суд в порядку ст. 65 ГПК України зобовязав позивача і відповідача ТОВ ВКТ “Арго” надати копії та оригінали рішень голови товариства від 15 січня 2010 р. та 26 січня 2010 р.

Однак дана вимога виконана не була, зокрема й позивачем, який не навів поважних причин неподання зазначених документів.

Разом з тим, відсутність рішень Голови Товариства з обмеженою відповідальністю ВКТ “Арго” від 15 січня 2010 р. та 26 січня 2010 р. унеможливлює розгляд по суті позовних вимог про визнання цих рішень недійсними, оскільки, як мінімум, суд не може переконатися в їх фізичному існуванні та дослідити їх зміст.

Відтак, ураховуючи, що обовязок доказування і подання доказів у даному випадку покладається на позивача (ст. 33 ГПК України), який зазначених доказів не подав без поважних причин (оскільки відповідач ТОВ ВКТ “Арго” приймав участь у судовому процесі і позивач не був позбавлений можливості звернутися до нього за згаданими документами) і це перешкоджає вирішенню спору у відповідній частині, позов у частині вимог про визнання недійсними рішень Голови Товариства з обмеженою відповідальністю ВКТ “Арго” від 15 січня 2010 р. та 26 січня 2010 р. належить залишити без розгляду.

Разом з тим, відповідачем за позовними вимогами про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю та рішень органів управління такого товариства є саме це товариство як юридична особа, тому фізичні особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є неналежними відповідачами за даним позовом і їх належить звільнити від юридичної відповідальності у даній справі.

Судові витрати належить стягнути з відповідача ТОВ ВКТ “Арго” на користь позивача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 12, 49, п. 5 ст. 81, ст.ст. 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсними всі рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариства “Арго” (с. Шилівці Хотинського району Чернівецької області, вул. Миру, 33 код ЄДРПОУ 22836526), оформлені протоколом загальних зборів учасників ТОВ ВКТ “Арго” без номера від 09 березня 2010 року.

3. В частині вимог про визнання недійсними рішень Голови товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариства “Арго” позов залишити без розгляду.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариства “Арго” (с. Шилівці Хотинського району Чернівецької області, вул. Миру, 33 код ЄДРПОУ 22836526) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 85 грн. державного мита та 78,67 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

З набранням судовим рішенням законної сили видати наказ.

У судовому засіданні 10.01.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Оформлене у відповідності до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України рішення підписане 11.01.2011 року.

Суддя Т.І. Ковальчук