Рішення № 19146774, 27.10.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2011 р. Справа № 5023/8254/11

вх. № 8254/11

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1., довіреність №91/5-юр від 13.07.11; відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом ТОВ "Євроспец", м. Київ

до ТОВ "Харків ЗІЗ Постач", м. Харків

про стягнення 6100,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 6100,40грн., 102грн. державного мита та 236,00грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

27.10.2011р. позивач надав клопотання про залучення до матеріалів справи поданих ним документів, на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі.

Надані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Позивач до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 27.10.2011 р. за вх. № Д1950, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, суд встановив, що позивач поставив відповідачу товар загальною 6350,40грн.

Факт поставки товару підтверджується видатковою накладною № 00003873 від 08 жовтня 2008р. та довіреністю серії ЯПЖ №435479 від 08 жовтня 2008р.

Відповідач частково оплатив товар, а саме у розмірі 250грн. (платіжне доручення № 101 від 30.04.2009р.).

Таким чином, станом на цей час заборгованість Відповідача складає 6100,40грн., а саме: 6350,40 грн.(вартість товару) - 250,00грн.(оплата)

Поставка товару відбулася не в межах виконання договору.

Тобто, між сторонами фактично було укладено окремі договори купівлі-продажу відповідно до кожного відвантаження товару позивачем та прийняття його відповідачем згідно відповідної накладної. А письмовим підтвердженням укладання такого договору, у відповідності до п. 1 ст. 208 ЦК України є відповідна письмова накладна із зазначенням найменування товару, його кількості та ціни. Проте, з урахуванням особливостей укладення цих договорів купівлі-продажу єдиною істотною їх умовою (договірною категорією) сторони визначили лише найменування та кількість товару і ціну відповідного договору, яка становить загальну вартість товару, який отримано відповідачем за відповідною видатковою накладною, а отже у подальшому сторони мали керуватися положеннями чинного законодавства, що регулює правовідносини купівлі-продажу та загальний порядок виконання зобовязань.

Згідно ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобовязаний сплатити товар після його прийняття, якщо договором або актом цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений, то кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, оскільки сторонами строку виконання обовязку відповідача щодо оплати товару встановлено не було то, у відповідності до ст.ст. 530, 655, 692 ЦК України, відповідач повинен був розрахуватись за отриману продукцію та отримані послуги у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги позивачем.

Заявлена вимога (претензія) № 29-Прет\01юр від 29.03.2011р., яка отримана відповідачем 06.05.2071р., залишена без відповіді та задоволення.

Враховуючи, що у відповідності до ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобовязання повинні виконуватись сторонами у встановлених договором або законом порядку і строках, приймаючи до уваги викладені обставини; доведеність з боку позивача факту відвантаження товару згідно вищеперелічиних накладних та виконання робіт, недоведеність з боку відповідача факту повного розрахунку з позивачем та визнання заборгованості, - суд визнає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 6100,40грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи те, що позов підлягає задоволенню повністю, господарський суд відповідно до статей 44-49 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати повністю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 206, 208, 509, 526, 530, 629, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 34, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків ЗІЗ Постач" (61085, м. Харків, вул. Фізкультурна, буд. 34, код ЄДРПОУ 33413422, рахунок № 26005052275067 в КБ "ПривеБанк", МФО 351533) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСПЕЦ" (03115, м. Київ, Проспект Перемоги, 1З6, к.34; фактична адреса: м. Київ. вул. Сім'ї Хохлових,11/2, код ЄДРПОУ 32557992, рахунок № 2600830155875, в ВАТ "БГ Банк", МФО 320995) суму боргу у розмірі 6100,40грн., 102грн. державного мита та 236,00грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підписано 31 жовтня 2011 року.