Рішення № 19146754, 26.10.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2011 р. Справа № 5023/7339/11

вх. № 7339/11

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.

при секретарі судовогозасідання Близнюкова А.І.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов.№ 01-62юр/4962 від 25.06.11р. 3-ї особи <Текст >відповідача - ОСОБА_2, дов. № 149 від 04.01.11р. 3-ї особи <Текст >

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків 3-я особа <Текст >

до Харківське обласне КП "Дирекція розвитку інфраструктури територіі", м. Харків 3-я особа <Текст >

про стягнення 8381,47грн., згідно договору про постачання електричної енергії №14079 від 05.12.2008 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач АК «Харківобленерго» звернувся до господарського суду з позовом до Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» (відповідач) про стягнення 8384,47 грн.

Ухвалою господарського суду від 1 вересня 2011 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 4 жовтня 2011 року.

У судовому засіданні 04.10.2011 року було оголошено перерву до 10.10.11р. У судовому засіданні з 24.10.2011 року оголошувалася перерва до 26.10.2011 р.

Представник позивача в призначеному судовому засіданні 26 жовтня 2011 року підтримує заявлені позовні вимоги частково, надав заяву про припинення провадження по справі в частині стягуваної пені в звязку з її повною оплатою відповідачем , 3 % річних в розмірі 1009,17грн. та індекс інфляційні в розмірі 2160,88грн. просить стягнути у повному обсязі.

Представник відповідача проти позовних вимог не заперечує, та стверджує що під час розгляду справи сума боргу по пені була повністю сплачена.

Суд, дослідивши матеріали справи та подані докази, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, встановив наступне.

05.12.2008 року між АК «Харківобленерго» та Харківським обласним комунальним підприємством «Дирекція розвитку інфраструктури території» був укладений договір про постачання електричної енергії № 14079 та пролонгований на 2011 рік.

Відповідно до Закону України «Про електроенергетику» від 08.06.2000 р. № 1812-III та «Правил користування електричною енергією», затвердженими Постановою НКРЕ України від 31.07.1996 р. № 28 (зі змінами та доповненнями від 22.11.2006 р.), Договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регламентує відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обовязків сторін.

Відповідно до ст. ст. 174, 179 ГК України, ст. 11 ЦК України, договір є підставою виникнення господарських прав і обовязків (зобовязань), які мають виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 193 ГК України та ст. 526 ЦК України).

Відповідно до п. 7.1 «Правил користування електричною енергією», затверджених постановою НКРЕ України за № 28 від 31.07.1996 р., зі змінами та доповненнями внесеними Постановою НКРЕ «Про внесення змін та доповнень до «Правил користування електричною енергією № 928 від 22.08.02 р. (надалі Правила) та договору, відповідач зобовязується проводити оплату використаної електричної енергії відповідно до чинних тарифів.

Відповідно до умов Договору, Постачальник електричної енергії зобовязується постачати електричну енергію, як різновид товару, в обсягах, визначених відповідно до розділу 5 Договору, з урахуванням розділів 6, 7 Договору.

Споживач, у свою чергу, відповідно до п. 2.3.3 договору, зобов”язаний своєчасно оплачувати Постачальнику вартість спожитої електричної енергії та інші нарахування згідно з умовами додатку № 2 «Порядку розрахунків» до Договору.

Як свідчать матеріали справи, позивач свої зобовязання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору здійснив відпуск електроенергії відповідачу, що підтверджується матеріалами справи. Але відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобовязання, відмовився від виконання обовязків, покладених на нього умовами договору, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість спожитої електроенергії, внаслідок чого за червень-липень 2011 року станом на 01.08.2011 року утворилась заборгованість по пені, 3 % річних та інфляційним.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, та воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 6 ст. 231, ч. 6 ст. 232 ГК України, ч. 2 пп. 1 ст. 258 ЦК України та п. 6 додатку № 2 до Договору у разі несвоєчасної оплати обумовлених даним додатком нарахувань, постачальник проводить споживачу нарахування за весь час прострочення, у тому числі за день оплати: пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який здійснюються нарахування, від суми боргу, 3 % річних та інфляційних з простроченої суми. При цьому, сума грошових зобов”язань за договором повинна бути оплачена споживачем з урахуванням індексу інфляції.

Таким чином, відповідачу правомірно була нарахована пеня у розмірі 5214,42 грн. за червень - липень 2011 року.

26.10.2011 року позивач надав заяву про припинення провадження у справі в частині вимог по пені в розмірі 5214,42грн. у звязку з їх повною оплатою, додав платіжне доручення № 8390 від 07.10.2011 року. Таким чином, заява позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі в цій частині підлягають припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

Оскільки згідно зі ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а у відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3 % річних з простроченої суми боргу.

Доводи позивача підтверджені матеріалами справи, а нарахування 3 % річних у сумі 1009,17 грн. та інфляційних у розмірі 2160,88 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст. 49 ГПК України суд вважає за необхідне витрати по сплаті державного мита у сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. покласти на відповідача.

На підставі ст. ст. 6, 8, 19, 55, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 599, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов”язань», керуючись статтями 1, 4, 12, 33, 22, 44, 49, 75, п.1-1 ст.80 , 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

<Текст >

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» 61022, м. Харків, дзержинський р-н, Держпром, 3 під., 5 пов.

п/р 260023011273 в Першій ХФ АКБ «Базіс», МФО 351599, код ЄДРПОУ 03361721

на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, поточний рахунок 260323012307 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код ЄДРПОУ 00131954)

на п\р 26003010050912 в АТ «Банк Золоті Ворота», МФО 351931, код ЄДРПОУ 0013954 заборгованість з індексу інфляції в розмірі 2160,88 грн., 3% річних в розмірі 1009,17 грн., 102.00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення пені у розмірі 5214,42грн. провадження у справі припинити.

Суддя (підпис< Текст >Сальнікова Г.І.

Повний текст рішення підписано 28.10.2011р.