Рішення № 19146621, 08.11.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2011 р. Справа № 5019/2333/11

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Славекс-Авто"

до відповідача Комунальне підприємство "Теплосервіс"

про стягнення в сумі 3603 грн. 12 коп.

Суддя Крейбух О.Г.

Представники:

Від позивача : представник не з'явився

Від відповідача : представник ОСОБА_1., довіреність № 463 від 01.07.2011р.

Від органу прокуратури :< Текст >

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з відповідача основного боргу з урахуванням індексу інфляції у сумі 3415,07 грн., пені у сумі 171,12 грн., 3 % річних у сумі 16,93 грн.

Позивач в судове засідання 08 листопада 2011 року не з'явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням повноважного представника Тарновецього М.Я.. у відрядженні в м.Дніпропетровськ, яке судом відхилено, поскільки позивачем не надано жодного доказу в його обгрунтування.

Відповідач в судовому засіданні 08.11.2011р. подав докази сплати основго боргу у сумі 3386,29 грн.

За наведеного, поскільки ухвалою від 24.10.2011р. явка уповноважених представників сторін в судове засідання 08.11.2011р. обов'язковою не визнавалася, то суд здійснює розгляд справи № 5019/2333/11 за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника відповідача, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Славекс-Авто»(надалі виконавець, позивач) та комунальним підприємством «Теплосервіс»(надалі замовник, відповідач) укладено договір на технічне обслуговування та ремонт автомобіля (надалі Договір), згідно з яким виконавець зобов'язався на свій ризик виконувати роботи за завданням замовника, а замовник зобов'язується приймати автомобіль після виконання виконавцем робіт та оплачувати вказані роботи в порядку, у строк та на умовах, визначених цим договором /а.с.6-8/.

Умовами п.3.5.1 Договору передбачено, що замовник перевіряє якість та повноту виконаних виконавцем робіт за наряд-замовленням у момент їх прийняття, про що складається акт виконаних робіт, який підписується уповноваженими представниками замовника і виконавця.

За змістом п.5.3 Договору розрахунок за виконані роботи здійснюється замовником на підставі підписаного акту виконаних робіт протягом 3-х банківських днів з моменту підписання сторонами акту виконаних робіт.

Так, відповідно до умов Договору позивачем виконано роботи на загальну суму 3386,29 грн., що підтверджується актом виконаних робіт № Сл-К-000000000063160 від 12.07.2011р. /а.с.9/.

Відповідач розрахунок за виконані роботи протягом 3-х банківських днів, тобто до 15.07.2011р. не здійснив.

Станом на день звернення позивача з позовом до суду заборгованість становила 3386,29 грн.

01 листопада 2011 року, після звернення позивача з позовом до суду, відповідачем заборгованість у сумі 3386,29 грн. сплачено згідно з платіжним дорученням від 01.11.2011р. № 483. Відтак, провадження у справі в частині стягнення основного боргу у сумі 3386,29 грн. підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України з покладенням на відповідача судових витрат з цієї суми, оскільки спір до суду доведено з його вини.

Позивач просить стягнути за період прострочення з 12.07.2011р. по 21.10.2011р. пеню у сумі 171,12 грн., 3 % річних у сумі 16,93 грн. та інфляційні втрати у сумі 28,78 грн. (3415,07 грн. - 3386,29 грн.).

Пунктом 6.4 Договору сторонами погоджено відповідальність замовника уразу порушення строків оплати виконаних робіт у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від несплаченої суми за кожний день прострочення.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Поскільки несвоєчасне виконання оплати відповідачем виконаних робіт - до 15.07.2011р. мало місце, то позовні вимоги про стягнення пені, 3 % річних та інфляційних є підставними, однак, суд не приймає розрахунок вказаних сум, виконаний позивачем, поскільки останнім невірно визначено початок прострочення боржника.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до част.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до част.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Тобто з урахуванням п.5.3 Договору відповідач є таким, що прострочив оплату виконаних робіт по акту від 12.07.2011р. - з 16.07.2011р.

За розрахунком суду розмір пені, яка підлягає стягненню з відповідача, за період прострочення з 16.07.2011р. по 21.10.2011р. складає 140,93 грн.:

3386,29грн. х 2 х 7,75 : 100 : 365 х 98 = 140,93 грн.

А тому в позові про стягнення 30,19 грн. пені слід відмовити.

За розрахунком суду 3 % річних за період прострочення з 16.07.2011р. по 21.10.2011р. становлять 27,28 грн.:

3386,29 грн. х 3 : 100 : 365 х 98 = 27,28 грн.

Поскільки позивач просить стягнути 16,93 грн. 3 % річних, що є менше, ніж за розрахунком суду, то позовні в цій частині підлягають задоволенню.

Інфляційні втрати, які підлягають стягненню з відповідача, за розрахунком суду складають 3,39 грн.:

(3386,29 грн.х 1,001) - 3386,29 грн. = 3,39 грн.,

де 100,1 % індекс інфляції за вересень 2011 р.

Загальна сума задоволених позовних вимог (з урахуванням суми основного боргу): 3547,54 грн.

Відношення задоволених позовних вимог до заявлених: 98,46 %.

Відповідно до статті 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати, пов'язані з розглядом справи, пропорційно сумі задоволених позовних вимог, а саме державне мито за подання позовної заяви у сумі 100,43 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 232,37 грн.

Керуючись ст.ст.22, 49, п.1-1 ст.80, ст.ст.811, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з комунального підприємства "Теплосервіс" (вул.Шкільна, буд.27Б, м.Дубровиця, Дубровицький район, Рівненська область, 34100, іден.код 33166903) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Славекс-Авто" (вул.Пухова, буд.85, м.Рівне, 33027, іден.код 33276997) пеню у сумі 140 грн. 93 коп., інфляційні втрати у сумі 3 грн. 39 коп., 3 відсотки річних у сумі 16 грн. 93 коп., державне мито за подання позовної заяви у сумі 100 грн. 43 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 232 грн. 37 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В позові про стягнення 30,19 грн. пені та 25,39 грн. інфляційних втрат - відмовити.

Провадження у справі про стягнення 3386,29 грн. основного боргу - припинити.

Суддя Крейбух О. Г.

повне рішення складено "08" листопада 2011 року

помічник судді

Васильєва О.М.