Рішення № 19146012, 25.10.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2011 р. Справа № 5016/3191/2011(8/139)

за позовом Приватного підприємства “Автошляхбуд - АДС”,

56100, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна, 83-а,

до Дочірнього підприємства “Миколаївський облавтодор” ВАТ “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” в особі філії “Тернівська дорожньо-експлуатаційна дільниця”,

54025, м. Миколаїв, Тернівська розвилка,

про стягнення коштів у сумі 34907 грн. 88 коп.

Суддя Гриньова Новицька Т.В.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1., довіреність № 2 від 18.10.11,

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство “Автошляхбуд АДС” (далі позивач) звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовом про стягнення з Дочірнього підприємства “Миколаївський облавтодор” ВАТ “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” в особі філії “Тернівська дорожньо експлуатаційна дільниця” (далі відповідач) грошових коштів у сумі 34907 грн. 88 коп., що є боргом за асфальтобетон, відпущений на підставі договору купівлі продажу № 19 від 01.04.2009р.

Ухвала господарського суду від 22.09.2011р., якою відповідача повідомлено про призначення справи до розгляду у судовому засіданні 25.10.2011р., повернута Укрпоштою до суду у звязку із закінченням строку зберігання. Направлена вона була за юридичною адресою відповідача, а згідно зі ст. 64 ГПК України у разі відсутності сторони за такою адресою, вважається, що ухвала суду вручена їй належним чином.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що про дату, час і місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином.

У звязку з тим, що відповідач не надав відзив на позовну заяву, суд розглянув даний спір за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

встановив:

01.04.2009р. між сторонами було укладено договір купівлі продажу № 19 (далі Договір), за умовами якого позивач зобовязався передати, а відповідач прийняти та сплатити асфальтобетон (товар); строк оплати Договором не встановлений.

Виконуючи умови Договору, за видатковою накладною № РН 0000002 від 24.04.2009р. позивач передав відповідачеві товар на суму 34907 грн. 88 коп. Факт одержання товару підтверджений довіреністю серії ЯПН № 001996 від 23.04.2009р. та підписом довіреної особи на видатковій накладній № РН 0000002від 24.04.2009р.

Згідно з ч.2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником зобовязання не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у будь який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає з договору або актів цивільного законодавства.

09.03.2011р. позивач звернувся до відповідача з вимогою (претензія №1) сплатити отриманий товар у сумі 34907 грн. 88 коп.

Протягом встановленого ст. 530 ЦК України семиденного строку відповідач борг не сплатив, чим змусив позивача звернутися до суду.

Несплатою 34907 грн. 88 коп. боргу відповідач порушує право позивача, вимоги ст. 526 ЦК України, згідно з якою зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Факт існування заборгованості у сумі 34907 грн. 88 коп. відповідач підтвердив в акті звірки взаєморозрахунків від 04.11.2010р., однак сплачувати кошти відмовляється.

Вимоги позивача ґрунтуються на чинному законодавстві України, матеріалами справи підтверджені, відповідачем не спростовані отже, підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст.526, 530, 629 ЦК України, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82 85 ГПК України, господарський суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства “Миколаївський облавтодор” ВАТ “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” в особі філії “Тернівська дорожньо експлуатаційна дільниця” (54025 м. Миколаїв, Тернівська розвилка; ідентифікаційний код 33682861) на користь Приватного підприємства “Автошляхбуд АДС” (56100 Миколаївська область, м.Баштанка, вул. Ювілейна, 83-а; ідентифікаційний код 13842829) грошові кошти у сумі 34907 (тридцять чотири тисячі девятсот сім) грн. 88 коп., які є боргом за товар, отриманий на підставі договору № 19 від 01.04.2009р., а також 349 (триста сорок девять) грн. 08 коп. держмита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 31 жовтня 2011 року.

Суддя Т.В.Гриньова-Новицька