Рішення № 19145753, 03.11.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.11 Справа№ 5015/5620/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І.

при секретарі Кохановській Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: ТзОВ «Експерт-Інвест», м.Львів

до відповідача: ТзОВ «Стиль життя», м.Львів

про: стягнення 5 308,67 грн.

Суддя У.І.Ділай

Представники :

Від позивача: ОСОБА_1. представник (Довіреність №6 від 10.11.2011 р.)

Від відповідача: Мигаль А.В. директор

Представникам сторін розяснено права і обовязки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть спору:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступила позовна заява ТзОВ «Експерт-Інвест», м.Львів до відповідача ТзОВ «Стиль життя», м.Львів про стягнення 5 308,67 грн..

Ухвалою суду від 27.09.2011 р. дана позовна заява була прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 11.10.2011 р.

В судовому засіданні 10.11.2011 р. представник позивача викладені у позовній заяві вимоги підтримав.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач вважає позовні вимоги безпідставними, просить суд в задоволенні позову відмовити.

Викладені у відзиві заперечення відповідач обґрунтовує тим, що заборгованість ТзОВ «Стиль життя»з оплати орендної плати виникла у звязку із підтопленням орендованого нежитлового приміщення та ухиленням ТзОВ «Експерт-Інвест»від виконання свого обовязку з усунення наслідків такого підтоплення та приведення обєкту оренди до технічного стану, придатного до використання за умовами договору оренди. Відповідно до положень ч. 6 ст. 762 ЦК України відповідач повинен бути звільнений від сплати орендної плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він відповідає.

Для надання сторонам можливості подати додаткові докази на обґрунтування своїх вимог та заперечень в судовому засіданні 11.10.2011р. оголошувалася перерва.

В судовому засіданні представником позивача подано заперечення на відзив, в якому зазначається, приміщення передано відповідачу в оренду згідно Акту здачі-приймання обєкту оренди від 04.04.2009 р. Пункт 2 Акту встановлює, що «Стан обєкта оренди відповідає умовам Договору». Доводи відповідача щодо неможливості використовувати орендоване приміщення позивач вважає безпідставними, зазначаючи, що заборгованість виникла за період користування відповідачем орендованим майном, що підтверджується Актами здачі-приймання робіт (наданих послуг) за відповідні місяці користування приміщенням. В даних актах чітко вказано, що відповідач претензій по обєму, якості та строкам надання послуг не має.

Окрім того позивачем подано уточнений розрахунок пені із врахуванням рішення господарського суду Львівської області від 31.05.2011р. у справі № 5015/1797/11, згідно якого сума пені становить 1174,81 грн.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

04.03.2009 р. між сторонами у справі укладено Договір № 3 оренди будинку, споруди (іншого обєкта нерухомості), відповідно до умов якого позивач передав відповідачу у тимчасове оплачуване користування нежитлове приміщення № 22, площею 455,02 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

У п. 6.2. Договору сторони погодили, що орендна плата за один календарний місяць використання обєкта оренди становить 9100,40 грн. Згідно п. 6.8. Договору відповідач зобовязався сплачувати орендну плату щомісяця авансом, не пізніше 20-го числа місяця, що передує оплачуваному місяцю.

Як зазначається у позовній заяві відповідач орендної плати у повному обсязі не сплатив і станом на 30.03.2011р. заборгованість ТзОВ «Стиль життя»становила 36401,60 грн.

Рішенням господарського суду Львівської області від 31.05.2011 р. у справі № 5015/1797/11 вищевказану суму боргу стягнуто з відповідача на користь ТзОВ «Експерт-Інвест»в примусовому порядку. Окрім того, вказаним рішенням суду до стягнення з відповідача присуджено 9104,32 грн. пені станом на березень 2011 р.

У поданому позові позивач просить суд стягнути з відповідача пеню, нараховану з квітня 2011р. в межах шестимісячного строку, встановленого ч.6 ст. 232 ГК України, що згідно уточненого розрахунку становить 1174,81 грн.

Окрім того із посиланням на ч. 2 ст. 625 ЦК України позивачем заявлено до стягнення 2603,48 грн. 3 % річних.

Загальна сума уточнених позовних вимог складає 3 778,29 грн.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши та дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав:

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобовязання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Як вбачається із матеріалів справи спірні правовідносини між сторонами виникли на підставі Договору № 3 оренди будинку, споруди (іншого обєкту нерухомості) від 04.03.2009 р., відповідно до умов яких відповідачу було надано в тимчасове оплачуване користування нежитлове приміщення № 22, площею 455,02 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно визначення ст. 759 ЦК за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до п.п. 6.1., 6.8. відповідач зобовязався сплачувати орендну плату щомісяця авансом, не пізніше 20-го числа, місяця, що передує оплачуваному місяцю.

Як встановлено в процесі розгляду справи договірних зобовязань щодо внесення плати за користування нежитловими приміщеннями відповідач належно не виконав.

Порушенням зобовязання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Правова норма ч. 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В силу ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а у відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Із врахуванням положень вищенаведених правових норм, суд, перевіривши розрахунок позовних вимог, прийшов до висновку, що уточнені позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними наявними в матеріалах справи доказами та такими, що підлягають до задоволення.

Викладені у відзиві на позовну заяву твердження відповідача про те, що відповідно до ч. 6 ст. 762 ЦК України він повинен бути звільнений від сплати орендних платежів, у звязку з тим, що орендоване майно не могло використовуватись через незалежні від орендаря обставини судом до уваги не приймаються. Як встановлено судом, акти про підтоплення, про відімкнення електроенергії в орендованому приміщенні та про обмеження доступу до приміщення відповідачем складено 29 та 31 березня 2011 р., тоді як пеню та 3 % річних нараховано на заборгованість по орендній платі станом на 30.03.2011 р. Факт використання відповідачем орендованого приміщення по квітень 2011р. підтверджується представленими суду актами здачі-приймання робіт (надання послуг), відповідно до яких замовник (відповідач) претензій по обєму, якості та строках виконання робіт (надання послуг) не має.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача у повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 174, 193, 216 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 599, 610, 612, 625, 759, 762 ЦК України, ст.ст.4-3, 33, 43 , 49, 82-84 ГПК України , суд

ВИРІШИВ:

1.Уточнені позовні вимоги задоволити.

2.Стягнути з ТзОВ «Стиль життя»(79032, м. Львів, вул. Пасічна, 88/90. Ідентифікаційний код 33420382) на користь ТзОВ «Експерт-Інвест»(79040 м. Львів, вул. Городоцька, 359. Ідентифікаційний код 35101984) 1174,81 грн. пені, 2603,48 грн. 3 % річних, всього 3 778,29 грн.; 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя У.І. Ділай

Повний текст рішення виготовлено та підписано 07.11.2011р.

Суддя Ділай У.І.