Ухвала суду № 19145479, 07.11.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

про повернення позовної заяви без розгляду

"07" листопада 2011 р. Справа № 02-03/1517/2

Суддя О.В.Конюх, розглянувши позовні матеріали

за позовом приватного акціонерного товариства «ПентоПак» (08300, Київська

обл., м. Бориспіль, вул. Броварська, буд.5, код ЄДРПОУ 20620489)

до відповідачів 1) Бориспільської міської ради (08300, Київська обл., м. Бориспіль,

вул. Київський шлях, 72)

2) Комунального підприємства «Бориспільське бюро технічної інвентаризації»(08300, м. Бориспіль, вул. Шевченка, 6-А)

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

позивач –приватне акціонерне товариство «ПентоПак», м. Бориспіль 02.11.2011р. звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 31.10.2011р. № 1100/410 до Бориспільської міської ради, м. Бориспіль та Комунального підприємства «Бориспільське бюро технічної інвентаризації», м. Бориспіль в якому просить визнати за ним право власності на ряд самовільно збудованих об’єктів нерухомого майна.

Згідно із пунктами 2, 4, 6 частини першої ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес; не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами пункту 2 частини другої ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити найменування сторін, їх місцезнаходження, ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб). В поданій позовній заяві зазначено код позивача –31648195, однак всі інші документи, додані до позову, місять код позивача 20620489, який також значиться і на відтиску печатки позивача. В позовній заяві зазначено відповідачем 2 Комунальне підприємство «Бориспільське бюро технічної інвентаризації», однак технічні паспорти на спірне майно виготовлялись Бориспільським міським бюро технічної інвентаризації.

Згідно пункту 3 частини першої ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі. Судовий збір з позовних заяв, що подаються до господарського суду Київської області сплачується на наступні реквізити:

Отримувач: Київська область;

Код за ЄДРПОУ: 24074109;

Банк отримувача: ГУ ДКУ у Київській області;

Рахунок: 31219206700001;

Код банку отримувача (МФО): 821018;

Призначення платежу: 22030001; судовий збір; код 03499945 згідно пункту….. (вказати пункт статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Як вбачається з поданих платіжних доручень від 31.10.2011р. № 4581 та від 01.11.2011р. № 4599, судовий збір позивачем сплачений за іншими реквізитами.

Відповідно до вимог частини першої ст. 56 ГПК України позивач зобов’язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів листом з описом вкладення. Таким чином, за змістом частини другої ст. 34 ГПК України єдиним належним доказом направлення сторонам копії позовної заяви є опис вкладення в лист. Відповідно до пункту 2 частини першої ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. До позовної заяви додані лише фіскальні чеки «Укрпошти»від 01.11.2001р. № 2592 та № 2591 з додаванням списків згрупованих поштових відправлень, які не засвідчують вміст цих відправлень, описів вкладення в листи відповідачам позивачем суду не подано.

Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктами 2, 4, 6 частини першої, частиною третьою ст.63, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «ПентоПак»до Бориспільської міської ради та КП «Бориспільське бюро технічної інвентаризації»разом з доданими до неї матеріалами (всього на 82 аркушах, в тому числі оригінали: фіскальних чеків «Укрпошти»від 01.11.2001р. № 2592 та № 2591, списків згрупованих поштових відправлень від 01.11.2011р. № 230 та № 229, платіжних доручень від 31.10.2011р. № 4581 та від 01.11.2011р. № 4599 ) повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Конюх О.В.