Рішення № 19145469, 24.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/42524.10.11 За позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_1

доТовариства з обмеженою відповідальністю «СКС Холдинг»

простягнення пені за невиконання зобов'язання,

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача:ОСОБА_1.;

від відповідача:ОСОБА_2. представник за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відповідно до змісту позовної заяви, Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва з вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС Холдинг»про стягнення про стягнення 1946,78 грн. індексу інфляції та 503,48 грн. 3 % річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором про надання послуг № 01/06-10-ап від 22.06.10 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.10.11 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 24.10.11 р.

У судовому засіданні 24.10.11 р. позивач вимоги, заявлені у позові, підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала.

В судовому засіданні 24.10.2011 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

22.06.10 р. між фізичною особою підприємцем ОСОБА_1. (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СКС-Холдинг»(відповідач) було укладено договір про надання послуг № 01/06-10-ап, за умовами якого позивач, надавав послуги відповідачу.

Відповідач свої зобовязання за договором належним чином не виконав, що підтверджується рішенням господарського суду міста Києва від 12.05.11 р. у справі № 30/78, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.06.11 р. та постановою Вищого господарського суду м. Києва від 07.09.11 р. Вказаним рішенням суд задовольнив позов повністю, стягнувши з відповідача на користь позивача 33565,10 грн. основного боргу та судові витрати.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Згідно зі статтями 598 - 609 ЦК України рішення суду про стягнення боргу не є підставою для припинення грошового зобовязання.

Водночас, приписи ст. 625 ЦК України не заперечують звернення кредитора з вимогою про стягнення з боржника, який прострочив виконання грошового зобовязання, суми, на яку заборгованість за грошовим зобовязанням підвищена в порядку індексації, а також процентів річних від простроченої суми за невиконання грошового зобовязання, зокрема, за період після прийняття судом відповідного рішення.

В свою чергу, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобовязання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, оскільки належним виконанням зобовязання є виконання, у результаті якого припиняються права та обовязки сторін зобовязання (ст. 599 ЦК України).

(Правова позиція зі спірних правовідносин викладена в постанові Верховного Суду України від 30.09.2008 № 1/384-07, постанові Верховного Суду України від 20.01.2011 № 10/25, п. 2 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.11.2008 № 01-8/685 «Про практику застосування у вирішенні спорів деяких норм чинного законодавства (за матеріалами справ, розглянутих Верховним Судом України)», п. 2 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2011 № 01-06/249 «Про постанови Верховного Суду України, прийняті за результатами перегляду судових рішень господарських судів»).

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що по справі зібрано достатньо доказів для вирішення спору по суті та прийняття законного рішення.

Дослідивши обставини справи та докази у даній справі, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 1946,78 грн. індексу інфляції та 503,48 грн. 3 % річних обґрунтовані, підтверджені наявними в матеріалах справи доказами та визнані відповідачем, а відтак такі, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 49 ГПК України, сплачені позивачем судові витрати (державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відшкодовуються йому за рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС-Холдинг»(01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 5, код 32552263) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 1 946 (одну тисячу девятсот сорок шість) грн. 78 коп. індексу інфляції, 503 (пятсот три) грн. 48 коп. 3 % річних, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя С.М. Мельник

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 28.10.2011