Ухвала суду № 19145424, 09.11.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"09" листопада 2011 р. Справа № 5008/1393/2011

14/5008/1393/2011 12046/2011

За позовом Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит”, м. Київ в особі Відділення №13, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Цетан-Плюс”, м. Ужгород

про стягнення загальної суми 14764,52грн.,

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача в особі відділення: ОСОБА_1. юрисконсульт юридичного відділу Філії „Західне регіональне управління„ Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит” за дов. від 26.10.2011р.

від відповідача: не з”явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство „Банк „Фінанси та Кредит”, м. Київ в особі Відділення №13, м. Ужгород (далі позивач в особі відділення) звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Цетан-Плюс”, м. Ужгород (далі відповідач) про стягнення загальної суми 14764,52грн.

Представником позивача в особі відділення, на виконання вимог ухвали суду від 11.10.2011р. по справі №5008/1393, у дане судове засідання подано до матеріалів справи письмову заяву від 02.11.2011р. за №1540 про уточнення позовних вимог, в якій зазначено обставину щодо помилкового зазначення заявником у мотивувальній та прохальній частинах позовної заяви наявної та заявленої до стягнення суми заборгованості, у зв”язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем становить загальну суму 14762,52грн. (в тому числі сума 12946,14грн. прострочені відсотки, сума 804,81грн. інфляційні втрати, нараховані на суму прострочених відсотків за період з 01.09.2010р. по 07.09.2011р. та сума 1011,57грн. пеня, нарахована на суму прострочених відсотків за період з 08.03.2011р. по 07.09.2011р.) та яка (загальна сума 14762,52грн. заборгованості) підлягає стягненню з відповідача у примусовому порядку на користь позивача (а.с.40-41).

Також, представником позивача в особі відділення до вищезазначеної заяви долучено, зокрема: довідку УДК у м. Ужгороді від 21.10.2011р. за №03-22/1658, як доказ у підтвердження зарахування суми 147,62грн. держмита за подання до господарського суду позовної заяви до ТОВ „Цетан-плюс” (а.с.43); розгорнутий розрахунок інфляційних втрат, нарахованих на суму прострочених відсотків (а.с.45); банківську виписку по особовому кредитному рахунку ТОВ „Цетан-плюс” за період з 03.03.2008р. по 02.11.2011р., як доказ у підтвердження нарахування та існування у даного товариства заборгованості перед Банком у сумі 12946,14грн. прострочених відсотків) (а.с.47-58); оригінали меморіальних ордерів від 18.11.2010р. №8781197, №8781285, №8781286, №8781311 та №8781359, як доказів у підтвердження перерахування на користь Банку стягнутої з ТОВ „Цетан-плюс” за виконавчим провадженням загальної суми 170318, 84 грн. (з якої сума 20710, 82 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту, сума 134265, 60 грн. строкова заборгованість по тілу кредиту, сума 8363, 31 грн. - прострочені проценти, сума 3471, 24 грн. - нараховані проценти, сума 2 488,88грн. - нарахована пеня за простроченим кредитом та сума 1018,99грн.- нарахована пеня за простроченими процентами), суму 1963,64грн. у відшкодування витрат по оплаті держмита та суму 236 грн. у відшкодування витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу (а.с.59-63).

Також до даної заяви долучено засвідчену копію з наказу Банку „Фінанси та Кредит” в особі Філії „Західне регіональне управління„ ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит” №1021 від 24.12.2010р., зокрема яким підтверджено обставину того, що у зв”язку з оптимізацією кількості відділень вищезазначеної філії, було припинено діяльність відділення №19 м. Ужгород з передачею рахунків клієнтів відділення №19 до відділення №13 (а.с.44), у зв”язку з чим позивачем по даній справі є ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит”, м. Київ в особі Відділення №13, м. Ужгород.

Відповідач належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи (ухвала суду від 11.10.2011р. про порушення провадження у справі №5008/1393/2011, надіслана відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджено повідомленням про вручення 14.10.2011р. відповідачеві вищезазначеної кореспонденції суду, а.с.39). Письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування не подав. Про причини невиконання вимог ухвали суду від 11.10.2011р. про порушення провадження у справі №5008/1393/2011 та про незабезпечення явки уповноваженого представника, суду не повідомлено.

Враховуючи обставину щодо необхідності підтвердження позивачем в особі відділення правомірності заявлення до стягнення інфляційних втрат та нарахованої пені та надаючи повторно можливість відповідачеві подати до матеріалів справи письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування та забезпечення явки свого уповноваженого представника у судове засідання по розгляду даної справи, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" листопада 2011 р. на 11:00 год. за київським часом.

2. Зобов"язати позивача в особі відділення подати до матеріалів справи:

- додатково - письмове обґрунтування правомірності заявлення до стягнення інфляційних втрат, нарахованих на суму 12946,14грн. прострочених відсотків за користування кредитними коштами, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України;

- додатково нормативно - обґрунтований розрахунок щодо нарахування заявленої до стягнення суми пені, по кожній сумі прострочених відсотків, з періоду виникнення такої суми, як заборгованості та з урахуванням вимог п.6 ст. 232 ГК України.

Попередити позивача, що у випадку неподання вищезазначених додаткових доказових матеріалів, позов може бути судом залишений без розгляду відповідно до вимог п.5 ст. 81 ГК України або розглянутий по суті у заявленому предметі позовних вимог та з урахуванням підстав позову, зазначених позивачем в особі відділення у позовній заяві.

- при наявності - докази повної або часткової оплати відповідачем заявленої до стягнення суми.

3. Зобовязати повторно відповідача виконати вимоги ухвали від 11.10.2011р. про порушення провадження у справі №5008/1393/2011 щодо подання до матеріалів справи:

- письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування;

-при наявності, документального нормативно-обґрунтованого контррозрахунку заявленої до стягнення суми;

- при наявності доказів повної або часткової оплати заявленої до стягнення суми.

Попередити при цьому повторно відповідача, що у випадку повторного неподання письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та при наявності інших вищезазначених доказових матеріалів та повторного незабезпечення свого уповноваженого представника у судове засідання, справу буде розглянуто на наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Також довести до відома відповідача, що відповідно до вимог ст.28 ГПК України справи юридичної особи у господарському суді може вести безпосередньо керівник підприємства та організації або інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами або через будь-яких представників, повноваження яких підтверджуються довіреністю, виданою керівником підприємства та скріпленою підписом даного керівника підприємства та печаткою підприємства.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою!

Копію ухвали надіслати звичайною кореспонденцією позивачеві в особі відділення та копію даної ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення - відповідачеві.

Суддя В.І. Карпинець