Рішення № 19145407, 31.10.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.10.2011 Справа № 5008/1211/2011

9/5008/1211/2011 12027/2011

за позовом прокурора Виноградівського району в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації, м. Виноградів

до відкритого акціонерного товариства „Виноградівське АТП-12144”, м. Виноградів

про стягнення 21482,63 грн.

Суддя Г.Й. Бобрик

Представники:

від позивача : не зявився

від відповідача : ОСОБА_1 представник по довіреності № 02/115 від 12.04.2011 р.

від прокуратури: ст. прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах Закарпатської обласної прокуратури Стойка П.М..

СУТЬ СПОРУ: прокурор Виноградівського району Закарпатської області в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації, м. Виноградів подав позов до ВАТ „Виноградівське АТП-12144”, м. Виноградів, про стягнення 21482,63 грн. незаконно отриманого відшкодування витрат за перевезення пільгових категорій громадян.

Суть спору викладено з урахуванням заяви прокурора від 02.09.11, поданої в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України.

Прокурор, присутній в засіданні суду по розгляду справи позовні вимоги підтримав. Просить суд задоволити позов у повному обсязі, покликаючись на незаконне відшкодування Управлінням праці та соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації відповідачеві - ВАТ „Виноградівське АТП-12144” коштів на відшкодування витрат за перевезення пільгових категорій громадян за матеріалами ревізії Контрольно ревізійного відділу у Виноградівському районі коштів субвенції з державного бюджету місцевими бюджетами на надання пільг та житлових субсидій населенню на оплату електроенергії, природного газу, послуг тепловодопостачання, квартирної плати, вивезення побутового сміття та рідких нечистот за період 2008-2009 роки та завершений звітний період 2010 року.

Позивач, письмовою заявою від 27.10.11, позовні вимоги підтримав, та просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідач, у поданій заяві від 28.09.11 та його уповноважений представник позов визнав та пояснив, що Управлінням праці та соціального захисту населення Виноградівської райдержадміністрації 05.08.11 підписано Акт звіряння розрахунків, між сторонами по справі, згідно якого заборгованість відповідача перед позивачем згідно акту КРВ становить 21482,00 грн., проте заборгованість позивача перед відповідачем складає 135 333,12 грн..

Разом з тим, просить суд припинити провадження на підставі п. 1.1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з відсутністю предмету спору.

Представник відповідача клопотанням від 31.10.2011 просить суд припинити провадження у справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вважає, що даний спір не підвідомчий господарському суду.

Рішення виноситься 31 жовтня 2011р. в звязку з оголошенням в засіданні суду по розгляду справи 17.10.11 перерви., за згодою сторін .відповідно до ст. 77 ГПК України.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача та прокурора, суд

ВСТАНОВИВ:

Управлінням праці та соціального захисту населення Виноградівської райдержадміністрації та ВАТ «Виноградівське АТП-12144», укладено договори № 27 від 24.01.2008 року, № 2 від 12.01.2009 року, № 13 від 01.03.2010р., про перевезення пільгової категорії громадян у маршрутних автобусах приміського сполучення Виноградівського району.

За умовами даних договорів ВАТ «Виноградівське АТП -12144» (перевізник) зобовязувалося здійснювати перевезення пільгових категорій населення на приміських маршрутах загального користування, а Управління праці та соціального захисту населення Виноградівської райдержадміністрації (платник) зобов'язувалось проводити відшкодування витрат за перевезення пільгових категорій громадян за рахунок субвенцій і затверджених планів бюджетних асигнувань.

Відповідно до підпункту 2.1.5 пункту 2 договорів перевізник зобов"язаний був щомісяця, до 28 числа звітного місяця подавати платнику дані про перевезення пільгової категорії громадян: наряд завдання, акт проведення моніторингу, акт виконаних робіт та звіт про перевезення пільгових категорій пасажирів, та відповідно до підпункту 3.2 пункту 3 договору перевізник несе повну відповідальність за оформлення документів та подання достовірних обґрунтованих відомостей щодо обліку перевезень пільгових категорій громадян.

Матеріалами планової ревізії фінансово-господарської діяльності проведеної контрольно-ревізійним відділом у Виноградівському районі щодо використання Управлінням праці та соціального захисту населення Виноградівської райдержадміністрації коштів субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг та житлових субсидій населенню на оплату електроенергії, природнього газу, послуг тепловодопостачання, квартирної плати, вивезення побутового сміття та рідких нечистот за період 2008-2009 роки та завершений звітний період 2010 року, встановлено, що при виконанні відповідачем рейсів по кожному приміському маршруту за період з 2008-2009 років та січень червень 2010 року, в щомісячні звіти були включені зайві рейси які фактично перевізником не виконано, та за які Управління праці та соціального захисту населення Виноградівської райдержадміністрації відшкодувало відповідачеві - ВАТ «Виноградівське АТП-12144» витрати в сумі 21482, 63 грн. за перевезення пільгових категорій громадян в повному обсязі.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

За змістом ст. 22. Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода має бути відшкодована.

Згідно ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В силу статті 121 Конституції України на прокуратуру покладено представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до статті 20 Закону України „Про прокуратуру ”, при виявленні порушень закону, прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право звертатися до суду із заявою про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

Приватне акціонерне товариство „Виноградівське автотранспортне підприємство 12144” надіслано на адресу відповідача гарантійний лист від 05.10.2011, яким гарантує повернення позивачу суми 21482, 00 грн. яка відображена в акті КРВ у Виноградівському районі у разі поступленні коштів від Управління праці та соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації за перевезення пільгової категорії громадян.

В звязку з тим, що відповідач, станом на день звернення з позовом в суд в добровільному порядку не відшкодував Управлінню праці та соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації суму 21482, 63 грн. зайво отриманого відшкодування витрат на перевезення пільгових категорій громадян у спірному періоді прокурор на підставі ст. 2 Господарського процесуального кодексу звернувся до господарського суду в інтересах держави про примусове стягнення суми 21482, 63 грн. з відповідача.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про задоволення позову прокурора про стягнення суми 21482, 63 грн., який заявлено правомірно, обґрунтований матеріалами справи та визнаний відповідачем.

Клопотання відповідача від 28.09.2011 про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, у звязку з тим, що 05.08.11 сторонами складено акт звірки взаємних розрахунків за надані населенню послуги, відповідно до якого суму позовних вимог списано з поточної заборгованості позивача, судом відхилено, оскільки суд припиняє провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмета спору, через його сплату. Такі докази в матеріалах справи відсутні.

Клопотання відповідача від 31.10.2011 про припинення провадження у справі згідно п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, щодо непідвідомчості даного спору господарському суду, суд відхиляє, оскільки даний спір підвідомчий господарському суду відповідно до ст. 12 ГПК України. До того ж, спори за участю субєктів владних повноважень які не мають ознак справ адміністративної юрисдикції розглядаються господарськими судами на загальних підставах.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №1112/656 від 28.09.11 та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 471087, відповідач ВАТ „Виноградівське АТП 12144” змінив своє найменування на Приватне акціонерне товариство про що до Державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців внесено відповідний запис, у звязку з чим на підставі ст.. 25 Господарського процесуального кодексу України відповідача у справі ВАТ «Виноградівське АТП-12144»замінено на ПРАТ „Виноградівське АТП-12144”.

Керуючись ст. ст. 121,129 Конституції України; ст.ст.11,22,202,1166 Цивільного кодексу України; ст. 224 Господарського кодексу України; ст.ст. 22, 25, 43, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Замінити відповідача у справі Відкрите акціонерне товариство «Виноградівське АТП-12144», м.Виноградів, вул. І.Франка, 84, ідентифікаційний код 03353584, на Приватне акціонерне товариство „Виноградівське АТП 12144” м.Виноградів, вул. І.Франка, 84, ідентифікаційний код 03353584.

2.Позов задоволити повністю.

3. Стягнути з приватного акціонерного товариства „Виноградівського автотранспортне підприємство 12144” (90300, м.Виноградів, вул. І.Франка, 84, ідентифікаційний код 03353584, р/р 2600602500100, в ТОВ КБ „Коопінвестбанк”, м.Ужгород, МФО 312248) на користь Управління праці та соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації (90300, м. Виноградів, вул. Миру, 54, ідентифікаційний код 03192903) суму 21482,63 грн. боргу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.Й. Бобрик

Вступна та резолютивна частини рішення оголошена 31.10.11.